Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 06.08.2026 N 28/06/105-3075/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 06.08.2026 N 28/06/105-3075/2026

Суть

Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 12,8 млн руб.). Вывод комиссии: «Кроме того, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел…» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ "Т" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на поставку пианино акустических для нужд ГБПОУ г. Москвы "МТК имени Л.А. Филатова" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373200138226000610) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подачи ценового предложения в дополнительное время проведения Аукциона.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 20.07.2025;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 783 999,36 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 28.07.2026;
5) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;
6) дата подачи ценовых предложений - 28.07.2025;
7) ценовые предложения подавались 7 участниками Аукциона;
8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 30.07.2026;
9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 3 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "3458609" с предложением о цене контракта в размере 9 249 600 руб.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Согласно пункту 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее десяти минут с момента окончания времени приема ценовых предложений, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, участник закупки вправе подать одно ценовое предложение не ниже чем минимальное ценовое предложение, поступившее во время приема ценовых предложений, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе. Ценовое предложение участника закупки должно соответствовать требованиям подпунктов "а", "б" и "г" пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе и может быть подано независимо от "шага аукциона".
Комиссией установлено, что дата и время подачи ценовых предложений - 28.07.2026 в период с 12:00 (МСК) до 12:42 (МСК).
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что 28.07.2026 в период подачи ценовых предложений в дополнительное время проведения Аукциона на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в результате которого у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение.
На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки сообщил, что в период проведения Аукциона программно-аппаратные средства Оператора электронной площадки работали в штатном режиме, без сбоев.
Также представитель Оператора электронной площадки пояснил, что дата и время окончания Аукциона (с учетом десяти минут завершения Аукциона) 28.07.2026 в 12:42:31. При этом Заявителем предпринимались попытки подачи ценовых предложений 28.07.2026 в 12:42:33 и в 12:42:37, то есть уже после завершения Аукциона, в связи с чем указанные ценовые предложения Заявителя отклонены Оператором электронной площадки.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы "Независимый регистратор" (далее - ГИС НР), предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 28.07.2026 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки сбоев не зафиксировано.
Также Заявитель в составе жалобы не представил информацию об использовании ГИС НР, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.
Кроме того, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу "М" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Похожие решения

Решение ФАС России от 18.12.2025 N 28/06/105-4921/2025

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 182 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение во…» Вывод комиссии: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 20.08.2026 N 28/06/105-3223/2026

Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 275 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 17.06.2025 N 28/06/105-3019/2025

Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 1 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 01.10.2026 N 28/06/105-3883/2026

Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 160,7 млн руб.). Вывод комиссии: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки в ходе проведения Аукциона не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Калмыцкого УФАС России от 13.05.2025 N 008/06/48-85/2025

Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Калмыцкое УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
15%в ФАС России · 221 жалоба
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение