Решение
ФАС России
от 23.07.2026 N 04/10/18.1-220/2026

Комиссия по рассмотрению жалоб в отношении уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей, в составе: <...>; членов Комиссии: <...>; <...>; при участии: представителя ИП С. <...>, действовавшего на основании доверенности от 13.07.2026 N 13/07, представителей Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, уполномоченный орган) <...>, действовавшего на основании доверенности от 10.03.2026 N 1392-03/26, и <...>, действовавшей на основании доверенности от 16.11.2023 N 1275-10/23, рассмотрев жалобу ИП С. на действия (бездействие) Главгосстройнадзора Московской области при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ИП С. на действия (бездействие) Главгосстройнадзора Московской области от 28.06.2026 N 28/06 (вх. от 03.07.2026 N 117055-ЭП/26).

Согласно жалобе Главгосстройнадзором Московской области не представлено решений по заявлениям ИП С. о выдаче разрешения на строительство (далее - РС) магазина, расположенного в городе Кашира Московской области на земельном участке с кадастровым номером: 50:37:0060111:63 (далее - Объект).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) органа местного самоуправления при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в части нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству.

Согласно статье 5.2 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства включает в себя в том числе мероприятие по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, Заявителем, являющимся субъектом градостроительных отношений, обжалуются акты, действия (бездействие) Главгосстройнадзора Московской области, при осуществлении в отношении Заявителя мероприятия по выдаче РС, предусмотренного реестром документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2023 N 1180 (далее - Реестр), под порядковым номером 631.

Реестр документов является общедоступным государственным информационным ресурсом. Ведение реестра документов осуществляется в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности "Стройкомплекс.РФ".

На основании изложенного Комиссия ФАС России рассматривает жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно жалобе ИП С. посредством Регионального портала государственных услуг Московской области (далее - РПГУ) неоднократно обращалась в Главгосстройнадзор Московской области с заявлением о выдаче РС для строительства Объекта. Так, ИП С. были поданы следующие заявления:

1) от 15.05.2026 P001-4704866793-110459704 (далее - Заявление 1);

2) от 04.06.2026 P001-4704866793-111311053 (далее - Заявление 2);

3) от 16.06.2026 P001-4704866793-111623385 (далее - Заявление 3);

4) от 22.06.2026 P001-4704866793-111828529 (далее - Заявление 4);

5) от 25.06.2026 P001-4704866793-111995061 (далее - Заявление 5).

Однако из жалобы следует, что ни по одному из поданных заявлений решение Главгосстройнадзором Московской области принято не было, ответы Заявителю не представлены.

Кроме того, Заявитель указывает, что по Заявлению 2 с РПГУ неоднократно поступала информация о необходимости предоставления дополнительных документов. При этом, после добавления недостающих документов Главгосстройнадзором Московской области решение по Заявлению 2 принято не было.

В соответствии с письменными пояснениями Главгосстройнадзора Московской области Заявления 1-4 не поступали на рассмотрение уполномоченного органа, Главгосстройнадзором Московской области также не принималось решений ни об отказе в регистрации запроса, ни об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении Заявлений 1-5.

Уполномоченный орган также пояснил, что для сокращения времени ответа Заявителю по государственной услуге "Выдача разрешения на строительство" система РПГУ автоматически проводит предварительную проверку комплектности документов перед их направлением в Главгосстройнадзор Московской области. При обнаружении неполного комплекта документы в Главгосстройнадзор Московской области не поступают.

Комиссией ФАС России установлено следующее.

Исходя из доводов жалобы ИП С. в Главгосстройнадзор Московской области поданы Заявления 1-5 о выдаче РС в целях строительства Объекта.

Вместе с тем, из жалобы, а также приложенных к ней материалов, иных поступавших от ИП С. материалов, сведений, информации не представляется возможным установить факты наличия и подачи Заявления 1, Заявления 3, Заявления 4, Заявления 5, источник указанной информации.

В рамках поданной жалобы представлен исключительно скан-образ Заявления 2.

23.07.2026 в качестве дополнения к жалобе Заявителем были направлены скан-образы с РПГУ с указанием статуса Заявления 4, а также иных заявлений о выдаче РС, а именно:

1) от 01.04.2026 N P001-4704866793-109172207;

2) от 20.04.2026 N P001-4704866793-109841277;

3) от 07.05.2026 N P001-4704866793-110352858;

4) от 15.05.2026 N P001-4704866793-110593737;

5) от 20.05.2026 N P001-4704866793-110753127;

6) от 12.05.2026 N P001-4704866793-110459704.

Однако вышеназванные заявления изначально не были указаны в жалобе (кроме Заявления 4).

При этом, в отношении данных заявлений отсутствуют указания на обжалуемые акты, действия (бездействия) уполномоченного органа, а также соответствующие доводы, в связи с чем вышеназванные заявления не подлежат рассмотрению в рамках настоящей жалобы.

В то же время согласно представленным в жалобе скан-образам Заявление 2 подано ИП С. в Главгосстройнадзор Московской области посредством РПГУ 04.06.2026.

В соответствии с представленной Главгосстройнадзором Московской области информационной выгрузкой РПГУ, скан-образу Заявление 2 зарегистрировано на РПГУ 04.06.2026.

Согласно указанной выгрузке, а также скан-образам, представленным Заявителем, по Заявлению 2 осуществлялось его непосредственное рассмотрение, поскольку ИП С. трижды (05.06.2026, 08.06.2026, 10.06.2026) направлялась информация о необходимости представления дополнительных документов к уже приложенному пакету, а именно: отсутствует согласие, содержащее технические требования и условия собственника автомобильной дороги.

Порядок выдачи РС установлен статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство.

Так, положениями статьи 51 ГрК РФ установлен срок в 5 рабочих дней для уполномоченных на выдачу разрешения на строительство органов на осуществление действий, указанных в части 11 статьи 51 ГрК РФ, с момента поступления заявления о выдаче такого разрешения.

Учитывая изложенное, последним днем принятия решения по заявлению и направления принятого решения по Заявлению 2 в соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ являлось 10.06.2026.

Кроме того, Распоряжением Главгосстройнадзора Московской области Московской области от 11.09.2024 N 29 "Об утверждении Административного регламента предоставления Главным управлением государственного строительного надзора Московской области государственной услуги "Выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, прекращение действия разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства нежилого назначения, расположенных на территории городских округов (за исключением объектов капитального строительства нежилого назначения, финансирование которых осуществляется за счет внебюджетных источников, для строительства, реконструкции которых утверждена документация по планировке территории в целях размещения жилой застройки)" утвержден административный регламент, определяющий процедуру выдачи разрешения на строительство (далее - Административный регламент).

Как верно указано в письменных пояснениях Главгосстройнадзора Московской области в силу пунктов 9.2, 19.1.1.2, 19.2.1.2, 19.3.1.2, 19.4.1.2 Административного регламента по результатам рассмотрения запроса заявителей принимаются два возможных вида решений, каждое из которых подлежит самостоятельному обжалованию:

1) об отказе в регистрации запроса;

2) об отказе в предоставлении государственной услуги.

Указанные решения оформляются в виде электронных документов согласно приложениям 2 и 5 к Административному регламенту, подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются заявителю в личный кабинет на региональном портале государственных и муниципальных услуг.

Между тем, Главгосстройнадзором Московской области на момент принятия настоящего решения не принято ни одно из решений, установленных частью 11 статьи 51 ГрК РФ, Административным регламентом, в отношении Заявления 2.

Таким образом, нарушение установленного срока осуществления мероприятия по реализации проекта по строительству на момент принятия настоящего решения составило 15 рабочих дней.

При этом Главгосстройнадзором Московской области представлена копия разрешения на строительство от 03.07.2026 N RU50-37-38459-2026 в отношении Объекта, выданного по результатам рассмотрения Заявления 5, поданного ИП С. 25.06.2026.

Соответственно, разрешение на строительство заявителем получено.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России.

1. Признать жалобу ИП С. на действия (бездействие) Главного управления государственного строительного надзора Московской области, выразившиеся в нарушении установленного срока осуществления мероприятия по реализации проекта по строительству, обоснованной.

2. Предписание в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.