Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 16.07.2026 N 28/06/105-2722/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2722/2026

Суть

Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 1,2 млн руб.). Вывод комиссии: «Представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением Росреестра по Республике Карелия (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на поставку запасных частей, комплектующих для автоматизированных рабочих мест (Системный блок) (объект ИКТ) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0106100001426000023) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное ценовое предложение в период проведения Аукциона.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона
Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 24.06.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 230 771,63 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 03.07.2026;
5) на участие в Аукционе подано 18 заявок от участников закупки;
6) дата подачи ценовых предложений - 03.07.2026;
7) ценовые предложения подавали 15 участников Аукциона;
8) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 12 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
9) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 07.07.2026;
10) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта в размере 442 846,14 руб.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Комиссией установлено, что дата и время подачи ценовых предложений на участие в Аукционе - 03.07.2026 с 12:00 (МСК) до 12:30 (МСК).
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что 03.07.2026 при подаче ценового предложения на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в результате которого у Заявителя вместо поданного ценового предложения в размере "584 000 руб." в протоколе подачи ценовых предложений от 03.07.2026 N ЦПА отобразилось ценовое предложение в размере "442 846,14 руб."
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что в период проведения Аукциона программно-аппаратные средства Оператора электронной площадки работали в штатном режиме, без сбоев.
При этом на заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям из государственной информационной системы "Независимый регистратор" (далее - ГИС "Независимый регистратор"), предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 03.07.2026 в период подачи ценовых предложений информация о сбоях на сайте Оператора электронной площадки отсутствует.
Вместе с тем Заявитель в составе жалобы не представил информацию об использовании ГИС "Независимый регистратор", в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на устройстве Заявителя информации в период проведения Аукциона.
Кроме того, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "В" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Похожие решения

Решение ФАС России от 13.10.2026 N 28/06/105-4085/2026

Участник оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 95,3 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 06.10.2026 N 28/06/105-3975/2026

Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 530 тыс. руб.). Вывод комиссии: «Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 05.10.2026 N 28/06/105-3914/2026

Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 691 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 01.10.2026 N 28/06/105-3884/2026

Общество оспорило действия заказчика в аукционе (НМЦК 760 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 29.09.2026 N 28/06/105-3849/2026

Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 5 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение