Решение
ФАС России
от 24.06.2026 N 28/06/105-2345/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 24.06.2026 N 28/06/105-2345/2026

Суть

Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 1,3 млн руб.). Вывод комиссии: «Представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательства, подтверждающие, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Л. (далее - Заявитель) на ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиками (по списку) (далее - Заказчики),

ГКУ РБ "Р" (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки закрытого электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по поставке изделий медицинского назначения (Видеоларингоскоп интубационный, одноразового использования) на 2026-2027 гг. (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0801500001126001026) (далее - Закупка), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Заявитель не смог подать заявку на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 23.06.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 24.06.2026.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленным в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 01.06.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 320 300 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 01.06.2026.

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 11.06.2026;

7) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке;

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

На заседании Комиссии установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок - 10.06.2026 10:00 (МСК).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что 05.06.2026 в период подачи заявок на участие в Аукционе на сайте Оператора электронной площадки произошел сбой, вследствие чего Заявитель не смог подать заявку на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и представил сведения, согласно которым в период подачи заявок на участие в Аукционе программно-аппаратные средства Оператора электронной площадки работали в штатном режиме, без сбоев.

При этом Заявитель в составе жалобы не представил информацию об использовании ГИС "Независимый регистратор", в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период подачи заявок на участие в Аукционе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательства, подтверждающие, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия

решила:

Признать жалобу ИП Л. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 40 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована

Решение ФАС России от 09.10.2026 N 28/06/105-4052/2026

Общество обжаловало действия заказчика в запросе котировок (НМЦК 19,1 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована

Решение ФАС России от 24.02.2026 N 28/06/105-425/2026

Участник закупки обжаловал действия заказчика в конкурсе (НМЦК 122,1 млн руб.). Вывод комиссии: «Представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Конкурса, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована

Решение ФАС России от 11.08.2025 N 28/06/105-3786/2025

Участник обжаловал действия оператора электронной площадки в аукционе (НМЦК 4,4 млн руб.). Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных…» ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 13 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована

Решение ФАС России от 11.03.2026 N 28/06/105-623/2026

Участник закупки оспорил действия оператора электронной площадки в аукционе (НМЦК 8,4 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с…» Вывод комиссии: «Представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательства, подтверждающие, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована

Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение

РешениеФАС Россииот 24.06.2026 N 28/06/105-2345/2026

Похожие решения

Решение
ФАС России
от 24.06.2026 N 28/06/105-2345/2026