Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.09.2026 N РНП-78-1473/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-78-1473/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "С" Минздрава России (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП С. (далее - Участник, Поставщик, ИП С.): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 23142/26 от 18.09.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку кондиционера бытового (извещение N 0372100052926000526),

установила:

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 01.06.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку кондиционера бытового (извещение N 0372100052926000526) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 440 215,59 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.06.2026 N ИЭА победителем Аукциона признан ИП С.

По результатам закупки Заказчиком с ИП С. заключен государственный контракт N 330/2026-ЭА от 26.06.2026 (далее - Контракт) на сумму 173 375,55 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 02.09.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП С.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым по условиям Контракта и приложениям к нему Участник обязался осуществить поставку кондиционера бытового (далее - Товар).

Согласно п. 4.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку Товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта, осуществить своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные, а также монтажные и пуско-наладочные работы.

Учитывая изложенное, поставка Товара должна была быть произведена в срок не позднее 10.07.2026 г. Между тем, Товар на настоящий момент не поставлен и, соответственно, не выполнены работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из сложившейся судебной практики, можно отказаться от договора поставки, если Поставщик значительно просрочил единовременную поставку Товара.

Следовательно, Поставщик допустил существенное нарушение своих обязательств по Контракту, выраженное в неисполнении обязательств по поставке товара.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. 11.2. Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.09.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ИП С. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 18.09.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП С. не имел намерения уклониться от исполнения Контракта, с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта не согласен.

Согласно п. 1.1. Контракта,-Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить поставку кондиционера бытового (далее Товар, Оборудование), согласно Электронному контракту.

В соответствии с п. 4.1. Поставщик обязуется осуществить поставку Товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта (до 10.07.2026 г.). по рабочим дням с 9:00 по 13:00 по адресу г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д 47 корпус 50 (Центральный хозяйственный склад), а также осуществить своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. подъем на этаж.

Доставка до места монтажа, работы монтажные, пуско-наладочные, консультирование Заказчика должны быть выполнены Поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика. Монтажные работы выполняются по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, д. 1/28, 2 этаж, помещения серверной по рабочим дням с 9:00 по 17:30.

При этом Контракт (Приложение N 2, п. 5.4, 5.5) жестко регламентирует порядок допуска в серверную: требуется прохождение инструктажей по охране труда и пожарной безопасности, наличие у монтажников III группы по электробезопасности и подписание Акта-допуска.

Исполнитель располагал всеми необходимыми ресурсами для исполнения своих обязательств по настоящему Контракту, подошел к исполнению со своей стороны добросовестно и предпринял действия для возможности оказания услуг в полном объеме.

А именно:

30.06.2026 г. представитель Заказчика - Ведущий инженер группы эксплуатации систем вентиляции (ГЭСВ) П. направляет Поставщику на электронную почту объемные требования и разъяснения для получения акта-допуска к монтажным работам. Поставщик принимает эти требования к исполнению.

01.07.2026 г. стремясь исполнить Контракт в срок, Поставщик приобрел необходимое оборудование, по подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 05-0139854 от 01.07.2026 г., выставленный ООО "К".

То есть, Поставщик потратил собственные денежные средства на закупку Товара до истечения срока поставки, что полностью исключает какой-либо умысел на уклонение от Контракта.

К сожалению, в ходе исполнения контракта Исполнитель столкнулся с объективными причинами, повлиявшими на ход и сроки исполнения обязательств по контракту, а именно:

06.07.2026 г. - поскольку работы должны проводиться в серверной (режимное помещение) и требуют строгого соблюдения норм электробезопасности (III группа до 1000В) и пожарной безопасности, Поставщик привлек специализированную организацию ООО "П", в штате которой имеются аттестованные специалисты, путем заключения Договора субподряда N 13/07 от 06.07.2026 г. на выполнение монтажных работ.

Согласно ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, если иное не предусмотрено законом или договором. Контракт N 330/2026-ЭА не содержит прямого запрета на привлечение субподрядчиков для выполнения монтажных работ. Пункт 13.2 Контракта запрещает передачу прав и обязанностей по Контракту третьим лицам без согласия Заказчика, однако данное условие не ограничивает право Поставщика на привлечение третьих лиц (субподрядчиков) для фактического исполнения подрядной части обязательств (монтажных работ). Более того, условия самого Контракта (Приложение N 4, п. 8 и Приложение N 2, п. 5.4) оперируют понятиями "Подрядчик/Исполнитель" и "работники Подрядчика/Исполнителя", что подтверждает право Поставщика привлекать к выполнению работ специализированный персонал. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 706 ГК РФ, Поставщик остается перед Заказчиком ответственным за действия субподрядчика.

21.07.2026 г. - Заказчик направил требование об уплате неустойки (Претензия исх. N 9263-01/К), формально фиксируя просрочку. При этом Заказчик игнорирует тот факт, что для допуска в серверную необходимо предварительное оформление Акта-допуска, процедура которого находится в зоне административной ответственности службы охраны труда (ОТ) Заказчика.

В целях подтверждения своей абсолютной добросовестности Поставщик добровольно оплатил сумму неустойки, указанную в претензии Заказчика (платежное поручение N 26 от 30.07.2026). Этот факт неоспоримо доказывает отсутствие у Поставщика намерения уклониться от исполнения обязательств.

27.07.2026 г. - Поставщик направляет Заказчику на электронную почту полный пакет документов для оформления Акта-допуска, включая документы на сотрудников ООО "П".

27.07.2026 г. - Служба охраны труда Заказчика отказывает в приеме документов. Единственная причина отказа: документы выданы на сотрудников организации (субподрядчика), не являющейся стороной Контракта.

С 27.07.2026 г. по 18.08.2026 г. Поставщик вел активные телефонные переговоры с ответственными представителями Заказчика (отделом закупок и службой охраны труда) с целью урегулирования данного формального вопроса. Поставщик находился в режиме ожидания согласования и был готов оперативно переоформить документы на собственных сотрудников или предоставить дополнительные разъяснения по первому требованию.

18.08.2026 г. Заказчик (ФГБОУ ВО "С" Минздрава России) направил письмо (исх. N 11020-01/к) об отказе от исполнения Контракта в случае, если в течение 5 рабочих дней товар не будет поставлен.

Поставщик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой согласовать дату и время поставки товара на Центральный хозяйственный склад (Пискаревский пр., д. 47, корп. 50). Однако Заказчик не согласовывал такую поставку, поскольку поставка товара без последующего монтажа им не принималась. Учитывая, что Поставщик имел намерение исполнить Контракт в полном объеме и ожидал решения вопроса по акту-допуску, он сохранял товар в надлежащих условиях на своем складе.

Кроме того, п. 4.1 Контракта предусматривает поставку и погрузочно-разгрузочные работы, после чего монтаж выполняется в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Заказчиком, - то есть поставка и монтаж технологически связаны, и разделение их во времени Контрактом не предусмотрено. Именно поэтому Поставщик не мог исполнить Контракт частично (только поставкой) без нарушения его условий.

В период с 18.08.2026 по 08.09.2026, то есть до и после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, Поставщик продолжал принимать активные меры, направленные на исполнение Контракта:

- изучал возможность обучения собственных сотрудников для получения требуемой III группы по электробезопасности до 1000 В;

- вел телефонные переговоры с представителями Заказчика (отделом закупок и службой охраны труда) о возможности урегулирования вопроса с документами субподрядчиков и о готовности переоформить документы на собственных сотрудников при предоставлении разумного срока.

Таким образом, даже после направления Заказчиком уведомления от 18.08.2026 и до принятия решения об одностороннем отказе от 02.09.2026, Поставщик не бездействовал, а продолжал искать пути исполнения Контракта, в том числе рассматривая вариант с обучением собственных сотрудников.

08.09.2026 г. Заказчик (ФГБОУ ВО "С" Минздрава России) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 11955-01/к от 02.09.2026). Данное Решение было опубликовано в ЕИС.

Однако Поставщик не уклонялся от обязательств. В рамках исполнения контракта были предприняты все возможные меры для поставки товара и получения акта допуска от Заказчика.

17.09.2026 г. - Поставщик направил в адрес Заказчика письмо-ответ на Решение об одностороннем отказе по средствам ЕИС. В письме Поставщик сообщил, что не отказывается от исполнения Контракта, предпринял весь комплекс возможных мер и вновь просил Заказчика согласовать допуск бригады субподрядчика или предоставить разумный срок для переоформления документов, приложив полный пакет документов для оформления акта-допуска, договор субподряда и платежное поручение об уплате штрафа. Поставщик заверил Заказчика в желании и готовности исполнить Контракт в полном объеме, однако Заказчик проигнорировал данное письмо.

Таким образом, Поставщиком фактически были предприняты все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение Контракта.

В ожидании решения вопроса по урегулированию сложившейся ситуации, в 10-дневный срок предоставив всю необходимую документацию Поставщик ожидал обратную связь от Заказчика и надеялся на отмену Решения об одностороннем расторжении контракта.

ИП надеялся на понимание и урегулирование данного вопроса.

Однако, после получения данного письма Заказчик не усмотрел оснований для отмены Решения от 08.09.2026 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (реестровый N 1784246167926000599).

Отказ службы охраны труда Заказчика от приема документов был заявлен в устной форме без какого-либо письменного мотивированного отказа. В нарушение ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ Заказчик не оформил свой отказ письменно и не указал конкретные нарушения со ссылкой на положения Контракта. Единственная названная причина - "документы выданы на сотрудников организации, не являющейся стороной Контракта" - не основана на условиях Контракта, не содержит прямого запрета на привлечение субподрядчиков и фактически является произвольным толкованием требований охраны труда.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем в заседании Комиссии УФАС Заказчиком отмечено, что 30.06.2026 г. посредством электронной почты ведущим инженером группы эксплуатации систем вентиляции (ГЭСВ) Заказчика Поставщику был направлены разъяснения для получения акта-допуска к монтажным работам и поставки товара с целью выполнения обязательств по Контракту, на момент направления Претензии (требования) документы для получения акта допуска и Товар Заказчику не поступили.

27.07.2026 г. посредством электронной почты Поставщик предоставил Заказчику скан копии документов для получения допуска к монтажным работам, которые в тот же день не были приняты службой охраны труда Заказчика ввиду того, что выданы сотрудникам организации не являющейся стороной Контракта.

Участник ссылается на то, что в соответствии с условиями Контракта отсутствует прямой запрета на привлечение субподрядчиков.

Комиссия УФАС отмечает, что в соответствии с п. 13.2. ни одна из Сторон не может передавать свои права и обязанности, вытекающие из Контракта, третьим лицам без письменного согласия другой Стороны. Поставщик, подписав Контракт, принял это условие и обязан был его исполнить.

Заказчиком отмечено, что Поставщик за все время исполнения Контракта не направил запрос о согласовании привлечения субподрядчиков.

Привлечение несогласованного ООО "П" лишило Заказчика возможности проверить квалификацию персонала и обеспечить безопасность объекта - и это фактическая причина, по которой служба охраны труда отказала в приеме документов. То есть отказ службы охраны труда является не произвольным, как сообщает Поставщик, а мотивированным требованием по исполнению Контракта.

Заказчиком также отмечено, что Поставщик не осуществил поставку Товара в регламентированный срок. В соответствии с п. 4.1 Контракта 4.1. Поставщик обязуется осуществить поставку Товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта по рабочим дням с 9:00 по 13:00 по адресу г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д 47 корпус 50 (Центральный хозяйственный склад), а также осуществить своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. подъем на этаж. Доставка до места монтажа, работы монтажные, пуско-наладочные, консультирование Заказчика должны быть выполнены Поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика. Таким образом, обязательство по поставке Товара могло и должно было быть исполнено независимо от решения вопроса о допуске к монтажным работам.

Поставщик не направил Заказчику письменного мотивированного запроса о допуске с приложением документов (первый пакет документов направлен лишь 27.07.2026, то есть спустя 17 дней после истечения срока поставки), не просил согласования нового срока исполнения, не инициировал изменение срока поставки.

Вместе с тем на заседании Комиссии УФАС представители Заказчика настаивали на включении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС также отмечает обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП С. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС пришла к выводу, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем закупки, не выполнил обязательства по Контракту и не устранил нарушения условий Контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Таким образом, ИП С. приняло на себя все риски, и, действуя добросовестно, очевидно, был уверен в своей способности преодолеть любые обстоятельств, наступление которых могло бы привести к неисполнению условий Контракта, что является риском самого Участника и не свидетельствует о его добросовестности.

При этом, условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о закупки, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Участник, подавая заявку на участие в закупке, согласился с требованиями извещения об осуществлении закупки, удовлетворяющих потребность Заказчика.

При этом Участником не подтверждено соответствующими доказательствами, что обстоятельства, на которые он ссылается, послужили непреодолимым препятствием к исполнению условий Контракта, в регламентированные Контрактом сроки.

Таким образом Комиссия УФАС констатирует, что ИП С. не рассчитал свои возможности, стало победителем закупки, однако не исполнил обязательства по Контракту, что нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг (поставке товара), Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП С. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

решила:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП С., включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП С. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
Дата события	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу	Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу	Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
18.09.26	22.09.26	18.09.26	0	18.09.26	25.09.26	24.09.26	0	29.09.26	29.09.26	0	0

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 24.09.2026 N РНП-78-1473/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.09.2026 N РНП-78-1473/26