Решение
Краснодарского УФАС России
от 24.09.2026 N РНП-23-837/2026

Реквизиты

Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-23-837/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

рассмотрев сведения, представленные ГКУЗ "Детский санаторий "Тополек" МЗ КК о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Е. при проведении электронного аукциона: "Поставка продуктов питания (творог)" (извещение N 0318200063425000089),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУЗ "Детский санаторий "Тополек" МЗ КК (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Е. при проведении электронного аукциона: "Поставка продуктов питания (творог)" (извещение N 0318200063425000089).

24.11.2025 г. по результатам проведения закупки был заключен контракт N 0318200063425000089. Цена контракта 405 405,00 рублей.

07.09.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- Участник закупки: ИП Е. (ИНН: <...>);

- адрес: <...>;

- срок исполнения контракта 30.12.2026;

- дата расторжения контракта 18.09.2026;

- наименование объекта закупки: Поставка продуктов питания (творог).

- цена контракта 405 405,00 рублей.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - ГКУЗ "Детский санаторий "Тополек" МЗ КК и ИП Е. заключен контракт: "Поставка продуктов питания (творог)" N 0318200063425000089. Цена контракта 405 405,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

07.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между ГКУЗ "Детский санаторий "Тополек" МЗ КК и ИП Е. по результатам проведения закупки заключен контракт N 0318200063425000089. Цена контракта 405 405,00 рублей.

Согласно Контракту, Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания: творог (далее - товар) по заявкам Заказчика, в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта, 11.08.2026 года поставщик направил в адрес заказчика письмо, в котором он уведомил заказчика о том, что не может продолжать исполнять заключенные контракты, т.к. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ по результатам проверки, проведенной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю. К указанному письму поставщик приложил постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2026 N 02-06/13, согласно которому индивидуальный предприниматель Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В силу пп. "а" п. 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если названным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Участник в своих пояснениях объясняет, что при формировании извещения Заказчиком установлено требование по п. 33 Постановления Правительства РФ N 2571, согласно которому участником должно быть подтверждено наличие опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов; отсутствие судимости за преступления, предусмотренные ст. 236 УК РФ; непривлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ; отсутствие сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

При подаче заявки ИП Е. подтвердил наличие опыта, а также продекларировал отсутствие судимости по ст. 236 УК РФ, непривлечение к административной ответственности по статьям 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ, а также отсутствие сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Постановлением Южного МУ Россельхознадзора от 24.03.2026 N 02-06/13 ИП Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в силу по истечении 10 дней с даты вручения, то есть 05.04.2026, штраф оплачен.

Указанное обстоятельство фактически не позволяло Участнику участвовать в закупках с установленными дополнительными требованиями. Нарушение выявлено 06.08.2026 г.

ИП Е. добавил, что участие в закупках с установленным ограничением по п. 33 Постановления Правительства РФ N 2571 после 05.04.2026, т.е. уже будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ, вызвано технической ошибкой сотрудника, непосредственно формирующего заявки для участия в закупках. Сотрудник полагался на ранее полученную аккредитацию и предквалификацию. Процедура проверки на электронной торговой площадке происходит автоматически, что создало ложное ощущение подтверждения статуса участника.

Также ИП Е. в кратчайшие сроки самостоятельно уведомил всех заказчиков о необходимости расторжения контрактов, заключенных по результатам закупок с установленными в извещениях дополнительными требованиями (по п. 33 Постановления Правительства РФ N 2571) после привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, Комиссия делает вывод, что оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ИП Е. по указанному контракту отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

решила:

1. Сведения, представленные ГКУЗ "Детский санаторий "Тополек" МЗ КК в отношении ИП Е., не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеКраснодарского УФАС Россииот 24.09.2026 N РНП-23-837/2026

Похожие решения

Решение
Краснодарского УФАС России
от 24.09.2026 N РНП-23-837/2026