Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 06.05.2026 N 078/06/105-1822/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 53 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9845/26 от 30.04.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД N 53 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА СПБ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку немонтируемого оборудования для оснащения вводимого объекта учреждения дошкольного образования (лот 2) (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 24.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200139526000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 4443134,74 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно предоставил преимущество организациям инвалидов по статье 29 Закона о контрактной системе, поскольку в один объект закупки включены как товары, входящие в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 N 3500-р, так и товары, не входящие в указанный перечень.

Также Заявитель указывает, что Заказчик при описании объекта закупки не применил сведения КТРУ по ряду закупаемых товаров, несмотря на наличие соответствующих позиций каталога и наступление даты их обязательного применения.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы частично согласился.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0372200139526000017. Предмет закупки определен как поставка немонтируемого оборудования для оснащения вводимого объекта учреждения дошкольного образования. Начальная максимальная цена контракта составляет 4 443 134,74 руб. Заказчиком является ГБДОУ детский сад N 53 Красносельского района Санкт-Петербурга.

В составе объекта закупки Заказчиком указаны различные виды мебели и оборудования: мебель кухонная, шкафы деревянные для документов, набор детской мебели, банкетка, шкафы для одежды, стеллаж детский, модульный комплекс "Детский городок", игровая мебель, тележка для пособий, стол дидактический, система хранения, диван детский, кресло детское, лестница для детской кровати, шкафы для полотенец, шкаф для горшков, детские кровати и иные товары.

В разделе извещения "Преимущества и требования к участникам" Заказчик установил преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе в размере 15 процентов.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Статья 29 Закона о контрактной системе устанавливает специальную меру поддержки организаций инвалидов.

По части 1 указанной статьи при заключении контракта с участником, являющимся организацией инвалидов, цена контракта увеличивается на пятнадцать процентов, но не выше начальной максимальной цены контракта.

По части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются такие преимущества, утверждает Правительство Российской Федерации.

Часть 4 статьи 29 Закона о контрактной системе прямо запрещает включать в объект такой закупки товары, работы, услуги помимо включенных в указанный перечень.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 N 3500-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов.

Указанный перечень содержит, в частности, позицию 92 с кодом ОКПД2 31.01.1 "М".

Следовательно, если Заказчик устанавливает преимущество организациям инвалидов, объект закупки должен состоять только из товаров, работ, услуг, включенных в соответствующий перечень. Закон о контрактной системе не допускает формирование смешанного лота, в котором объединены товары с различным правовым режимом: часть товаров дает основание для предоставления преимущества, а часть такого основания не имеет.

Из извещения следует, что в объект закупки включены товары с кодами ОКПД2 31.01.12.139 "Шкаф деревянный для документов", которые относятся к группе 31.01.1 и могут подпадать под позицию 92 перечня.

Вместе с тем, в этот же объект закупки включены товары с иными кодами ОКПД2, в частности 31.02.10.190 "Мебель кухонная", 31.09.13.142 "Набор детской мебели", 31.09.13.190 "Банкетка", 31.09.13.149 "Шкаф для одежды", "Стеллаж детский", "Модульный комплекс", "Тележка для пособий", "Диван детский", "Кресло детское", "Шкаф для полотенец", "Шкаф для горшков", а также 31.09.12.122 "Кровать детская".

Заявитель в жалобе указал на это обстоятельство и привел сравнительную таблицу, согласно которой в закупку включены как товары, относящиеся к позиции 31.01.1 перечня, так и товары, которые в перечень для предоставления преимущества организациям инвалидов не входят.

Данный довод подтверждается материалами дела.

Преимущество организациям инвалидов не является общей льготой, которую Заказчик вправе установить по своему усмотрению для любого объекта закупки. Оно применяется только в пределах перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации. Поэтому наличие в составе закупки отдельных товаров, подпадающих под перечень, не позволяет распространить преимущество на весь смешанный объект закупки.

Иной подход противоречил бы части 4 статьи 29 Закона о контрактной системе. Если бы Заказчик мог включить в один лот один товар из перечня и любое количество товаров вне перечня, специальное ограничение части 4 статьи 29 Закона о контрактной системе утратило бы смысл. Такая конструкция фактически позволяла бы расширять сферу действия преимущества за пределы установленного Правительством Российской Федерации перечня.

Кроме того, объединение товаров с различным режимом применения статьи 29 Закона о контрактной системе искажает конкурентные условия закупки. Организации инвалидов получают преимущество по закупке, значительная часть которой состоит из товаров, для которых такое преимущество законом не предусмотрено. Одновременно потенциальные участники, специализирующиеся на поставке товаров из перечня, лишаются возможности участвовать в закупке только в отношении таких товаров.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил часть 4 статьи 29 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось во включении в объект закупки, по которому установлено преимущество организациям инвалидов, товаров, не входящих в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 N 3500-р.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

Комиссия УФАС также оценивает довод Заявителя о нарушении порядка применения КТРУ.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусматривает, что порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг, а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требует включать в извещение наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования КТРУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования КТРУ.

По пункту 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога. При необходимости включения дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств заказчик должен соблюдать специальные требования Правил, в том числе обосновать необходимость применения таких характеристик.

Смысл КТРУ состоит в унификации описания объекта закупки. Каталог исключает произвольное описание типовых товаров и обеспечивает единообразное применение наименований, единиц измерения и характеристик. Если для товара имеется обязательная к применению позиция КТРУ, Заказчик не вправе игнорировать ее и описывать товар только по коду ОКПД2 либо через произвольный набор характеристик.

Извещение подтверждает, что Заказчик по ряду товаров указал только коды ОКПД2, без применения соответствующих кодов КТРУ. Так, по позиции "Мебель кухонная тип 3" указан код 31.02.10.190, по позиции "Мебель кухонная тип 4" также указан код 31.02.10.190, по шкафам деревянным для документов указан код 31.01.12.139, по банкетке указан код 31.09.13.190, по детским кроватям указан код 31.09.12.122.

Заявитель указывает, что для таких товаров существуют соответствующие позиции КТРУ: 31.02.10.000-00000001 для кухонной мебели, 31.01.12.139-00000001 для деревянных шкафов для документов, 31.09.13.190-00000018 для банкетки, 31.09.10.000-00000038 для детских кроватей.

Со вторым доводом жалобы Заказчик согласился. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает отсутствие спора между сторонами относительно факта неприменения соответствующих позиций КТРУ при описании ряда товаров, фактически включенных в объект закупки.

При этом из содержания извещения видно, что Заказчик фактически сформировал описание спорных товаров самостоятельно. Например, по кухонной мебели установлены требования к типу, назначению, виду, конструкции, материалу каркаса, фасада, столешницы, толщине столешницы, габаритам, количеству дверей, полок, отделений, выдвижных ящиков, материалу кромки и иным показателям.

По шкафам деревянным для документов Заказчик установил требования к типу, конструкции, виду, количеству дверей и отделений, материалу корпуса, дверей, фасада, полок, типу покрытия, материалу кромки, габаритам, типу дверей, регулируемым опорам, наличию или отсутствию замка и количеству полок.

По кроватям детским Заказчик установил требования к типу кровати, типу каркаса, виду кровати, материалу основания под матрац, материалу фасада, исполнению, количеству спальных мест и ярусов, габаритам, наличию колесных опор, бортиков и иным показателям.

Само по себе установление таких характеристик не всегда является нарушением. Однако при наличии позиции КТРУ Заказчик должен сначала применить сведения каталога, а дополнительные характеристики использовать только в порядке, установленном Правилами N 145.

В рассматриваемом случае Заказчик этого не сделал. Он описал товары как самостоятельные позиции по ОКПД2, не применив соответствующие позиции КТРУ.

Такой подход противоречит части 6 статьи 23 и пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Использование ОКПД2 не заменяет применение КТРУ. ОКПД2 является классификатором продукции по видам экономической деятельности, тогда как КТРУ является специальным инструментом контрактной системы для описания товаров, работ, услуг при закупках.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что нарушение порядка применения КТРУ имеет не формальный, а содержательный характер. Участник закупки должен понимать, какие характеристики являются обязательными в силу каталога, а какие установлены Заказчиком дополнительно.

Контрольный орган также должен иметь возможность проверить, соблюден ли специальный порядок включения дополнительных требований. При отсутствии примененной позиции КТРУ такая проверка затруднена, а описание объекта закупки становится произвольным.

Кроме того, неприменение КТРУ создает риск неодинакового понимания объекта закупки участниками. Один участник ориентируется на сведения каталога, другой на произвольно сформированные характеристики, третий на код ОКПД2. Закон о контрактной системе направлен на исключение такой неопределенности.

Ссылка Заказчика на самостоятельное право определить потребность не может быть принята как основание для неприменения КТРУ. Заказчик действительно вправе определить, какие товары необходимы для оснащения дошкольного учреждения. Однако реализация этого права ограничена специальными правилами описания объекта закупки. Если товар включен в КТРУ и дата обязательного применения наступила, Заказчик обязан использовать сведения каталога.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правилами использования КТРУ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

Нарушение выразилось в описании объекта закупки без применения обязательных сведений КТРУ в отношении товаров, фактически включенных в объект закупки.

Довод жалобы в указанной части также является обоснованным.

Комиссия УФАС учитывает, что выявленные нарушения затрагивают разные элементы правового режима закупки.

Нарушение части 4 статьи 29 Закона о контрактной системе связано с неправомерным формированием объекта закупки при установлении преимущества организациям инвалидов. Это влияет на круг участников и условия конкуренции.

Нарушение части 6 статьи 23 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе связано с ненадлежащим применением КТРУ. Это влияет на единообразие описания товаров, возможность подготовки заявки и проверку соответствия товаров требованиям извещения.

Указанные нарушения не могут быть признаны техническими. Они относятся к содержанию извещения и условиям участия в закупке. Исправление таких нарушений возможно только путем приведения извещения и описания объекта закупки в соответствие с Законом о контрактной системе.

С учетом изложенного, жалоба ИП К. подлежит признанию обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 4 статьи 29 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении в объект закупки, по которому установлено преимущество организациям инвалидов, товаров, не входящих в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 N 3500-р.

Также в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правилами использования КТРУ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, выразившееся в описании объекта закупки без применения обязательных сведений КТРУ.

Установленные нарушения затрагивают содержание извещения и порядок формирования объекта закупки. Они создают неопределенность для участников закупки и нарушают установленный Законом о контрактной системе механизм предоставления преимуществ организациям инвалидов.

Имеются основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений путем приведения извещения в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе путем исключения из объекта закупки, по которому предоставляется преимущество организациям инвалидов, товаров, не входящих в перечень, предусмотренный частью 3 статьи 29 Закона о контрактной системе, либо формирования закупки без применения такого преимущества, а также путем применения сведений КТРУ к товарам, фактически включенным в объект закупки, с соблюдением Правил N 145.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу К. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 4 статьи 29 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 06.05.2026 по делу N 078/06/105-1822/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.