Решение Новосибирское УФАС России от 25.03.2026 N 054/06/104-654/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей заказчика - Арбитражного суда Алтайского края: (по доверенности), (по доверенности),

в присутствии представителя поставщика - акционерного общества "И" (далее - АО "И"): (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение Арбитражного суда Алтайского края о включении сведений об АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Арбитражного суда Алтайского края от исполнения контракта, заключенного с АО "И" по результатам закупки N 0117100015025000049 на поставку офисной мебели,

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Арбитражного суда Алтайского края о включении сведений об АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Арбитражного суда Алтайского края от исполнения контракта, заключенного с АО "И" по результатам закупки N 0117100015025000049 на поставку офисной мебели.

Суть обращения заказчика заключается в следующем.

04.11.2025 между заказчиком и АО "И" был заключен контракт N 251222402793322240100100570023101244 на поставку офисной мебели на сумму 1 724 034,12 руб.

Согласно п. 1.3 контракта срок поставки товара: одной партией до 15.12.2025 включительно.

В соответствии с п. 5.2 контракта в стоимость товара включена сборка, доставка, погрузка, разгрузка и подъем по этажам здания суда.

Товар был поставлен в г. Барнаул 22.12.2025, разгрузка товара в здании суда произведена 23.12.2025, осуществление сборки было начато 24.12.2025.

25.12.2025 заказчиком посредством единой информационной системы (ЕИС) была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара.

29.12.2025 поставщик приостановил сборку мебели ввиду отсутствия необходимых комплектующих.

30.12.2025 заказчиком было получено письмо поставщика, в котором АО "И" сообщило об исполнении обязательств по контракту в полном объеме в срок до 20.01.2026.

12.01.2026 заказчик в письме N А03-СП-16/10 сообщил поставщику о нарушении условий контракта, а также о выявленных повреждениях стекол и отсутствии фурнитуры для письменных столов для судей.

В срок до 20.01.2026 поставщик не приступил к сборке мебели.

22.01.2026 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было размещено в единой информационной системе 22.01.2026.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 22.01.2026, следовательно, 22.01.2026 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 03.02.2026.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

28.01.2026 представитель поставщика передал заказчику недостающие для сборки детали. 29.01.2026 поставщик возобновил сборку оставшейся мебели.

02.02.2026 поставщик осуществил сборку мебели в полном объеме, в связи с чем заказчиком было отменено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.02.2026 при приемке поставленного товара заказчиком было обнаружено несоответствие поставленной мебели условиям контракта, о чем был составлен акт N 1 о несоответствии (выявленных расхождениях и недостатках) поставленного товара условиям государственного контракта.

03.02.2026 заказчиком в адрес поставщика было направлено письмо об устранении выявленных при приемке товара недостатков в срок до 05.03.2026.

05.02.2026, 10.02.2026, 18.02.2026 поставщиком были направлены в адрес заказчика письма, в которых АО "И" согласилось с некоторыми выявленными в ходе приемки недостатками.

В срок до 06.03.2026 АО "И" выявленные при приемке товара недостатки в полном объеме устранены не были, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 17.03.2026 данное решение вступило в силу.

На основании изложенного, заказчиком было направлено в адрес антимонопольного органа обращение о включении сведений об АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

АО "И" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также пояснения следующего содержания.

АО "И" не уклонялось от исполнения обязательств по контракту. Поставка и сборка мебели осуществлена АО "И" в полном объеме. Вместе с тем, в приемке поставленного товара заказчиком было отказано. АО "И" не согласилось с некоторыми замечаниями заказчика, в связи с чем между сторонами началась переписка.

При этом, АО "И" с частью замечаний согласилось, но согласование новых цветовых решений и иных нюансов потребовало дополнительного времени.

06.03.2026 поставщиком в адрес заказчика было направлено письмо, в котором АО "И" сообщило о направлении в своего представителя для установления дефектов и дальнейшего устранения выявленных несоответствий.

Согласно служебной записки представителя АО "И" представители заказчика сообщили о невозможности приемки и оплаты товара по причине истечения срока действия контракта, в связи с чем присутствие представителя АО "И" является бессмысленным. Кроме того, представители заказчика сообщили, что приемка и оплата товара возможны только по судебному решению.

Не согласившись с решением заказчика, АО "И" подало исковое заявление в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-26008/2026).

На основании изложенного, АО "И" просило сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Кроме того, АО "И" сообщило, что учредителем общества является, в том числе, Общероссийская общественная организация инвалидов "Р", включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков о которой скажется на работе общества. При этом, одной из ключевых задач деятельности предприятия является привлечение людей с ограниченными возможностями к активной трудовой деятельности.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам всестороннего исследования всех представленных сторонами материалов и сведений, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что АО "И" не отказывалось от исполнения обязательств по контракту (поставка и сборка офисной мебели осуществлена АО "И" в полном объеме, между заказчиком АО "И" велась переписка по устранению выявленных замечаний, часть замечаний устранена, что подтверждается пояснениями заказчика и свидетельствует о намерении поставщика исполнить обязательства по контракту надлежащим образом). При этом, как следует из материалов дела, в части выявленных при приемке товара замечаний между заказчиком и поставщиком возник спор, в связи с чем АО "И" подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-26008/2026), что также не подтверждает умышленное уклонение поставщика об исполнения обязательств по контракту.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4- П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П).

Таким образом, поскольку АО "И" обязательства по контракту исполнялись (осуществлена поставка и сборка мебели, устранены некоторые замечания, с которыми общество было согласно), Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях поставщика виновное бездействие, умысла уклониться от исполнения обязательств по контракту. Документы и сведения, которые бы подтверждали такие бездействие и умысел, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным сведения об АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России учитывает информацию о том, что учредителем АО "И" является, в том числе, Общероссийская общественная организация инвалидов "Р".

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения Арбитражного суда Алтайского края о включении сведений об АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.