Решение Ростовское УФАС России от 06.05.2026 N 061/06/105-1452/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

рассмотрев дело N 061/06/105-1452/2026 по жалобе ООО "В" о нарушении Ростовской таможни при проведении электронного аукциона N 0358100035626000030 "Услуги по утилизации списанного имущества, относящегося к информационно-коммуникационным технологиям (в сфере ИКТ)" (далее - Аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителей Заказчика - М.К. (доверенность от 02.02.2026), Ю. (доверенность от 30.04.2026), в отсутствие представителя Заявителя, уведомленный надлежащим образом,

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Ростовской таможни. Организатор совместного конкурса в возражениях на жалобу:

- частично признал нарушение Закона;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Организатором совместного конкурса в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.04.2026 размещено извещение о проведении закупки N 0358100035626000030 (далее - Извещение), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 05.05.2026 09:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 333 198,69 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 1.1. ст. 33 Закона при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Из совокупного толкования п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Комиссия считает, что действия заказчика, сформировавшего требования к конкретному товару, обращающемуся на соответствующем рынке, могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Исходя из положений законодательства о контрактной системы в сфере закупок, ФАС России выработана правовая позиция, согласно которой объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя (Письмо от 19.04.2023 г. N ПИ/30510/23).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение ч. 6 ст. 23 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пункт 4 Правил закрепляет, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б"-"и" п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком допущена неопределенность предмета закупки.

Согласно ст. 33 Закона, описание объекта закупки должно быть объективным и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работы или услуги установленным заказчиком требованиям. При этом в описании не должны включаться требования, которые необоснованно ограничивают конкуренцию.

В соответствии с описание объекта закупки Заказчик установил перечень утилизируемого имущества:

В представленном перечне указаны конкретные виды утилизируемого имущества с обозначением их наименований и класса опасности. Это позволяет потенциальному участнику закупки однозначно идентифицировать объекты утилизации и определить их ключевые характеристики, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, Заявителем в порядке ч. 4 ст. 106 Закона не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что приведенное Заказчиком описание объекта закупки не соответствует ст. 33 Закона.

В составе довода жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в текстовом формате Извещения неправомерно установлено: "В связи с отсутствием возможности определить необходимый объем услуг по утилизации отработанных расходных материалов для печатающих устройств (в сфере ИКТ) рассчитана начальная (максимальная) цена единицы услуги. (ч. 24.ст.22 44-ФЗ)".

В силу ч. 24 ст. 22 Закона в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

На основании изложенного, указанные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, требования Заказчика к лицензии сформулировано незаконно и ограничивает конкуренцию.

Комиссия Ростовского УФАС России обозрев Извещение раздел Требования к участникам установила, что: "В соответствии с Федеральным законом N 99 от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" исполнитель должен иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданной, согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления; постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности". Документом, подтверждающим соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ является: реквизиты лицензии (регистрационный номер и дата ее предоставления) или номер реестровой записи в реестре лицензий или иная информация, подтверждающая наличие записи в реестре лицензий. В случае отсутствия полномочий у исполнителя на осуществление одного из видов обращения с отходами, допускается привлечение третьих лиц, имеющих действующую лицензию на недостающие виды деятельности. При этом к третьему лицу предъявляются те же требования, что и к Исполнителю. Исполнитель предоставляет заверенные копии договоров с третьим лицом, а также реквизиты лицензии третьего лица (регистрационный номер и дата ее предоставления) или номер реестровой записи в реестре лицензий или иная информация, подтверждающая наличие записи в реестре лицензий. Перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I-IV класса опасности, указанный в приложении к лицензии, должен включать: Перечень утилизируемых основных средств (в соответствии с Техническим заданием)".

В соответствии с ст. 706 Гражданского кодекса установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить работу лично, он вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). При этом генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

В силу Постановления Правительства РФ N 2290 лицензирование осуществляется в отношении конкретных видов деятельности, перечисленных в приложении к Положению. Субподрядчик обязан иметь лицензию только на те виды работ, которые он фактически выполняет в рамках договора субподряда.

При этом Заказчиком установлено требование: "К третьему лицу предъявляются те же требования, что и к Исполнителю", данная формулировка не соответствует требованиям законодательства, так как третьему лицу (субподрядчику) необходимо обладать лицензией (видом работ) только на те работы, которые выполняет такое лицо.

Довод жалобы обоснован, Заказчик нарушил ч. 2.ст 42 Закона.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, условия проекта контракта о перечислении денежных средств от реализации лома и драгметаллов противоречивы и не позволяют участнику достоверно оценить обязательства.

В соответствии с описанием объекта закупки установлено: "Денежные средства, полученные от сдачи металлолома, а также от сдачи лома драгоценных металлов перечисляются Заказчику по реквизитам, указанным в проекте Контракта".

В соответствии с проектом контракта: "5.4.9. Перечислить в федеральный бюджет денежные средства, полученные от сдачи металлолома, а также от сдачи лома драгоценных металлов на перерабатывающее предприятие и предоставить копию платежного документа".

В соответствии с разъяснениями Заказчика: "Источником финансирования Ростовской таможни является федеральный бюджет. На основании этого денежные средства от реализации металлолома и лома драгоценных металлов перечисляются на расчетный счет Заказчика, который в свою очередь направляет полученные средства в федеральный бюджет".

Таким образом, в документации закреплены три различных подхода к порядку перечисления средств, что создает правовую неопределенность как для участников закупки, так и для самого Заказчика при приемке работ.

Довод жалобы обоснован, Заказчик нарушил ч. 2.ст 42 Закона.

5. Заявитель полагает, что Заказчиком в проекте контракта не определен порядок выполнения работ.

Комиссией Ростовского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Заказчиком в проект контракта внесены изменения, конкретизированы условия оказания услуг по утилизации.

В частности, в проект контракта включены следующие положения: "5.4.4. Оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего Контракта.

1.2. Сроки оказания услуг: Услуги по утилизации осуществляются по заявке Заказчика (в течение 10 (десяти) рабочих дней в рабочее время Заказчика: в рабочие дни в понедельник-четверг с 9-00 до 17-00, в пятницу с 9-00 до 15-00, перерыв на обед с 12:30 до 13:30 с учетом времени, необходимого на погрузку на объекте Заказчика, в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту)".

Указанные изменения позволяют однозначно определить порядок и сроки оказания услуг, а также условия подачи заявок.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что в составе жалобы содержится указание на признаки нарушения норм Закона при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1. Признать жалобу ООО "В" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона.

3. Выдать Заказчику, комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов, внесении изменений в извещение согласно нормам Закона и с учетом настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.