Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 25.03.2026 N РНП-78-475/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

МА ВМО города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Южно-Приморский (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Д" (далее - Участник, Подрядчик, Общество):

по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 5789/26 от 18.03.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по содержанию, в том числе уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения (извещение N 0172300005626000004),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

24.03.2025 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение сведений продолжалось с тем же составом Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 10.02.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по содержанию, в том числе уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения (извещение N 0172300005626000004) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 878 250,88 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.02.2026 N ИЗК1 победителем Запроса котировок признано ООО "Д".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Д" заключен государственный контракт N 0172300005626000004 от 24.02.2026 (далее - Контракт) на сумму 500 000,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 9.1, 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 05.03.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Д".

В заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по содержанию, в том числе уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения (далее - Работы).

В соответствии с п.п 1.1. и 1.2. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в том числе уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), Расчетом цены контракта (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта срок выполнения Работ: с 01.03.2026 по 31.03.2026 включительно.

Вместе с тем по состоянию на 05.03.2026 Подрядчик к Работам не приступил.

Заказчик 02.03.2026 потребовал от Подрядчика незамедлительно приступить к Работам (письмо от 02.03.2026 исх. N 117-26).

Ответным письмом (без исх. N и без даты, поступило по электронной почте в 17-13 (МСК) 02.03.2026) Подрядчик сообщил о неких недостатках, которые он выявил при самостоятельном, в одностороннем порядке проведенном осмотре территории 28.02.2026 (наличие наледи, снега, мусор). При этом каких-либо доказательств наличия недостатков Заказчику представлено не было (фото-видео фиксация).

Также Подрядчик предложил провести совещание 03.03.2026, в ходе которого представителями Подрядчика было в устном порядке вновь сообщено о наличии на территории наледи, снега, мусора (подтверждений предъявлено так и не было) и высказано мнение о необходимости пересмотра существенных условий Контракта (сметы и сроков работ). при этом факт того, что Подрядчик к уборке не приступил представителями Подрядчика не оспаривались.

По результатам совещания, в тот же день, 03.03.2026, заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо (исх. от 03.03.2026 N 123-26) с предложением прибыть представителю Подрядчика 04.03.2026 в 10-00 (МСК) для осмотра территории, уборочных площадей и фиксации их состояния.

Ответным письмом (вновь без даты и исходящего номера, поступило 04.03.2026, вх. N 633) Подрядчик сообщил о невозможности своего участия в обследовании 04.03.2026 и предложил иную дату - 05.03.2026 в 14-00 (МСК). Ответным письмом (от 04.03.2026 исх. N 126-26) Заказчик согласился на обследование 05.03.2026 и попросил, в случае если в период с 01.03.2026 по 04.03.2026 Подрядчик все-таки какую-либо уборку проводил, сообщить об этом, с подтверждающими документами.

Письмом от 05.03.2026, исх. N 05.03-1/2026 Подрядчик сообщил, что для направления своего представителя для участия в совместном осмотре территории требуется не менее 20 рабочих дней на необходимое оформление полномочий представителя, повторно указал на необходимость пересмотра сроков работ и смет и сообщил, что предполагаемый объем Работ превышает сумму Контракта.

Эти обстоятельства, по мнению Подрядчика, являются обстоятельствами непреодолимой силы в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Сведений о проведении им уборки Подрядчик так и не представил.

Вместе с тем в ходе взаимодействия с Подрядчиком, Заказчик одновременно весь этот период времени обследовал территорию, являющейся объектом выполнения Работ по Контракту, каких-либо признаков деятельности Подрядчика за этот период не выявил, о чем Заказчиком составлены акты (Акты от 01.03.2026, от 02.03.2026, от 03.03.2026, от 04.03.2026).

При этом представитель Подрядчика, в предложенное самим Подрядчиком время и дату (14-00 (МСК) 05.03.2026) для совместного осмотра территории вновь не прибыл.

Таким образом, по состояние на 05.03.2026 Подрядчик к выполнению своих обязанностей по Контракту не приступил (обязан был приступить 01.03.2026).

Не приступив к работам сразу потребовал пересмотреть сроки Работ и сметы, мотивировав наличием неких недостатков, наличие которых он установил в одностороннем порядке и по своей инициативе, не представив Заказчику подтверждения их наличия (материалы фото, видео фиксации). Более того, от совместного осмотра территории Подрядчик дважды уклонился под надуманными предлогами (04.03.2026 и 05.03.2026).

При этом Заказчик отмечает, что существенным обстоятельством стало то, что НМЦК Контракта составила 2 878 250,88 рублей, Подрядчик согласился выполнить Контракт за 500 000,00 рублей, снижение составило 82, 62%.

Кроме того, бездействие Подрядчика, с учетом погодных условий в период выполнения Работ, влечет заметное увеличение рисков травматизма и несчастных случаев (снег, гололед) для жителей, граждан, которые продолжают пользоваться объектами благоустройства, дорогами, тротуарами, детскими и спортивными площадками, расположенными в пределах зон зеленых насаждений общего пользования местного значения.

В связи с неисполнением Подрядчиком условий Контракта, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренный п. 9.1, 9.2 Контракта, на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение о расторжении Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.03.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ООО "Д" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 17.03.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "Д" не имело намерения уклониться от исполнения Контракта, предпринимало все возможные меры для надлежащего выполнения Работ, однако столкнулось с объективными препятствиями и неконструктивным поведением Заказчика.

Первое и основное обстоятельство, которое необходимо принять во внимание, - это существенное несоответствие фактического состояния переданных территорий тем условиям, которые Подрядчик обоснованно ожидало, заключая Контракт.

При первичном осмотре объектов 28.02.2026, то есть накануне даты начала Работ, было установлено, что территории зеленых насаждений находятся в запущенном состоянии: имелись значительные снежные и ледяные массы, слежавшийся снег, наледь, а также большое количество мусора, очевидно накопленного за предшествующий период.

Подрядчик незамедлительно проинформировало Заказчика о выявленных несоответствиях письмом от 02.03.2026. Выполнение Работ в таких условиях требовало не планового содержания и поддержания чистоты, а проведения экстренной и капитальной уборки, включая вывоз снега, удаление наледи и ликвидацию навалов мусора. Эти виды работ не были в полном объеме учтены в расчете цены Контракта.

Подрядчик, действуя добросовестно, полагало, что Заказчик передаст объекты в состоянии, пригодном для начала исполнения Работ, однако фактическая ситуация делала это невозможным без риска некачественного исполнения и убытков. Само по себе уведомление Заказчика о проблемах подтверждает намерение Общества исполнить Контракт надлежащим образом, а не отказаться от него.

Второе обстоятельство касается поведения самого Заказчика, который вместо совместного урегулирования возникших разногласий систематически нарушал порядок взаимодействия, предусмотренный Контрактом.

В нарушение п. 14.1 Контракта, согласно которому плановые проверки должны проводиться дважды в неделю в присутствии представителя Подрядчика, Заказчик проводил проверки ежедневно, в одностороннем порядке, не приглашая представителей Общества и не уведомляя их надлежащим образом.

При этом единственным основанием для внеплановых проверок, согласно Контракту, являются жалобы жителей, поданные через портал "Наш Санкт-Петербург", однако сведения о наличии таких жалоб в настоящее время отсутствуют. Это, по мнению Подрядчика, ставит под сомнение объективность составленных Заказчиком актов.

Более того, Общество дважды пыталось организовать совместный осмотр территорий, предлагая даты 04.03.2026 и 05.03.2026. Заказчик формально согласовал осмотр на 05.03.2026, однако впоследствии использовал неявку представителя, вызванную объективными причинами - необходимостью надлежащего оформления полномочий, - как основание для обвинений в уклонении, вместо того чтобы перенести встречу.

Также Заказчик игнорировал предложения Общества по существу, касающиеся необходимости корректировки сроков вывоза снега и объемов работ в связи с фактическим состоянием территорий, не давая по ним содержательных ответов, что по мнению Общества свидетельствует о нежелании Заказчика урегулировать ситуацию и о его нацеленности на создание формальных оснований для расторжения Контракта.

Таким образом, Подрядчик полагает, что Заказчиком нарушен порядок взаимодействия, предусмотренный Контрактом, а само Общество предпринимало реальные действия по исполнению Контракта и урегулированию разногласий.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленных в заседании Комиссии УФАС документов и пояснений Заказчика и Участника следует, что Участник не приступил к выполнению Работ по Контракту, полагал, что несоответствие фактического состояния переданных территорий тем условиям, которые Участник обоснованно ожидал, заключая Контракт, послужило основанием к невыполнению Работ по Контракту.

Вместе с тем из хронологии заключения и исполнения Контракта следует, что при участии в закупке Участник произвел демпинг НМЦК на 82,62%, что позволило Участнику стать победителем Запроса котировок, однако в дальнейшем отказался от выполнения Работ по Контракту ссылаясь на обстоятельства несоответствия фактического состояния переданных территорий цене заключенного Контракта, и необходимости, в связи с этим рассмотрения вопроса о пересмотре сметной стоимости Контракта и увеличении сроков выполнения работ по Контракту (исх. N 05.03-1/2026 от 05.03.2026).

При этом Участником не подтверждено соответствующими доказательствами обстоятельства, на которые он ссылается (необходимость производства работ, не входящих в условия Контракта, наличие объемов работ, превышающих установленные Контрактом). Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что в рамках взаимодействия с Заказчиком Участником была назначена дата и время для совместного осмотра переданных территорий на предмет их соответствия/несоответствия условиям Контракта, которые согласованы Заказчиком, однако в дальнейшем Участник уклонился от явки.

Таким образом, Участником в заседании Комиссии УФАС не представлено соответствующих документальных доказательств, что обстоятельства, на которые он ссылается, послужили непреодолимым препятствием к исполнению условий Контракта, в регламентированные Контрактом сроки.

Комиссия УФАС констатирует, что ООО "Д" не рассчитало свои возможности, стал победителем Запроса котировок, однако не исполнил обязательства по Контракту, приводя доводы, которые, по мнению Комиссии УФАС, являются предпринимательскими рисками самого Участника.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг (поставке товара), Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Д" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Д" (<...>), ИНН: <...>; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Ж., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Д" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.