Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/10/104-14079/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/10/104-14079/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка реагентов) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Н" Минздрава России: М. (доверенность N б/н от 12.01.2026), а также в присутствии ИП Ш. и его уполномоченного представителя: Р. (доверенность N 1 от 16.12.2023),

рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ш. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку реагентов (реестровый N 0362100034226000403).

18.08.2026 между Заказчиком и ИП Ш. заключен государственный контракт N 1666302589026000599 на поставку реагентов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ИП Ш. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 4.5 Контракта Исполнитель обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и температурный режим, необходимые для соблюдения условий транспортировки Товара, определенные нормативной документацией на товар;

п. 5.2 Контракта общий срок поставки товара: с даты заключения Контракта по 20.11.2026. Поставка товара осуществляется партиями, по Заявкам Заказчика на поставку товара, составленным по форме Приложения N 3 к Контракту (далее - Заявка, Заявка на поставку товара), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подачи такой Заявки. Количество таких заявок не более 5 (пяти).

Кроме того, в соответствии с Приложением N 2 к Контракту поставка товара осуществляется партиями, по Заявкам Заказчика на поставку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подачи такой Заявки. Количество таких заявок не более 5 (пяти). Поставка товара по Заявке Заказчика осуществляется единовременно в полном объеме, указанном Заказчиком в Заявке на поставку товара. Товар, не предусмотренный в Заявке Заказчика, не поставляется.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту. Так, 18.08.2026 Заказчик направил Исполнителю заявку на поставку товара. В соответствии с установленными Контрактом условиями срок поставки товара истекал 01.09.2026. Вместе с тем по состоянию на 01.09.2026 Исполнитель не поставил товар в адрес Заказчика.

В связи с невыполнением Исполнителем обязательств по Контракту, а также с острой потребностью Заказчика в поставляемом товаре Заказчиком было принято Решение. После принятия Заказчиком Решения 04.09.2026 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо N 040926/01 с обоснованием добросовестности Исполнителя. В представлении Заказчика указанное письмо не содержало сведений и информации, подтверждающие наличие у Исполнителя намерения надлежащим образом выполнить Контракт, к письму не были приложены доказательства доводов Исполнителя.

Представитель Заказчика отметил, что 08.09.2026 Исполнитель поставил товар в адрес Заказчика посредством курьерской службы "СДЭК". Вместе с тем Заказчик с учетом положений п. п. 3.4.7, 6.1. Контракта счел поставленный товар не соответствующим требованиям Контракта, вследствие чего Заказчик отказался от приемки товара по следующим основаниям:

"1. Согласно пунктам 8.1, 8.2. Контракта, Поставщик осуществляет транспортировку и доставку Товара до места назначения способом, обеспечивающим, в том числе, сохранность его исходного качества и с соблюдением температурный режима в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 12.1.3. ГОСТ Р 51088-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Медицинские изделия для диагностики ин витро. Реагенты, наборы реагентов, тест-системы, контрольные материалы, питательные среды. Требования к изделиям и поддерживающей документации", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 08 ноября 2013 года N 1483-ст (ГОСТ Р 51088-2013), условия транспортирования изделий в части воздействия температурных факторов должны соответствовать требованиям технических условий на изделия конкретных видов.

Согласно пункту 12.1.4. ГОСТ Р 51088-2013, транспортирование изделий при температурах, требующих соблюдения "холодовой цепи", обеспечивающей сохранность температурного режима, должно осуществляться в термоконтейнерах одноразового пользования, содержащих хладоэлементы, или в термоконтейнерах многократного применения с автоматически поддерживаемой температурой или в авторефрижераторах с использованием термоиндикаторов.

Согласно пункту 3.1. ЭК, информации, содержащейся на упаковках Товара, Товар должен храниться и, соответственно, транспортироваться при следующих температурных условиях:

Поставщик доставил Товар посредством курьерской службы "СДЭК" в транспортном средстве, не являющимся авторефрижератором (фото. N 1), в двух термоконтейнерах одноразового использования. Согласно сайту https://www.cdek.ru/ru/tracking/, доставка Товара длилась 2 дня - с 06 сентября 2026 года по 08 сентября 2026 года.

При открытии термоконтейнеров было установлено: контейнеры представляют собой пенопластовые коробы с вложенным в них Товаром и водно-солевыми хладоэлементами (два - в первом термоконтейнере, один - во втором контейнере), при этом хладоэлементы лежат сверху Товара (положено - сверху и снизу для равномерного охлождения), термоиндикаторы отсутствуют в обоих термоконтейнерах. Холод, прохлада в термоконтейнерах не ощущается.

Водно-солевые хладоэлементы поддерживают пониженную температуру не более, чем 24 часа, а товар был в пути 2 дня (~=48 часов).

Таким образом, Поставщик транспортировал Товар с нарушением температурного режима и, следовательно, Товар применению не подлежит (пункт 12.1.4. ГОСТ Р 51088-2013) и приниматься Заказчиком не должен.

2. Товар был распределен по термоконтейнерам следующим образом:

N п/п в ЭК Наименование Товара t хранения, °C

Первый термоконтейнер

21. Имипенем моногидрат -20

25. Сульфаметоксазол 2-8

28. Тигециклин -20

Второй термоконтейнер

1. Амикацин дисульфат -20

2. Бедаквилин фумарат 2-8

3. Деламанид -20

4. Капреомицин сульфат -20

5. Левофлоксацин гемигидрат 2-8

6. Линезолид 2-8

7. Моксифлоксацин гидрохлорид 2-8

8. Клофазимин 2-8

9. Этионамид 2-8

10. Этамбутол дигидрохлорид 2-8

11. Рифампицин 2-8

12. Изониазид 2-8

13. Претоманид 2-8

14. Кларитромицин 2-8

15. Ципрофлоксацин 2-8

16. Стрептомицин сульфат 2-8

17. Доксициклин 2-8

18. Миноциклин гидрохлорид 2-8

19. Рифабутин 2-8

20. Тобрамицин сульфат 2-8

22. Цефокситин 2-8

23. Протионамид 2-8

24. D-Циклосерин 2-8

26. Триметоприм 2-8

27. Азитромицин 2-8

Таким образом, Поставщик допустил транспортировку Товара с разными температурными условиями хранения.

Условия транспортирования изделий в части воздействия температурных факторов должны соответствовать требованиям технических условий на изделия конкретных видов (пункт 12.1.3. ГОСТ Р 51088-2013), то есть транспортировать реагенты с разными температурными условиями хранения вместе нельзя.

Нарушение этого условия приводит к:

- потере активности реагентов (ферменты и антитела при перегреве теряют свою функциональность, что делает реагенты непригодными к использованию);

- физическому повреждению реагентов (замораживание может разрушить структуру биомолекул, а перегрев - привести к денатурации белков);

- некорректным результатам исследований (использование таких реагентов может привести к ложноположительным или ложноотрицательным результатам).

Таким образом, и с этой точки зрения Поставщик транспортировал Товар с нарушением температурного режима и, следовательно, Товар применению не подлежит (пункт 12.1.4. ГОСТ Р 51088-2013) и приниматься Заказчиком не должен.

3. Кроме того, в нарушение пункта 5 Технических требований, Поставщик при поставке Товара не предоставил копии сертификатов соответствия, деклараций о соответствии или отказное письмо на Товар.

Представленные Поставщиком Сертификаты анализов (Certificate of analysis) на китайском и английском языках истребуемыми по условиям Контракта сертификатами/ декларациями/отказными письмами считаться не могут.

Отдельно следует обратить внимание на тот факт, что Товар был доставлен Заказчику в незаводской упаковке (то есть фасовался не на заводе-производителе), с этикетками, распечатанными на бытовом принтере, и неаккуратно наклеенными на упаковку Товара (см. фото. NN 2, 3, 4, 5, 6, 7). При этом, по данным Заказчика, Поставщик не располагает производственными мощностями для самостоятельной фасовки реагентов с чистотой 95-99%! Поставщик повел себя недобросовестно и скрыл, что Товар был расфасован не на заводе-производителе или в специализированной лаборатории, что влечет ряд рисков, способных негативно отразиться на жизни и здоровье пациентов Заказчика:

- Неоднородность распределения. При незаводской фасовке есть риск, что активное вещество распределится неравномерно. В одной дозе окажется слишком много или слишком мало действующего вещества - это напрямую влияет на эффективность и безопасность лечения;

- Потери активного компонента. Некоторые антибиотики нестабильны. При незаводской фасовке есть риск термического разложения, окисления или взаимодействия с влагой воздуха. Это ведет к потере заявленной концентрации;

- Загрязнение. При незаводской фасовке легко занести посторонние микроорганизмы (бактерии, грибы). Это не только исказит результаты контроля качества, но и создаст риск инфекций в медицинской организации при применении такого препарата;

- Нарушение стерильности. Если в процессе фасовки не соблюдаются правила асептики, это повышает риск микробной контаминации - и препарат становится непригодным для использования;

- Ошибки калибровки оборудования. Если настройки сбиваются, в партию могут попасть дозы с недопустимым отклонением от заявленной концентрации".

08.09.2026 Исполнитель разместил в Единой информационной системе УПД по поставленному товара. По результатам приемки Заказчиком было установлено, что Исполнителем поставка товара была осуществлена с нарушением условий Контракта и требований к надлежащей поставке товаров, установленные условиями Контракта.

По состоянию на 14.09.2026 Заказчиком было сформировано и размещено в Единой информационной системе экспертное заключение, содержащее установленные Заказчиком факты допущенных Исполнителем при поставке товара нарушений.

Согласно п. 8.5 Контракта Исполнитель гарантирует, что маркировка на упаковке и (или) этикетке Товара отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и позволяет производить немедленную и безошибочную идентификацию Товара.

В соответствии с п. 4.1 Контракта упаковка и маркировка на упаковке и (или) этикетке Товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза.

Также согласно п. 4.3 Контракта упаковка товара должна иметь маркировку и содержать информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на русском языке в соответствии с установленным настоящим пунктом Контракта списком.

В соответствии с п. 4.6 Контракта нарушение Исполнителем требований к маркировке на упаковке и (или) этикетке товара действительности, является существенным недостатком Товара.

Представитель Заказчика также отметил, что на упаковках поставленного товара имелись наклейки с маркировкой, содержащие наименования товарных позиций и количество товара в одной упаковке, при этом наклейки не содержали полного перечня сведений, предусмотренных п. 4.3 Контракта. Кроме того, данные наклейки, в представлении Заказчика, имели признаки кустарного производства и не были выполнены производителями товара.

Таким образом, в представлении Заказчика, Исполнитель допустил просрочку выполнения обязательств по Контракту и не осуществил поставку требуемого по условиям Контракта товара с учетом положений Контракта и требований к транспортировке и маркировке.

На заседании представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществлял соответствующие действия по надлежащему выполнению Контракта, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта и обязательств по нему. Так, по состоянию на 18.08.2026 Исполнителем была получена заявка на поставку товара по всем 28 позициям Спецификации, срок поставки по Заявке - до 01.09.2026. Кроме того, до заключения Контракта 08.08.2026 Исполнитель оплатил у контрагентов необходимый к поставке товар. Таким образом, на момент получения заявки Исполнитель направил заказы в адрес контрагентов на поставку необходимых реагентов, произведена их оплата, организована транспортировка и таможенное оформление.

Представитель Исполнителя отметил, что в ходе выполнения Контракта возникли задержки с производством и, как следствие, поставками товара. При этом 06.09.2026 Исполнитель передал товар курьерской службой для перевозки 06.09.2026. По состоянию на 08.09.2026 товар был поставлен в адрес Заказчика. На протяжении срока выполнения Контракта Исполнитель вел переговоры с Заказчиком посредством телефонных разговоров.

В представлении Исполнителя по состоянию на 03.09.2026 имела место только одна просрочка по единственной заявке. Неоднократности нарушения сроков не было, поставки ненадлежащего качества вышеуказанную дату не могло быть, поскольку товар еще не был передан Заказчику.

Таким образом, в представлении Исполнителя не бездействовал и проявил намерения выполнить Контракт, совершил все необходимые и зависящие от него действия для поставки товара.

Кроме того, Исполнитель в ответ на Решение 04.09.2026 направил письмо N 040926/01, в соответствии с которым Исполнитель уведомил Заказчика о планируемой поставке. Представитель Исполнителя отметил, что 08.09.2026 товар был фактически доставлен Заказчику. Таким образом, в представлении Исполнителя нарушение в виде просрочки поставки было устранено в пределах регламентированного срока.

Представитель Исполнителя пояснил, что вместе с тем 14.09.2026 Исполнителем было получено экспертное заключение об отказе в приемке поставленного товара. Представитель Исполнителя отметил, что данная экспертиза не являлась действительной, так как Заказчиком не были проведены лабораторные испытания товара, не были привлечены независимые профильные экспертные организации по контролю качества (в соответствии с п. 7.3 Контракта), не произвел инструментальных замеров температуры при перевозке, не предоставил Исполнителю срок на устранение выявленных недостатков (в соответствии с п. п. 3.1.5, 6.4 Контракта - 7 календарных дней). Вывод о том, что товар применению не подлежал был сделан, в представлении Исполнителя исключительно по условиям перевозки, без проверки фактического качества реагентов.

Относительно соблюдения температурного режима представитель Исполнителя пояснил, что Заказчику вместе с товаром были представлены Certificate of Analysis на все товары, в которых прямо указано: "Transport in a well- sealed container from +2 to +35 °C for 7 days". To есть сам производитель допускает транспортировку при температуре до +35°С в течение 7 суток. При этом фактическая перевозка товара по Контракту длилась 2 дня (с 06.09.2026 по 08.09.2026), то есть в пределах установленного производителем срока и температурного диапазона. Кроме того, п. 12.1.3 ГОСТ Р 51088-2013, на который сослался Заказчик, отсылает к техническим условиям на изделия конкретных видов, а такими условиями является документация производителя. Следовательно, ссылка на ГОСТ не отменяет условий производителя и не подтверждает нарушение температурного режима.

Относительно совместной перевозки разных температурных режимов представитель Исполнителя отметил, что п. 12.1.4 ГОСТ Р 51088-2013 регулирует транспортирование изделий, требующих соблюдения "холодовой цепи", но не запрещает перевозку в одном транспортном средстве разных групп товаров при соблюдении для каждой группы своего режима. Для всех групп доставляемых товаров производителем предусмотрена транспортировка при температуре до +35°С в течение 7 суток, то есть для каждой группы товара соблюден соответствующий температурный режим. Кроме того экспертное заключение Заказчика не содержало инструментальных замеров температуры, формулировки "холод, прохлада не ощущается" носили оценочный характер и не могли являться, в представлении Исполнителя, доказательством нарушения температурного режима. Отсутствие термоиндикаторов свидетельствовало лишь об отсутствии подтверждения, но не о факте нарушения. По мнению Исполнителя бремя доказывания ненадлежащей перевозки и порчи товара лежало на Заказчике.

Относительно качества товара представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик не провел лабораторных испытаний и не подтвердил, что. реагенты утратили активность или являлись непригодными к применению. В представлении Исполнителя вывод о непригодности был сделан предположительно, исходя из ошибочного вывода о нарушении условий перевозки, что противоречило ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 7.3 Контракта. Представитель Исполнителя также отметил, что при наличии сомнений в качестве Заказчик был обязан был либо провести выборочную проверку с привлечением независимой профильной экспертной организации, либо предоставить Исполнителю срок на замену Товара, но не отказываться от выполнения Контракта.

Относительно документов о соответствии товара представитель Исполнителя пояснил, что оставляемый товар - реагенты сложные диагностические или лабораторные прочие (код ОКПД2 20.59.52.199) - не включен в перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации или обязательному декларированию соответствия, в связи с чем обязательная оценка соответствия в формах сертификации или декларирования для него не предусмотрена. Пункт 5 Технических требований Контракта, устанавливая альтернативный перечень документов, определяет требуемый документ в зависимости от того, подлежит ли конкретный товар обязательной сертификации или обязательному декларированию. Для продукции, не подлежащей обязательной оценке соответствия, надлежащим документом является отказное письмо, однако его отсутствие само по себе не свидетельствует о несоответствии Товара.

Представитель Исполнителя отметил, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своих официальных разъяснениях прямо указывает, что требования о предоставлении "отказных писем" неправомерны. Роспотребнадзор отмечает, что выдача иных документов, подтверждающих соответствие продукции санитарным правилам, помимо предусмотренных законодательством, не предусмотрена, а перечень продукции, в отношении которой получение заключения не требуется, размещен на официальном сайте ведомства для исключения необходимости обращения за такими письмами. Данная правовая позиция применима и к требованию Заказчика о представлении отказного письма: если товар не подлежит обязательной сертификации или декларированию, отсутствие отказного письма не может рассматриваться как нарушение, препятствующее приемке. Кроме того, в представлении Исполнителя Заказчик в составе экспертного заключения от 14.09.2026 не указал, в какой именно перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации или обязательному декларированию, включен поставленный товар, и на каком основании он требует именно сертификат или декларацию. Вывод о том, что Certificate of Analysis не мог считаться надлежащим документом, по мнению Исполнителя был сделан Закзачиком без установления факта обязательности подтверждения соответствия в формах сертификации или декларирования.

Таким образом, в представлении Исполнителя доводы Заказчика, положенные в основу отказа в приемке, являлись несостоятельными.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам дела документами и сведениями, отмечает, что при выполнении контрактов приоритет отдается условиям контрактов над документами производителя. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ст. 95 Закона о контрактной системе условия контракта являются обязательными для обеих сторон. Также Спецификация к контракту содержит четкие, согласованные сторонами требования к условиям хранения и транспортировки конкретных товаров, в том числе по отношению к температурного режима перевозки. По мнению Комиссии Управления Исполнитель не вправе в одностороннем порядке подменять условия Контракта внутренними документами иностранного производителя, если они им противоречат. Кроме того, поставка товара с нарушением согласованных в Контракте температурных режимов является поставкой товара ненадлежащего качества.

Кроме того, экспертное заключение от 14.09.2026 содержит сведения о следующих неустранимых нарушениях:

- Недостаточность хладоэлементов (использовались водно-солевые хладоэлементы, поддерживающие температуру не более 24 часов, при этом время транспортировки составило около 48 часов (с 06.09 по 08.09.2026));

- Отсутствие контроля (в термоконтейнерах отсутствовали термоиндикаторы, что делает невозможным документальное подтверждение соблюдения температурного режима на протяжении всего пути, что прямо нарушает п. 12.1.4 ГОСТ Р 51088-2013);

- Совместная перевозка несовместимых товаров (в одном термоконтейнере перевозились реагенты с принципиально разными требованиями к хранению (например, -20 °C и 2-8 °C), что создает риск перегрева или замораживания, ведущего к денатурации белков и потере активности реактивов);

Помимо вышеизложенного на в ходе заседания Комиссии Управления было отмечено, что Исполнителем было допущено нарушение требований к упаковке и маркировке. Согласно доводов пояснения представителя Заказчика товар был поставлен в не заводской упаковке, с распечатанными и неаккуратно наклеенными этикетками. Для медицинских изделий и реагентов для диагностики in vitro это является критическим нарушением. Представитель Заказчика также указал, что незаводская фасовка несет риски, такие как:

- Неоднородность распределения активного вещества;

- Риск микробной контаминации и нарушения стерильности;

- Окисление и потеря активности нестабильных антибиотиков из-за контакта с влагой воздуха.

В случае наступления вышеперечисленных рисков поставляемый товар не может быть допущен к применению в медицинской организации вследствие создания прямой угрозы жизни и здоровью пациентов.

Также п. 5 Технических требований Контракта обязывал Исполнителя предоставить копии сертификатов соответствия, деклараций о соответствии или отказные письма. При этом представленные Исполнителем к материалам дела сертификатаы анализа (Certificate of Analysis) от Nanjing Pars Biochem CO. Ltd являются внутренними документами контроля качества самого производителя, а не документами об оценке соответствия, предусмотренными законодательством Российской Федерации (Технические регламенты Таможенного союза, национальные стандарты). Таким образом, отсутствие требуемых условиями Контракта документов о соответствии является самостоятельным основанием для отказа в приемке товара.

Дополнительно Комиссия Управления, оценивая доводы Исполнителя наличии о подтвержденном факте его добросовестности, выразившийся в заказе и оплате от 08.08.2026 товара для поставки по Контракту, отмечает, что в рамках Закона о контрактной системе предпринимательский риск несвоевременного получения товара от субподрядчиков или таможенного оформления полностью лежит на поставщике. Более того, Решение было принято Заказчиком 03.09.2026 из-за бездействия Исполнителя и истечения срока поставки по заявке от 01.09.2026. При этом фактическая поставка товара была осуществлена 08.09.2026, то есть после принятия Заказчиком Решения, что по мнению Комиссии Управления не может быть расценено как факт надлежащего устранения нарушения в соответствии с положениями ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку поставленный товар изначально не соответствовал условиям Контракта и не мог быть принят.

Комиссия Управления дополнительно отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены заключения и иные акты, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям Контракта, а также наличие в действиях Заказчика встречных обязательств по Контракту.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела Комиссия Управления приходит к выводу, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и несоответствий, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП Ш. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

Л.

Члены

Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

Е.Е.ЖУКОВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 22.09.2026 N 077/10/104-14079/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/10/104-14079/2026