Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/10/104-13974/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/10/104-13974/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка кабеля для монитора пациента Philips для нужд ЦАР ГБУЗ "Г имени С.С) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Г.С. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Г им. С.С. Юдина ДЗМ": Д. (доверенность N 18 от 01.01.2026), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "С" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУЗ "Г им. С.С. Юдина ДЗМ" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Г им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку кабеля для монитора пациента Philips для нужд ЦАР ГБУЗ "Г имени С.С. Юдина ДЗМ" (СЗ 0142/2/2) (реестровый N 0373200027426000990).

08.06.2026 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 0373200027426000990 (реестровый N 2772407087026001047) на поставку кабеля для монитора пациента Philips для нужд ЦАР ГБУЗ "Г имени С.С. Юдина ДЗМ" (СЗ 0142/2/2) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является электронный аукцион на поставку кабеля для монитора пациента Philips для нужд ЦАР ГБУЗ "Г имени С.С. Юдина ДЗМ" (СЗ 0142/2/2) (далее - Оборудование).

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 5.2 Контракта поставка Оборудования осуществляется Исполнителем в Место доставки в соответствии п. 1.4 Контракта, в срок:

начало срока поставки Оборудования: с даты заключения Контракта; окончание срока поставки Оборудования: 13.11.2026.

Также в соответствии с положениям Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 1.6Технического задания срок поставки товара: поставка Оборудования осуществляется с даты заключения Контракта сторонами по 13.11.2026 на основании заявки Заказчика, в течение 3 (трех) рабочих дней. Дата и время поставки предварительно согласовывается с Заказчиком. Поставка осуществляется по адресу Заказчика, силами

Исполнителя, с соблюдением правил перевозки грузов с температурным режимом.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту. Так, 15.06.2026 и 02.07.2026 Заказчик направил в адрес

Исполнителя заявки на поставку товара со сроками поставок.

В соответствии с пояснениями представителя Заказчика Исполнитель по состоянию на 19.06.2026 и 07.07.2026 поставки Оюорудования не осуществил.

В связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем обязательств по Контракту 18.08.2026 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензионное письмо N 177П с требованием поставить товар до 21.08.2026, представить подтверждающие совместимость предложенной Исполнителем продукции с оборудованием Заказчика документы.

Ответ Заказчиком со стороны Исполнителя не был получен, претензионные требования Исполнителем не были выполнены.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к надлежащему выполнению

Контракта не приступил, поставку требуемого Заказчиком товара не осуществил.

Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с представленными Заказчиком к материалам заседания сведениям Заказчик заявки на поставку Оборудования направил с адрес электронной почты oksana.2182@mail.ru в адрес "Дмитрий Зуев" (расшифровка адреса электронной почты не представлена).

При этом в соответствии со структурированной электронной формой контракта установлены адрес электронной почты Заказчика: gkb-yudina@zdrav.mos.ru и адрес электронной почты Исполнителя: Sport_technologies@bk.ru.

Комиссия Управления отмечает, что в составе Контракта и приложений адрес электронной почты oksana.2182@mail.ru отсутствует.

Таким образом, из представленных к заседанию материалов Комиссии Управления не представляется возможным установить надлежащее направление Заказчиком в адрес Исполнителя заявок на поставку товара. Вместе с тем обязанности по выполнению Контракта (начало поставки товара) наступают только после направления Заказчиком соответствующей заявки в адрес Исполнителя в соответствии с утвержденными в составе Контракта и приложений к нему сведениями.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

решила:

Отказать ГБУЗ "Г им. С.С. Юдина ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Управления

К.

Члены

Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

С.А.ГУСЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 22.09.2026 N 077/10/104-13974/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/10/104-13974/2026