Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 21.09.2026 N РНП-78-1439/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.09.2026 N РНП-78-1439/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБОУ СОШ N 167 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП М. (далее - Участник, Поставщик, ИП М.): лично,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 22713/26 от 15.09.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку интерактивного комплекта для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 167 Центрального района Санкт-Петербурга (извещение N 0372200203726000006),

установила:

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 26.06.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку интерактивного комплекта для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 167 Центрального района Санкт-Петербурга (извещение N 0372200203726000006) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 356 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.07.2026 N ИЭА победителем Аукциона признан ИП М.

По результатам закупки Заказчиком с ИП М. заключен государственный контракт N 167-ИК от 27.07.2026 (далее - Контракт) на сумму 355 000,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 11.6. - 11.8. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 04.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП М., в связи с неисполнением Участником обязательств по Контракту.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым по условиям Контракта и приложениям к нему Участник обязался осуществить поставку интерактивного комплекта для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 167 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Товар).

Фактически Поставщиком обязательства не выполнены:

1. Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что срок поставки Товара с даты заключения Контракта по 14.08.2026 по заявке Заказчика.

По состоянию на 04.09.2026 г. товары не поставлены.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. п. 11.6. - 11.8. Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.09.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ИП М. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 15.09.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП М. не имел намерения уклониться от исполнения Контракта, с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта не согласен.

В рамках мониторинга закупок в ЕИС ИП М. ознакомился с извещением о проведении электронного аукциона N 0372200203726000006 на поставку интерактивной панели и рельсовой системы. Перед подачей заявки на тендер 09.07.2026 М. запросил коммерческое предложение от ООО "Р" (Приложение 1 - коммерческое предложение). Между ИП М. и ООО "Р" (далее ООО "Р") заключен дилерский договор (Приложение 2 - дилерский договор).

После победы в данном аукционе ИП М. отправил в адрес ООО "Р" письмо-запрос от 17.07.2026 г. с просьбой выставить счет на поставку интерактивной панели и рельсовой системы (Приложение 3 - письмо-запрос).

Неожиданно 05.08.2026 г. от ООО "Р" в адрес ИП М. поступило письмо о том, что данный товар, а именно интерактивная панель первого уровня радо-электронной продукции, товарный знак J, не может быть отгружена М. в связи с отсутствием необходимых отечественных процессоров на российском рынке. ООО "Р" предложило М. альтернативу - интерактивную панель второго уровня радиоэлектронной продукции, товарный знак BM GROUP ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ (Приложение 4 - письмо М.).

ИП М. направлял письмо на электронную почту заказчику от 10.08.2026 г. с целью заключить доп.соглашение на замену интерактивной панели, товарный знак J 1 уровня РЭП на интерактивную панель BM GROUP ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ, с дополнительным улучшением характеристик (увеличение яркости дисплея с 500 кд/м2 на 700 кд/м2 и увеличение объема накопителя встроенного вычислительного блока со с 128 Гб на 256 Гб), однако заказчик со своей стороны отказался от данного предложения (Приложение 5 - письмо для предложения доп.соглашения).

Возможности приобрести товар у другого производителя у ИП М. не было, так как срок производства аналогичного оборудования составляет от 20 рабочих дней, а также ввиду полного отсутствия на рынке отечественных процессоров.

Также ИП М. направлял письмо в адрес производителя ООО "Д" о наличии интерактивных панелей JeminiCo JQ75MW-B ВПСН.466219.001-03. Ближайшая поставка указанного товара производителем может быть осуществлена не ранее 31 октября 2026 года. В связи с этим исполнение обязательства по поставке товара в установленный уведомлением срок не представляется возможным.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем Участник ссылается на то, что направил в адрес Заказчика письмо от 10.08.2026 о том, что не сможет поставить Товар, а также письмо от 14.08.2026 о рассмотрении поставки Товара с улучшенными характеристиками. В ответ на письмо от 14.08.2026 Заказчик письмом от 18.08.2026 отказал в согласовании замены Товара, так как предложенный аналог является товаром 2 уровня российской радиоэлектронной продукции, в то время как Участник по условиям Контракта должен был поставить товар 1 уровня российской радиоэлектронной продукции.

Также Участник ссылается на то, что между Участником и ООО "Р" заключен дилерский договор и то, что Участником в адрес ООО "Р" направлено письмо-запрос от 17.07.2026 о выставлении счета на поставку Товара. Комиссия отмечает, что дилерский договор между Участником и ООО "Р" является рамочным, а также отсутствие выставленного счета.

Также 14.09.2026 Участником направлено письмо в адрес Заказчика, что у производителя ООО "Д" Товар отсутствует в наличии, а также просит рассмотреть возможность расторжение Контракта по соглашению. Ответным письмом от 14.09.2026 Заказчик просит предоставить подтверждающие документы от производителя ООО "Д" отсутствует в наличии. Подтверждающие документы не были направлены ни в адрес Заказчика, ни в адрес Комиссии.

Комиссия УФАС также отмечает обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП М. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС пришла к выводу, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем закупки, не выполнил обязательства по Контракту и не устранил нарушения условий Контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Вместе с тем на заседании Комиссии УФАС представители Заказчика настаивали на включении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское Законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП М. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

решила:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП М., включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
Дата события	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу	Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу	Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
15.09.26	17.09.26	15.09.26	0	15.09.26	22.09.26	21.09.26	0	24.09.26	24.09.26	0	0

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 21.09.2026 N РНП-78-1439/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 21.09.2026 N РНП-78-1439/26