Решение
Московского УФАС России
от 21.09.2026 N 077/10/104-13396/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П.И. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Автомобильные дороги СВАО":

С.Р.Р. (доверенность N 24 от 15.05.2026), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "П": А. Искиердо-Большаковой (доверенность б/н от 16.09.2026), С.Р.Х. (приказ N 1/2026 от 14.05.2026),

рассмотрев обращение ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации территории образовательного учреждения в Алексеевском районе (реестровый N 0373200017524000019).

19.02.2024 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N 67-РА-44/24 (реестровый N 2771770959424000031) на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации территории образовательного учреждения в Алексеевском районе (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Одновременно с вышеизложенным Комиссия Управления отмечает, что согласно п. 11 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, в указанный орган направляется информация, указанная в п. п. 10 и 11 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с Законом о контрактной системе контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

На основании вышеизложенной информации Комиссия Управления делает вывод, что Заказчиком допущено нарушение срока размещения сведений о расторжении контракта в Единой информационной системе.

Дополнительно Комиссия Управления считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчика был обязан направить обращение о включении сведений в отношении Исполнителем в реестр недобросовестных поставщиков не позднее 25.15.2025. Вместе с тем обращение было представлено в адрес Управления 14.09.2026.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 16 ст. 95 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, что, в свою очередь, содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

П. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта:

в течении 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты заключения Контракта (в соответствии с приложением N 4 к Контракту "Календарный план").

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок выполнения работ установлен в течение 65 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 24.04.2024 включительно. В связи с нарушением Подрядчиком установленных сроков выполнения работ Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензия N И-1074/25 от 31.05.2024, претензия N И-2390/2024 от 22.11.2024, претензия N И-264/25 от 10.02.2025, претензия N И-1395/25 от 18.06.2025, претензия N И-1811/25 от 31.07.2025, претензия N И-2148/25 от 03.09.2025 и претензия N И-2263/25 от 15.09.2025.

Согласно п. 8.1.1.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае неоднократного нарушения сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, по состоянию на 21.10.2025 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что Подрядчик добросовестно и последовательно исполнял обязательства по Контракту, не уклонялся от их выполнения и был нацелен на достижение результатов по Контракту. Сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок исполнения Контракта установлен до 21.06.2024, при этом п. 12.2 Контракта прямо допускает выполнение работ после истечения срока исполнения обязательств в рамках претензионной работы, инициированной Заказчиком. Стороны фактически реализовали этот механизм: Заказчик принимал документацию на проверку, направлял замечания, а Подрядчик их устранял. Подрядчик неоднократно передавал Заказчику результаты проектирования: 04.03.2024, 23.08.2024 и 10.09.2025. Передача от 10.09.2025 подтверждается письмом N 157-09/25 с входящей отметкой Заказчика N 01-5885/25 и накладной N 67-РА-44-24-Н, подписанной представителем Заказчика.

18.12.2025 материалы проектирования были переданы повторно письмом N 322-12/25, и сторонами подписан Акт N 67-РА-44-24-ОХ от 18.12.2025 передачи проектной документации на ответственное хранение, в котором подробно перечислены 13 комплектов разделов проектно-сметной документации, что неопровержимо подтверждает наличие разработанного результата и его фактическую передачу Заказчику.

Подрядчик самостоятельно и за свой счет проходил все предусмотренные Техническим заданием сложные процедуры внешних согласований. Документально подтверждено получение согласований от ГБПОУ г. Москвы "Политехнический колледж им. П.А. Овчинникова", ГУП "М", АО "О", ГУП "М", ПАО "Р", Управы Алексеевского района, АО "М" и ПАО "М". В ходе работы исходные технические решения уточнялись с учетом фактической ситуации на объекте: в частности, письмом N 103-05/25 от 21.05.2025 Подрядчик инициировал аннулирование ранее выданных технических условий в связи с отказом от строительства Хозяйственной постройки 1, что свидетельствует о гибком и ответственном подходе к проектированию, а не о бездействии.

Даже после получения Решения Подрядчик не прекратил выполнение работ, что категорически исключает какой-либо умысел на уклонение от исполнения Контракта.

Письмом N 243-10/25 от 29.10.2025 Подрядчик подтвердил готовность завершить проект, представил конкретный график устранения замечаний и получения оставшихся согласований до 15.12.2025 и просил сохранить договорные отношения.

17.12.2025 через городские электронные услуги подано заявление на получение технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций, а 18.12.2025 Заказчику вновь передан комплект документации с подписанием накладной и акта передачи на ответственное хранение.

Исполнение Контракта было остановлено исключительно по прямому письменному требованию Заказчика от 19.12.2025 о прекращении любых дальнейших действий.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам заседания документы и сведения, пришла к выводу, что Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

1. Отказать ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Выявить в действиях Заказчика нарушения в части ч. 16 ст. 95, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.