Решение
Краснодарского УФАС России
от 21.09.2026 N 023/06/105-4250/2026

рассмотрев жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия ГБУ КК "МЦЭ", ГКУ КК "Д" при проведении электронного аукциона: "Капитальный ремонт помещения обеденного зала здания столовой (литеры А, А1, п/А, а, а1, п/а), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Каладжинская, ул. Ленина, 1" (извещение N 0818500000826005913) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что ответ на разъяснения положений извещения не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчиком, уполномоченным учреждением представлены пояснения, с доводами жалобы не согласились. Извещение закупки составлено в соответствии с положениям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

08.09.2026 г. уполномоченным учреждением - ГКУ КК "Д", после проверки заявки на соответствие требованиям законодательства, размещено извещение на проведение электронного аукциона: "Капитальный ремонт помещения обеденного зала здания столовой (литеры А, А1, п/А, а, а1, п/а), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Каладжинская, ул. Ленина, 1" (извещение N 0818500000826005913). Заказчик - ГБУ КК "МЦЭ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 793 032,67 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 1) части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В составе Извещения размещен файл "Проектная документация.zip", который содержит документы: "ВОР N 02-01-01.xlsx", "ЛСР (смета) N 02-01-01.xlsx".

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Заявитель в жалобе указал, что ответ на разъяснения от 14.09.2026 N РИ1 положений извещения не соответствует требованиям Закона о контрактной системе не позволяет определить объем и содержание работ.

Заказчик с указанным доводом не согласился, из пояснений следует, что до составления ведомости объемов работ и локального сметного расчета было проведено обследование существующего объекта. По результатам обследования составлен Акт N 1, в котором зафиксированы выявленные дефекты, техническое состояние отдельных конструкций и необходимые объемы работ.

В акте указано, что обследование проводилось для определения состава и объемов капитального ремонта. По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта, после чего предусматривалось составление ведомости объемов работ с уточнением видов и физических объемов работ.

Таким образом, документы по закупке формировались последовательно: обследование объекта, акт выявленных дефектов, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет и далее закупочная документация. Следовательно, объемы работ отражены в смете.

Из пояснений Заказчика следует, что объемы, указанные в акте отражены в ведомости и смете, например, работы по стенам. В акте обследования зафиксированы разборка существующей обшивки, теплоизоляционные работы, устройство пароизоляции, последующая облицовка, шпаклевка, грунтовка и окраска с соответствующими физическими объемами. Эти же виды работ и объемы далее отражены в ведомости объемов работ и локальном сметном расчете.

Аналогичным образом сформированы объемы по потолку. В акте отдельно отражены демонтаж существующей облицовки и засыпной теплоизоляции, теплоизоляционные и пароизоляционные работы, устройство подшивки и нового потолка. Комплекс работ сформирован исходя из состояния конкретного объекта.

Заявитель указывает, что в документации одновременно предусмотрены работы по разборке существующего пола, устройству лаг, настилу и последующему устройству напольного покрытия.

Наличие таких работ противоречия не содержит. При капитальном ремонте существующей конструкции пола демонтаж отдельных элементов с последующим восстановлением конструкции является обычной технологической последовательностью.

При этом, Заявитель фактически сопоставляет разные конструктивные элементы как один и тот же объем. В документах отдельно указаны объемы работ по покрытию пола - 235,40 м², и объемы работ по основанию, лагам и простильному полу - 70,62 м². Это разные элементы конструкции и, соответственно, разные объемы работ.

Таким образом, наличие в документации одновременно 235,40 м² и 70,62 м² не свидетельствует об арифметической ошибке или неопределенности предмета закупки.

В жалобе Заявитель указал, что в позиции по устройству теплоизоляции отсутствует отдельная строка с расходом дюбелей.

Примененная сметная норма предусматривает выполнение изоляции с креплением на клее и дюбелями. Таким образом, сама технологическая операция в составе предусмотренной работы определена.

Необходимым отличать вопрос состава отдельной ресурсной позиции от вопроса описания объекта закупки в целом. Даже если отдельный ресурс требует технического уточнения, из этого не следует, что участник не мог определить вид и объем подлежащих выполнению работ.

Заказчик не рассматривает резерв непредвиденных затрат как универсальный способ устранения заранее известных недостатков сметной документации. В случае необходимости ресурсная часть может быть уточнена в установленном порядке.

Из пояснений Заказчика следует, что отдельно указана позиция, в составе которой применена сметная норма на устройство пароизоляции и указан ресурс "Рубероид РКП-350".

Наличие конкретного ресурса в составе сметной нормы не означает установления Заказчиком требования применять исключительно данный материал. При определении фактического состава работ необходимо исходить из принятого технического решения по объекту.

В ходе предоставления разъяснений Заказчиком было указано, что фактически принятым техническим решением применение рубероида в составе рассматриваемой конструкции не предусматривается, а предусмотрена диффузионная ветрозащитная пленка. Данный вопрос относится к корректности ресурсного состава сметного расчета и при необходимости подлежит техническому уточнению.

Таким образом, вид работы, место выполнения и физический объем в документации определены.

Заявитель в жалобе указывает о невозможности применения соответствующей сметной нормы исходя из того, к какому сборнику она относится.

Заказчик с указанным доводом не согласился, из пояснений следует, что при выборе сметной нормы необходимо учитывать содержание предусмотренных ею технологических операций и их соответствие фактически выполняемым работам. Само по себе наименование сборника не позволяет сделать вывод о нарушении требований к описанию объекта закупки ООО "Ф" заявку на участие в указанной закупке не подавало и участником проведенного аукциона не являлось. В жалобе не приведены обстоятельства, подтверждающие, что именно спорные положения документации препятствовали заявителю сформировать и подать заявку.

С учетом изложенного, извещение закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.

2. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0818500000826005913).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.