Решение Ярославское УФАС России от 12.03.2025 N 076/10/18.1-199/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2025

Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2025

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее также - Ярославское межрегиональное УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее также - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления ...,

члены Комиссии - начальник отдела контроля органов власти и рекламы ..., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок ...,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭА" (далее также - ООО "ЭА", заявитель) - ..., ... (по доверенности),

от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее также - ПАО "ТА", заказчик) - ..., ..., ... (по доверенности),

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка (далее также - АО "Е", электронная площадка) представители на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ЭА" (вх. N 2637-ЭП/25 от 25.02.2025) на действия (бездействие) ПАО "ТА" (ИНН <...>, ОГРН <...>) в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба ООО "ЭА" (вх. N 2637-ЭП/25 от 25.02.2025) на действия (бездействие) заказчика - ПАО "ТА" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки смолы ионообменной (анионит) "ТБ"-400 (извещение N 32514463883).

Обжалуемые действия (бездействие): неправомерное отклонение заказчиком - ПАО "ТА" заявки ООО "ЭА" на участие в запросе предложений в электронной форме.

В жалобе Заявитель указывает, что:

ООО "ЭА" в соответствии с пунктом 2.2.1. Документации о закупке, утвержденной Председателем комиссии от 31.01.2025, (далее также - Документация о закупке) в своем техническом предложении по форме Спецификации (техническая часть) (Форма 2), установленной в пункте 7.2 Документации о закупке, предложил к поставке эквивалент (анионит) СМ-6003, который, по мнению заявителя, полностью соответствует техническим требованиям заказчика.

В подтверждение заявленных показателей ООО "ЭА" в составе заявки направило образец Сертификата качества N 98 "Слабоосновный анионит СМ-6003 ОН-форма (свободное основание)" (далее также - сертификат качества N 98), в котором параметры предлагаемого к поставке анионита подтверждены показателями в колонке "Установлено анализом".

Указанная заявка была признана несоответствующей комиссией заказчика. На основании чего ООО "ЭА" считает, что Заказчиком нарушены требования Документации о закупке, требования действующего законодательства Российской Федерации, и заявка Участника N 2 ООО "ЭБ" была отклонена неправомерно.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На заседании Комиссии 28.02.2025 было принято решение об объявлении перерыва в рассмотрении дела N 076/10/18.1-199/2025 до 05.03.2025 (исх. N АШ/2423/25 от 28.02.2025).

Исходя из части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

05.03.2025, в связи с необходимостью получения дополнительных сведений, а также на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией было принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы и объявлении перерыва в рассмотрении дела до 07.03.2025. Соответствующим уведомлением (исх. N АШ/2580/25 от 05.03.2025) была истребована позиция ПАО "ТА" по рассматриваемому вопросу. Дополнительно был направлен запрос в адрес АО "Е" (исх. N АШ/2560/25 от 05.03.2025) о предоставления заявок участников запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки смолы ионообменной (анионит) "ТБ"-400 (извещение N 32514463883), в частности, заявки ООО "ЭА".

Часть 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках) предусматривает, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

ПАО "ТА" в письменных пояснениях (вх. N 3276-ЭП/25 от 07.03.2025) указало на то, что исходя из системного толкования части 13 статьи 3 Закона о закупках и части 14 и 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, продление срока рассмотрения жалобы допускается только в случае получения дополнительной информации по доводам жалобы.

Из данного довода следует, что ПАО "ТА" считает принятое Комиссией решение о продлении срока рассмотрение жалобы является незаконным на основании того, что запрашиваемые сведения выходят за рамки доводов жалобы.

Антимонопольный орган не может не согласиться с выводами ПАО "ТА" по системному толкованию части 13 статьи 3 Закона о закупках и части 14 и 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, запрашиваемые сведения были необходимы антимонопольному органу для вынесения решения по доводам, изложенным в жалобе (довод о неправомерном отклонении заявки ООО "ЭА"), в связи с противоречивыми пояснениями представителей сторон относительно объема документов, представленных ООО "ЭА" в составе заявки на участие в закупке.

Дополнительно ПАО "ТА" обратило внимание Комиссии на то, что в Документации о закупке установлены сроки поставки, согласно которым первая часть товара должна быть поставлена в марте 2025 года, а неоднократное объявление перерывов и продление срока рассмотрения жалобы Заявителя до 17.03.2025 делают условие документации о сроке поставки неисполнимым.

Однако при рассмотрении жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, антимонопольный орган руководствуется законодательством Российской Федерации, а не положениями Документации о закупке.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Запрос предложений в электронной форме проводился на основании распоряжения N Р1/2101-2025 от 30.01.2025. При проведении запроса предложений в электронной форме Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "ТА" (редакция N 1) (далее также - Положение), утвержденным Решением Совета директоров ПАО "ТА" от 20 января 2025, Протоколом N б/н от 21 января 2025 г., и Документацией о закупке.

В соответствии с требованием пункта 5.5.4 Положения Извещение и Документация были опубликованы 31.01.2025 на сайте АО "Е" и в ЕИС.

На запрос предложений в электронной форме до окончания подачи предложений представлено 5 (пять) заявок на участие в закупке. Заявке ООО "ЭА" был присвоен номер 2.

В письменных пояснениях ПАО "ТА" (вх. N 2849-ЭП/25 от 28.02.2025) указывает, что в рамках отборочной стадии закупки осуществляется проверка заявок на участие в закупке на соблюдение требований Документации о закупке к оформлению заявок, проверка участников и предлагаемой ими продукции на соответствие требованиям Документации о закупке. Согласно пункту 2.2.1 Документации о закупке в техническом задании Заказчика содержатся требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, поставке товара, к результатам поставки, установленные Заказчиком, и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, а также требования к документам, подтверждающим соответствие предлагаемой продукции требованиям Документации о закупке.

Согласно пункту 3.2 Технического задания для обеспечения необходимых технико-эксплуатационных характеристик продукция должна соответствовать следующим техническим характеристикам и требованиям нормативно-технической документации, указанным в Приложении N 1 к Техническому заданию:

- слабоосновной акриловый анионит гелевой структуры. Ионная форма поставки - свободное основание. ДОЕ - не менее 1100 г-экв/м3. Размер зерен - 0,315-1,25 мм. Объемная доля фракции, %, - не менее 95. Эффективный размер зерен, мм 0,4-0,70. Коэффициент однородности не более 1,6. Осмотическая стабильность, %, не менее 98. Полная статическая обменная емкость, ммоль/см3 (мг-экв/см3), не менее 1,6. Массовая доля влаги в товарном продукте, % 54-64. Насыпная масса, г/см3 0,66-0,74. Истинная плотность, г/см3 1,04-1,09.

Пунктом 3.3 Технического задания допускается поставка эквивалентной продукции. В случае поставки эквивалентной продукции при условии, что произведенные замены по существу равноценны (эквивалент) или превосходят по качеству товар, указанный в Приложении N 1 к настоящему Техническому заданию, Поставщик в обязательном порядке предоставляет подробное техническое описание предлагаемого изделия, указывает завод-изготовитель и соответствующие ТУ завода-изготовителя.

ООО "ЭА" подало заявку на участие в рассматриваемом запросе предложений со следующим техническим предложением:

В Спецификации ООО "ЭА" предложена к поставке как эквивалент смола ионообменная (анионит) СМ-6003 ТУ 2227-005-30285224-2017.

В подтверждение заявленных показателей общество в составе заявки направило образец сертификата качества N 98, в котором параметры предлагаемого к поставке анионита подтверждены показателями в колонке "Установлено анализом":

Заказчик считает, что Заявитель не предоставил подробное техническое описание предлагаемого к поставке товара, на основании чего Закупочной Комиссией рассматривался направленный в составе заявки на участие сертификат качества N 98. В Сертификате качества N 98 указаны требования по ТУ 2227-005-30285224-2017 и установленные анализом технические характеристики конкретной партии анионита N 05, изготовленной 17.06.2024.

В письменных пояснениях Заказчик указывает на то, что в ТУ 2227-005-30285224-2017, представленном Заявителем, отсутствуют или установлены отличающиеся в худшую сторону требования к показателям качества:

- истинная плотность г/см3 не нормируется (Требование Заказчика 1,04-1,09г/см3);

- коэффициент однородности не более 1,7 (требования Заказчика не более 1,6);

- массовая доля влаги в СО - форме, % 40-70 (Требование Заказчика 54-64).

На основании чего Заказчик пришел к выводу о том, что ТУ 2227-005-30285224-2017 не подтверждают соответствие предлагаемой продукции требованиям Документации о закупке и допускают изготовление любой следующей партии анионита СМ-6003 с отклонениями по указанным показателям от требований к показателям качества, установленным Документацией о закупке.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.8.2.1 Документации о закупке в случае несоответствия предлагаемой продукции требованиям, установленным Документацией о закупке, осуществляется отклонение заявок Участников закупки, которые, по мнению членов закупочной комиссии, не соответствуют требованиям, установленным Документацией о закупке.

Материалы заявок на участие в закупке были рассмотрены Закупочной комиссией и привлеченными экспертами запроса предложений в электронной форме. По итогам рассмотрения заявок участников был составлен Итоговый протокол N Р1/2101-2025/2 от 19.02.2025.

По результатам рассмотрения всех заявок на участие в закупке, принимая во внимание таблицу отборочных критериев, комиссия Заказчика приняла решение о том, что Заявка участника N 2 не соответствует требованиям Извещения и Документации о закупке, а именно: представленный эквивалент не соответствует пункту 3.3 Технического задания. В приложенном Участником сертификате качества N 98 коэффициент однородности не более 1,7 (требования Заказчика не более 1,6). Массовая доля влаги в СО - форме, % 40-70 (Требование Заказчика 54-64), Истинная плотность г/см3 не нормируется (Требование Заказчика 1,04-1,09г/см3). На основании подпункта "д" пункта 5.8.2.1 Документации о закупке указанное несоответствие требованиям Документации о закупке и интересам Заказчика является достаточным основанием для отклонения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.4.1 Документации о закупке закупочной комиссией принято решение признать процедуру закупки несостоявшейся, в связи с отклонением всех заявок, кроме одной. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.4.4 Документации о закупке комиссией принято решение признать победителем запроса предложений в электронной форме Участника закупки N 3.

19.02.2025 в адрес ПАО "ТА" поступил Запрос разъяснений по итогам закупки в части допуска к этапу оценки, в котором ООО "ЭА" указало, что анионит СМ-6003 так же, как и анионит "ТБ"-400, производится по техническим условиям производителя, данный нормативный документ не является государственным стандартом, а является внутренним документом каждого конкретного производителя, поэтому нормативные показатели могут иметь разные диапазоны. Заявитель в запросе указал, что при оценке эквивалента, как и при проведении входного контроля, учитываются конкретные показатели качества продукции, которые в свою очередь полностью соответствуют техническим требованиям заказчика

Закупочной комиссией ПАО "ТА" принято решение отказать в пересмотре итогов по закупке.

На заседании Комиссии представитель ПАО "ТА", поясняя отказ в пересмотре итогов по закупке указал, что у Заказчика отсутствуют гарантии того, что поставляемый товар будет соответствовать требованиям, установленным в Документации о закупке, поскольку указанные заявителем ТУ завода-изготовителя в нескольких показателях предусматривают возможность изготовления партии товара со значениями показателей, отклоняющихся от необходимых ПАО "ТА" (истинная плотность, коэффициент однородности, массовая доля влаги в СО).

ООО "ЭА" обратило внимание Комиссии на то, что помимо необходимых документов и сведений Общество приложило к заявке на участие свидетельство предприятия-изготовителя (дилера) N 02/02 от 10.02.2025, в котором указано, что ООО "Р" гарантирует отгрузку (поставку) ионообменных смол в соответствии с Техническим заданием в адрес ПАО "ТА" (далее также - свидетельство).

Несмотря на отрицание ПАО "ТА" наличия данного письма в составе заявки, информация, озвученная Заявителем, подтвердилась сведениями, представленными АО "Е" (вх. N 3161-ЭП/25 от 07.03.2025).

Дополнительные пояснения ПАО "ТА" (вх. N 3276-ЭП/25 от 07.03.2025) о том, что Документацией о закупке не установлено требование о предоставлении в составе заявки документов, не поименованных в Техническом задании, в связи с чем у заказчика отсутствуют правовые основания принимать во внимания и учитывать при оценке заявки данные документы, противоречат ранее изложенной позиции заказчика (вх. N 2849-ЭП/25 от 28.02.2025). Как следует из содержания протокола (N Р1/2101-2025/2 от 19.02.2025), а также подтверждается первоначальными пояснениями ПАО "ТА", при оценке соответствия предложенного ООО "ЭА" товара требованиям Технического задания закупочной комиссией заказчика был рассмотрен сертификат качества N 98, обязанность предоставления которого также не закреплена в Техническом задании.

Кроме того, пункт 2.2.1 Документации о закупке устанавливает, что Участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям Документации о закупке.

Исходя из пункта 5.4.1.2 Документации о закупке следует, что заявка на участие в закупке должна содержать описание поставляемого товара; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве товара и об иных условиях исполнения договора; сведения об Участнике закупки; документы, подтверждающие соответствие Участника закупки и его заявки на участие в закупке требованиям, установленным Извещением о закупке и Документацией о закупке.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что рассматриваемое свидетельство было приложено Заявителем в качестве документа, подтверждающего соответствие его заявки на участие в закупке установленным требованиям, и подлежало рассмотрению Комиссией заказчика.

Кроме того, довод ПАО "ТА" о том, что Заявитель в нарушение пункта 3.3 Технического задания не представил подробное техническое описание не находит своего подтверждения на основании следующего.

Согласно информации, представленной ПАО "ТА" на заседании Комиссии, подробное техническое описание представляет собой указание на: ТУ завода-изготовителя, область применения и область эксплуатации.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в Документации о закупке отсутствует описание того, что именно относится к "подробному техническому описанию".

Комиссия считает, что в заявке указаны все документы и сведения, предусмотренные пунктом 3.3 Технического задания, а именно: подробное техническое описание предлагаемого изделия, завод-изготовитель, ТУ завода-изготовителя, а также дополнительные документы, установленные пунктом 5.4.1.2 Документации о закупке, в том числе свидетельство, позволяющее сделать вывод о наличии гарантии того, что поставляемый товар будет соответствовать требованиям, установленным в Документации о закупке.

Довод Заказчика о том, что указанное Заявителем ТУ завода-изготовителя не во всех диапазонах показателей полностью соответствуют ТУ ООО ПО "ТБ" является несостоятельным, поскольку представленные ООО "ЭА" документы, позволяют сделать вывод о возможности данного завода изготовить товар, полностью соответствующий характеристикам, необходимым ПАО "ТА".

Помимо этого, антимонопольным органом данная позиция воспринимается не как должная осмотрительность при выборе контрагента, а как пренебрежение принципом презумпции добросовестности, установленного законодательством Российской Федерации.

Кроме того, сам довод о том, что диапазоны от-/до, не более-/не менее показателей ТУ, предоставляемые участником в заявке, должны полностью соответствовать диапазонам ТУ ООО ПО "ТБ" является неправомерным, поскольку в данном случае теряется смысл допущения в Документации о закупке возможности предложения к поставке эквивалентной продукции.

Показатели из заявки включаются в договор. Подавая техническое предложение, участник гарантирует и подтверждает, что предлагаемые товары соответствуют требованиям, указанным в Техническом задании Извещения.

Следовательно, подавая заявку на участие в запросе предложений, лицо принимает на себя обязанности, предусмотренные условиями проведения данной конкурентной процедуры, и, помимо прочего, подтверждает свою осведомленность о неблагоприятных последствиях, которые возникнут в случае нарушения им соответствующих обязанностей.

Одним из таких последствий является, в частности, включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный статьей 5 Закона о закупках.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "ЭА" подтвердило соответствие поставляемой продукции требованиям Документации о закупке, представленная информация является достаточной для установления возможности поставки ионообменных смол в соответствии с Техническим заданием в адрес ПАО "ТА".

На основания вышеизложенного Комиссией установлено неправомерное отклонение закупочной комиссией заказчика - ПАО "ТА" заявки ООО "ЭА" на участие в запросе предложений в электронной форме.

Действия ПАО "ТА" необоснованно ограничивают конкуренцию по отношению к участникам закупки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "ЭА" (вх. N 2637-ЭП/25 от 25.02.2025) на действия (бездействие) заказчика - ПАО "ТА" (ИНН <...>, ОГРН <...>) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки смолы ионообменной (анионит) "ТБ"-400 (извещение N 32514463883) обоснованной.

2. Признать ПАО "ТА" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ПАО "ТА" обязательное к исполнению предписание об аннулировании итогов запроса предложений в электронной форме, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, и пересмотре заявок, включая заявку ООО "ЭА", поданные на участие в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора поставки смолы ионообменной (анионит) "ТБ"-400 (извещение N 32514463883), с учетом решения Ярославского межрегионального УФАС России от 07.03.2025 по делу N 076/10/18.1-199/2025.

4. Передать должностному лицу Ярославского межрегионального УФАС России материалы дела N 076/10/18.1-199/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.