Решение Калужское УФАС России от 07.05.2026 N 040/06/105-491/2026

Резолютивная часть решения оглашена "04" мая 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено "07" мая 2026 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:

Ч. - председатель комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России

М. - член комиссии, заместитель руководителя Калужского УФАС России,

В. - член комиссии, заместитель начальника отдела Калужского УФАС России;

при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя заказчика - МРНЦ им. А.Ф. Цыба - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России С. (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленном о дате и времени рассмотрения жалобы ИП К., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N 040/06/105-491/2026 К. по существу,

25.04.2026 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП К. на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона N 0337400000726000273, предметом которого является поставка оборудования для дооснащения объекта капитального строительства "Ц" Минздрава России" (далее - Аукцион).

Заявитель полагает, что извещение об осуществлении закупки, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы Заявителя, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия Заказчика основаны на положениях Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы, руководствуясь Законом о контрактной системе, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 16.04.2026 г. (с последующими изменениями от 17.04.2026, 21.04.2026, 22.04.2026, 23.04.2026) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N 0337400000726000273, предметом которого является поставка оборудования для дооснащения объекта капитального строительства "Ц" Минздрава России".

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении закупки, составляет 39 849 524,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 27.04.2026 08:00 (МСК).

Заказчиком по указанному аукциону выступало МРНЦ им. А.Ф. Цыба - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При размещении извещения о закупке заказчиком применен КТРУ 26.60.11.120- 00000028 (Оборудование для размещения лабораторных животных) соответствующий наименованию приобретаемого товара. Описание объекта закупки заказчика сформировано с учетом характеристик, указанных в позиции кода каталога. Оборудование являющееся предметом закупки не содержится в перечнях N 1 и N 2 Постановления Правительства РФ 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", соответственно к нему применено преимущество в отношении товаров происходящих из РФ и ЕАЭС. В таких случаях законодательство РФ не содержит запрет на указание дополнительных характеристик.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены незаконные требования о необходимости наличия Лицензий и членства в СРО для поставки медоборудования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского

УФАС России установила следующее.

Извещение о размещаемой закупке (и прилагаемые к нему документы) не содержат требования к наличию лицензии и СРО на поставку оборудования. Предметом закупки не является поставка медицинского оборудования.

Таким образом, довод заявителя не может быть отнесен к данной закупке и признается необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик незаконно закупает товары с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Извещением о закупке установлена к приобретению одна позиция товара с одним кодом ОКПД2.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении незаконно указан Товарный знак единственного производителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России было установлено, что Извещением о проведении закупки не установлено требование к наличию товарного знака.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения Извещения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского

УФАС России установила следующее.

Так, Извещение о закупке размещено в единой информационной системе - 13.04.2026 г.

Извещение о закупке размещено в единой информационной системе 16.04.2026 года.

В соответствии с п. п. 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Заказчиком, с учетом поступавших запросов на разъяснение положений извещения, установлен срок окончания подачи заявок 27.04.2026 г. Таким образом, сроки и время окончания подачи заявок относительно размещенного извещения соблюдены.

На основании вышеизложенного, довод жалобы признается необоснованным.

7. Согласно доводу жалобы Заявителя, "Незаконны требования Заказчика:

актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме ЕИС. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены.

Так при проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур закрытых электронных процедур в рамках Федерального закона, данные указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки в структурированном виде с последующей загрузкой в структурный контракт, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Вместе с этим Заказчик информирует, что работа стороннего ПО может иметь сбои и предлагает различные выходы из ситуаций (перекладывая ответственность, временные, трудовые и финансовые издержки на Поставщика), что может привести к срыву исполнения контракта. Подписывая данные соглашения/приложения, мы как поставщик подвергаем себя и ЛПУ необоснованным рискам. В подобных случаях суды принимают позицию самостоятельного принятия решения и невозможности оспорить, учитывая то, что Поставщик Осознавал, хотя и был вынужден подписать, и был согласен с данным

Кабальным договором".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что в извещении об оспариваемой закупке не установлены требования, указанные в доводе жалобы.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

8. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не установил ограничения по Постановлениям Правительства РФ N 878, 126н; установил/не установил ограничения допуска по Постановлению Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

С 01.01.2025 г. положения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 08.07.2025 г.) "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в части установления ограничений, а также Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022 г.) "Об условиях допуска товаров. происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратили силу.

В тоже время, пунктом 2.5 раздела 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлено преимущество в отношении товаров, происходящих из РФ и ЕАЭС, предусмотренные Постановлением Правительства РФ 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

9. Касаемо доводов жалобы Заявителя о применении Заказчиком национального режима по ст. 14 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ; о несоответствии технических характеристик, установленных извещением, ни одному Товару Российского производства; о несоответствии характеристик, указанных Заказчиком в Техническом задании, описанию какого-либо Товара, поставляемого на территорию Российской Федерации и имеющего регистрационное удостоверение (по совокупности характеристик), а также неподтвержденной возможности присутствия в Техническом задании характеристик, соответствующих только одному производителю, Комиссия Калужского УФАС России сообщает следующее.

Заявителем в жалобе приведены ссылки на датчики и катетеры для УЗИ-аппаратов с коммерческого сайта, объектом закупки является оборудование для размещение лабораторных животных.

Заказчик при описании объекта закупки самостоятельно указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также требования к качеству товаров в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд или удовлетворения потребностей юридических лиц, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, при условии, что такие требования не ограничивают количество участников закупки или конкуренцию.

С 17 апреля 2026 года вступили в силу изменения в ПП N 878, согласно которым сведения о РЭП теперь интегрированы в единый реестр российской промышленной продукции.

Действующим законодательством Российской Федерации в сфере закупок не предусмотрена обязанность заказчика формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы по совокупности характеристик подходило как минимум два производителя, сведения о продукции которых содержатся в реестре промышленной продукции.

Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 20 апреля 2026 г. N 28/37252/26.

Вопрос наличия или отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок рассматривается в каждом конкретном случае при проведении контрольного мероприятия, исходя из положений извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), с учетом фактических обстоятельств осуществления закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, других факторов, в том числе специфики конкретной закупки и заявок участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Калужского УФАС России установлено, что совокупностью характеристик, установленных Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, обладают товары разных производителей, в том числе российского происхождения.

Вместе с тем, Заявителем приведены ссылки на датчики и катетеры для УЗИ- аппаратов с коммерческого сайта, объектом закупки является оборудование для размещение лабораторных животных. Подобная подмена понятий свидетельствует либо о поверхностном подходе к подготовке жалобы по шаблону, либо о полном непонимании Заявителем предмета закупки, что ставит под сомнение его статус как добросовестного эксперта.

Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

10. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик не применил Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236" и "Обращаем внимание, что Заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и закупается отдельно. Имеет собственную лицензию с переходом права. Внесен в единый реестр российских программ Минкомсвязи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что описанием объекта закупки не предусмотрено требование к наличию спорного программного обеспечения.

Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

11. Касаемо доводов жалобы Заявителя об отсутствии в Извещении о проведении закупки файла Технического задания, в четком соответствии со структурным вариантом; о том, что в извещение, проекте контракта и заключенном по итогам закупки контракте, размещенном в ЕИС имеются ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные; о не указании в Извещении контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ; о не указании в ЕИС/проекте контракта сроков действия и окончания контракта,

Комиссия Калужского УФАС России сообщает следующее.

Комиссией Калужского УФАС России установлено, что Извещение аукциона соответствует структурированной форме описания объекта закупки.

Кроме того, пунктом 13.2 проекта контракта установлено: Письма в электронном виде, сообщения направляются Заказчику по электронной почте или по телефону: 1) МРНЦ им. А.Ф. Цыба - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России.

Адресом электронной почты для получения сообщений является: omts10@mrrc.obninsk.ru.

Номером телефона для получения сообщений является: +7 484 399 31 83.

Пунктом 11.1 проекта контракта установлено: Контракт вступает в силу со дня заключения и действует до 31 декабря 2026 г.

31 декабря 2026 г обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пени, штрафов).

Заявителем в жалобе не указано в какой части контракт содержит незаполненные данные.

Следовательно, проект контракта содержит все необходимую информацию о сроках действия и окончания контракта.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы признаются необоснованными.

12. В жалобе ИП К. указывает на необходимость проведения проверки обоснования НМЦК рассматриваемой закупки.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, Калужское УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов жалобы предпринимателя в Министерство финансов Калужской области.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России

1. Признать жалобу ИП К. необоснованной.

2. Передать материалы жалобы ИП К. в УФК по Калужской области.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.