Решение Московское УФАС России от 25.03.2026 N 077/06/105-3506/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ч. Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей: ГБУК г. Москвы "Московский театр на Таганке": С.Н. (дов.N 04.47-338/26 от 24.03.2026) (до и после перерыва), ГКУ "ТА":Смирнова А.Н. (дов.N ТЦ-15-97/25 от 18.12.2025) (до и после перерыва), в отсутствие представителей ООО "ТБ", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "ТБ" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "М" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования. (Закупка N 0373200138226000170) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком порядка дачи разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, поскольку, по мнению Заявителя, опубликованный Заказчиком ответ не содержит разъяснений положений документации.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного конкурса не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что участником закупки направлен запрос N 162153 от 16.03.2026 о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки следующего содержания:

"Текст запроса:

Уважаемый заказчик! Просим разъяснить, как и на каком основании, а самое главное, где учтены затраты на круглосуточное присутствие на объектах:

Электрик и Техника по вентиляции и кондиционирования, указанные в приложении N 3 к Техническому заданию. В сметной документации затраты на круглосуточное присутствие специалистов не предусмотрено.

Просим привести документацию к соответствию, оставляем за собой право для обращение в УФАС по г. Москве, на действия заказчика при размещении документации".

При этом Заказчиком 18.03.2026 даны следующие разъяснения на поданный запрос 18.03.2026 N РИ2:

"Ответ: Уважаемый Участник закупки!

Рассмотрев Ваш запрос о разъяснении положений документации, сообщаем следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК).

Начальная (максимальная) цена контракта в размере 15 011 943,84 руб.

сформирована исключительно на основании анализа коммерческих предложений, полученных от организаций, осуществляющих деятельность, соответствующую объекту закупки. При направлении запросов до сведения потенциальных исполнителей были доведены все условия исполнения контракта, включая требования Приложения N 3 к Техническому заданию. Следовательно, итоговая цена контракта в полном объеме учитывает все затраты, необходимые для оказания услуг в соответствии с требованиями Заказчика, включая затраты на организацию работы персонала в круглосуточном режиме.

Локальная смета N ЛС-26/ТО инж включена в состав документации в целях соблюдения требований части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ о применении (наряду с приоритетным методом) иных методов для обоснования

НМЦК. Сметная стоимость услуг, рассчитанная проектно-сметным методом, составила 90 213 556,36 руб., что значительно превышает итоговую НМЦК, сформированную на основе рыночных предложений.

Обращаем Ваше внимание, что смета не является ни частью Технического задания, ни частью Проекта контракта. Она носит справочный (расчетно-нормативный) характер и не формирует цену контракта. В силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 22 44-ФЗ) Заказчик обязан установить НМЦК на основе рыночных предложений, что и было сделано.

Документация о закупке содержит все необходимые сведения, позволяющие участнику определить цену контракта и рассчитать свои затраты на исполнение. Требование Приложения N 3 о круглосуточной работе персонала на объекте установлено Техническим заданием и является обязательным для исполнения.

Противоречий в документации не имеется. Положения документации соответствуют требованиям Федерального закона N 44-ФЗ. Основания для внесения изменений в извещение о закупке отсутствуют."

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика и Уполномоченного Учреждения пояснили, что НМЦК определена согласно коммерческим предложениям, поступившим от организаций, осуществляющих деятельность, соответствующую объекту закупки, в ответ на запросы Заказчика, в которых были отражены все условия исполнения контракта, в том числе указанный в Приложении 3 к Техническому заданию регламент работ по техническому обслуживанию, включая услуги специалистов по эксплуатации электрооборудования, вентиляции и кондиционирования в круглосуточном режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях обоснования

НМЦК дополнительно был использован проектно-сметный метод. При этом необходимость использования дополнительного метода определения и обоснования

НМЦК связана исключительно с проверкой стоимости закупаемых услуг, представленной в коммерческих предложениях. Следовательно, Локальная смета N ЛС-26/ТО инж, размещенная в ЕИС, является документом, подтверждающим достоверность НМЦК, который относится только к Протоколу НМЦК и Расчету

НМЦК.

В обосновании своих доводов представители Заказчика и Уполномоченного

Учреждения также представили коммерческие предложения (исх. N 001/26 от 30.01.2026 г., исх.N 1-02 от 02.02.2026 г.,исх. N 1 от 02.02.2026 г.) Таким образом, Комиссией Управления установлено, что вышеуказанный ответ Заказчика на запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 18.03.2026 N РИ2 является надлежащим ответом по существу поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при даче оспариваемых разъяснений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлено избыточное и необоснованное требование о круглосуточном присутствии специалистов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является "Техническое обслуживание и текущий ремонт комплекса инженерных коммуникаций".

Комиссией Управления установлено, что в п. 2.13. электронного документа "Техническое задание" отражено: "Исполнитель оказывает услуги как в плановом, так и во внеплановом, аварийном режиме".

Также Комиссией Управления определено, что в Приложении 3 к Техническому заданию "Перечень инженерных коммуникаций, подлежащих техническому обслуживанию" установлен регламент работ по техническому обслуживанию, в том числе: Периодичность оказания услуги по техническому обслуживанию, в части, вентиляции и кондиционирования, а также системы электроснабжения - круглосуточно.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика и Уполномоченного учреждения пояснили, что с учетом специфики непрерывной деятельности, осуществляемой Заказчиком как одним из ведущих театров Москвы, обслуживаемые объекты являются одновременно социально значимыми объектами и местами массового скопления людей. В этой связи в целях обеспечения бесперебойного функционирования инженерных систем, оперативного устранения аварийные ситуаций и поддержания надлежащего температурно-влажностного режима, критически важного для сохранности оборудования и комфорта посетителей, в состав оказываемых услуг включены, в том числе услуги специалистов по эксплуатации электрооборудования, вентиляции и кoндициoниpoвaния в круглосуточном режиме.

Также представители Заказчика и Уполномоченного учреждения пояснили, что в соответствии с типовыми условиями Приложения 9 "Техническое задание" к Приказу Департамента культуры г. Москвы от 28.02.2017 N 135 "Об организации работ в рамках годового цикла эксплуатации имущества, находящегося в пользовании учреждений, подведомственных Департаменту культуры города

Москвы" в состав оказываемых услуг также включены услуги по круглосуточному аварийному обслуживанию зданий Заказчика.

Как указано в п. 2.1 Регламента аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования жилых и общественных зданий в г. Москве (утв.

первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 08.01.2004), аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования жилых и общественных зданий осуществляется в целях обеспечения оперативного выполнения работ по локализации аварийного повреждения, выполнению работ (по постоянной или временной схеме) по восстановлению функционирования поврежденных инженерных систем здания.

На заседании Комиссии установлено, что установление указанных характеристик для поставляемых товаров обосновано потребностью Заказчика с учетом специфики непрерывной деятельности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации (должностным лицом), в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "ТБ" на действия ГБУК г. Москвы "М" необоснованной.

2. Доводы жалобы ООО "ТБ" в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.