Решение Тверское УФАС России от 29.04.2026 N 069/05/18-1335/2025

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2026.

В полном объеме решение изготовлено 29.04.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

М. - руководитель управления,

члены Комиссии:

С. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,

Ч. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев дело N 069/05/18-1335/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы скидок на сертификаты отеля Cuva с нарушением законодательства о рекламе Российской Федерации,

в отсутствии лица, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: ООО "К" (надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела),

в присутствии (посредством конференц - связи): заявителя - <...>, АО "М" в лице <...> (доверенность N 14/2026 от 14.01.2026),

Настоящее дело возбуждено по заявлению <...> (вх. N 22590-ЛК/25 от 03.12.2025) о распространении на выделенный заявительнице телефонный номер <...> рекламы ООО "К" (ОГРН <...>) посредством sms-сообщений сервиса Cuva в WhatsApp с телефонного номера <...> без предварительного согласия абонента в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В заявление <...> сообщает:

"1. 15 февраля 2025 г. (Screenshot_20251128_101915_WhatsApp.jpg): Я написала представителю сервиса, указав: что не давала разрешения на рассылку рекламных предложений". 16 февраля 2025 г. Мне ответила представитель сервиса <...>, пообещав передать информацию для отключения от рассылки.

2. 23 июля 2025 г. (скриншот Screenshot_20251128_101932_WhatsApp.jpg): Несмотря на обещания, рассылка продолжилась. Я повторно написала с требованием разъяснений. 23 июля 2025 г. (скриншот 1000109026.jpg): Представитель сервиса подтвердила, что информацию повторно передала специалистам.

3. 20 августа 2025 г. (скриншот Screenshot_20251128_101940_WhatsApp.jpg): Рассылка возобновилась. Я в ультимативной форме предупредила о намерении обратиться в ФАС. Ответа от представителя сервиса не поступило до сегодняшнего дня. Несмотря на все обращения, последнее рекламное сообщение от Cuva я получила 28 ноября 2025 г. в 10:13 (скриншот Screenshot_20251128_101842_Messages.jpg)."

В подтверждении своих доводов о рассылке рекламных сообщений и переписке, заявитель прилагает скриншоты с WhatsApp.

Комиссией в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Телефонный номер <...>, с которого поступали sms-сообщения на телефон заявительницы <...>, закреплен за оператором связи ПАО "В" (ИНН <...>).

Указанный номер телефона <...> ошибочно указан заявителем в качестве источника рекламы, так как использовался исключительно для персональной коммуникации с клиентами в мессенджерах, рекламных смс-рассылок с него не осуществлось.

Рекламные рассылки осуществлялись компанией ООО "К" через профессиональный сервис "МТС.Маркетолог". В таких сообщениях в качестве имени отправителя указывается брендовое название "Cuva".

ООО "К" полагает, что фактическим каналом распространения спорной рекламы является "МТС.Маркетолог".

Определением от 13.02.2026 в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе привлечено АО "М".

Представитель АО "М" представил письменные пояснения, где указал, что оказание услуг осуществлялось на основании оферты, предоставляемой для ознакомления Клиента при регистрации личного кабинета сервиса МТС Маркетолог и доступная для дополнительного ознакомления в процессе использования указанного сервиса. В соответствии с условиями пункта 5.3.2 оферты ответственность за получение указанных согласий возлагается на Клиента.

АО "М" выполняет исключительно технические функции по обеспечению работоспособности своего ПО и не участвует в определении содержания сообщений и перечня получателей/абонентов, которым сообщения направляются клиентом. Базу для рассылки предоставляет также заказчик ООО "К".

Представитель ООО "К" пояснил, что на интерфейсе вводятся сообщения и указываются для рассылки номера.

ООО "К" представлены сведения о рекламных сообщениях и датах отправки на номер <...>, принадлежащий заявительнице:

1. 28.11.2025 в 10.13 - "ЧП в CUVA Скидки 70% на сертификаты в отели: cuva.ru/df".

2. 20.08.2025 в 11:02 - "- 35% на сертификаты в отели. ДР прошел, финалим: cuva.ru/dr".

3. 23.07.2025 в 13:02. "С вами 7 лет. Отмечаем скидки до 35% на сертификаты cuva.ru/df".

4. 11.02.2025 - "Подарок на любой праздник. До - 25% на сертификаты в отели cuva.ru/fb".

ООО "К" считает, что смс-сообщения направлены с согласия заявителя, что соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Согласно позиции ООО "К", согласие заявительницы на получение рекламы было оформлено путем проставлении галочки в интерактивном чек-боксе, при покупке подарочного сертификата, который предполагает заполнение анкетных данных (ФИО, контактная информация, платежные реквизиты) и в совокупности с уникальной транзакцией и действием по проставлению галочки.

Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом в силу пункта 3 статьи 3 этого Закона под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанная выше информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закона о рекламе, поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования являются услуги ООО "К" по предоставлению скидок.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Обязанность доказать наличие согласия на получение рекламы возложена на рекламораспространителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указал, что согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В качестве подтверждения наличия согласия на распространение рекламы ответчиком представлен скриншот страницы регистрации заявительницы, где напротив строки, следующего содержания: "26.12.2024 15:22 Робот Для поля "Согласен с условиями Пользовательского соглашения и Положения о персональных данных" заявителем в чек-боксе проставлена галочка.

Изучив представленное в дело согласие заявителя и доводы ответчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

При процедуре регистрации клиент выразил согласие именно на обработку персональных данных, что не позволяет констатировать его волеизъявление на получение рекламы от конкретного отправителя рекламы, так как согласиться на обработку персональных данных для получения сертификата в отдельности от согласия на получение рекламы не проставив галочку у него возможности не было.

Непредставление согласия влекло отказ в оказании в получении продукта ООО "К". Согласие абонента на получение рекламы, выраженное любым способом, должно четко содержать волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя и должно быть зафиксировано каким-либо образом. В случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

По мнению Комиссии Тверского УФАС России, включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

Кроме того, принятие физическим лицом согласия на обработку персональных данных не свидетельствует о его согласии на получение посредством телефонной связи рекламы, так как лицу не представлена реальная возможность выразить свое согласие либо несогласие на рассылку рекламной информации.

Отсутствие возможности непосредственно при подписании соответствующего документа выразить отказ от получения рассылки рекламы, считается ненадлежащей формой, что является нарушением законодательства о рекламе.

Таким образом, позиция ООО "К" является ошибочной, так как согласие на распространение рекламы взято обществом в составе согласия на распространение персональных данных. Форма заполнения не предусматривала возможность предоставить такое согласие без предоставления согласие на распространение рекламы.

Предоставленное рекламораспространителю право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. В обратном случае такие действия квалифицируются как злоупотребление правом по смыслу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса.

Таким образом, согласие заявителя на распространение рекламы ООО "К" нельзя признать полученным.

Статьей 38 Закона о рекламе установлена ответственность за нарушение статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае рекламораспространителем является ООО "К".

Вышеуказанные действия совершены ООО "К" с нарушением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Частью 7 статьи 38 О рекламе установлено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Комиссией установлено, что распространение рекламы в адрес заявителя прекращено, в связи с чем, необходимость в выдаче предписания отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Признать рекламу ООО "К", распространенную на телефонный номер <...> ненадлежащей, поскольку она распространена в нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Предписание о прекращении нарушения положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ООО "К" не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тверского УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО "К" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано физическим лицом (кроме ИП) - в Центральный районный суд г. Твери, находящийся по адресу: 170033, <...>, юридическим лицом и ИП - в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 <...>.