Решение Якутское УФАС России от 29.04.2026 N 014/06/105-703/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заказчика Федерального казенного предприятия "А" (далее - ФКП "А", заказчик): ... (представитель по доверенности),

в отсутствии:

заявителя общества с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в том числе посредством web-видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на действия (бездействие) заказчика Федерального казенного предприятия "А" при проведении открытого конкурса в электронной форме на размещение некапитального быстровозводимого сооружения "Периметровое ограждение в аэропорту Маган" (извещение N 0516100000126000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "К" на действия (бездействие) заказчика ФКП "А".

Из сути жалобы следует, что установленный заказчиком порядок оценки заявок по критерию наибольшей цены одного из выполненных участником закупки договора без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать с участником, имеющим такой избыточный опыт.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что с жалобой не согласен.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

03.04.2026 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки размещено извещение N 0516100000126000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на открытого конкурса в электронной форме на размещение некапитального быстровозводимого сооружения "Контрольно-пропускной пункт в аэропорту Маган".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 204 243 039,31 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.04.2026 на участие в закупке подано 10 (десять) заявок, все признаны соответствующими требованиям извещения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, предоставленные сторонами, считает жалобу ООО "К" необоснованной на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства РФ от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Так, согласно подпункту "г" пункта 3 Постановления N 2604 для оценки заявок в соответствии с данным Положением применяется критерии оценки: квалификация участников закупки.

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается (подпункт "б" пункта 28 Положения).

Приложением N 5 к рассматриваемому извещению установлены следующие критерии оценки и порядок оценки заявок:

- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60;

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки" оценивается наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта по следующим детализирующим показателям оценки:

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров: значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов - 100.

В рамках данного показателя оцениваются сведения о наличии у участника закупки опыта исполнения договоров, сопоставимых с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из системного толкования пункта 32 Положения (в совокупности с абзацем 4 подпункта "а" пункта 28 Положения) следует, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен заказчиком в полном соответствии с требованиями Положения. Указанные требования позволяют заказчику при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт применить детализирующий показатель оценки "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" показателя оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки".

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать его потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023 по делу N А28-4980/2022, Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2023 N 301-ЭС23-3442).

Согласно позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2024 N АКПИ24-176: Полномочия по проведению оценки заявок участников закупки в силу прямого указания закона возложены на комиссию по осуществлению закупок. Право выбора одного или нескольких установленных Положением дополнительных критериев оценки принадлежит заказчику закупок, а не их участникам. Оценка критерия "опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" связана законодателем с предъявлением к участникам закупок такого дополнительного требования (детализирующего критерия оценки), как наибольшая цена исполненного договора, характеризующего участника закупок с точки зрения способности выполнять большой объем работ, услуг, поставки товаров, уметь организовывать исполнение таких объемов работ, услуг, поставки товаров, то есть надлежаще исполнять обязательства по контракту для государственных и муниципальных нужд. С учетом данного критерия оценки такое лицо может быть охарактеризовано заказчиком как добросовестный исполнитель. Наличие указанного критерия оценки участников закупок позволяет обеспечить участие в закупках максимально широкого круга лиц, включая имеющих опыт исполнения контрактов с наибольшей ценой, что само по себе обеспечивает равный доступ к закупкам всех категорий участников закупок и, вопреки мнению административного истца, не создает условий для ограничения конкуренции.

Комиссия Якутского УФАС России полагает, что установленный заказчиком в извещении о конкурсе порядок рассмотрения и оценки заявок не противоречит законодательству о контрактной системе.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность заказчиков устанавливать предельно необходимые минимальные или максимальные количественные значения критериев оценки, при этом установление предельных величин значимости нестоимостных критериев оценки является правом заказчика. Заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов.

При этом победитель закупки определяется исходя из совокупности всех критериев, установленных в закупочной документации, в том числе и оставшегося критерия оценки - Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги со значимостью критерия оценки 60%.

Таким образом, участника конкурса при оценке заявок на участие в конкурсе при установленной значимости критериев оценки Цена контракта - 60% и Квалификация участников закупки - 40% участники будут конкурировать по ценовому критерию оценки.

Учитывая изложенное, жалоба признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на действия (бездействие) заказчика Федерального казенного предприятия "А" при проведении открытого конкурса в электронной форме на размещение некапитального быстровозводимого сооружения "Периметровое ограждение в аэропорту Маган" (извещение N 0516100000126000001) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.