Решение
Московского УФАС России
от 30.06.2026 N 077/07/00-8391/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу<...> (далее - Заявитель) на действия ООО "П" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации заложенного арестованного движимого имущества (извещение N 24000035330000000481, лот N 2) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 17.06.2026 N 04/60555/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном отклонении заявки Заявителя от дальнейшего участие в Торгах.

Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в Торгах им был предоставлен полный комплект документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к претендентам на участие в аукционе, указанными в Извещении, включая согласие на обработку персональных данных.

При этом в обоснование своей позиции Заявителем предоставлена видеозапись, указывающая на наличие в составе заявки документа N 256997 "Согласие на обработку персональных данных".

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, на заседание Комиссии представил письменные пояснения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Комиссией установлено, что на основании Государственного контракта N 100095304124100015 (далее - Государственный контракт) и Поручения ТУ Росимущества в Московской области от 23.03.2026 N 1014-"П", Организатором торгов на официальном сайте для размещения торгов ГИС Торги (адрес в сети "Интернет": https://torgi.gov.ru/new/public) (далее - ГИС Торги) размещено извещение о проведении Торгов.

Предмет торгов: автомобиль KIA K5, 2020 г.в., VIN: XWEG6417BM0001111, цвет снежно-белый перламутр, адрес: МО, <...>. П.1014-"П" от 23.03.26. Собств: У. Взыск: ПАО Сбербанк. Цена: 1 224 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 29.04.2026 в 15:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 28.05.2026 в 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 01.06.2026 в 12:00 (МСК).

Относительно довода Заявителя о неправомерном отклонении заявки от дальнейшего участия в Торгах Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что заявка Заявителя была отклонена на основании несоответствия состава документов требованиям законодательства, а именно отсутствия в составе заявки согласия на обработку персональных данных, что является обязательным требованием в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и требованиями к составу документов, установленным Извещением.

В целях изучения представленной информации Комиссии был направлен запрос в адрес оператора электронной торговой площадки ООО "И" (исх. от 25.06.2026 N ФК/28312/26) относительно наличия в составе заявки Заявителя документа под номером 256997 "согласие на обработку персональных данных".

Комиссия отмечает, что согласно сведениям, предоставленным оператором электронной торговой площадки ООО "И" (вх. от 30.06.2026 N 44158-ЭП/26) в составе заявки Заявителя документ N 256997 "Согласие на обработку персональных данных" отсутствует.

Более того, оператором электронной торговой площадки ООО "И" был представлен комплект документов, представленный Заявителем на участие в Торгах. При этом указанный комплект документов не содержит Согласия на обработку персональных данных.

Таким образом, Комиссией установлено, что согласие на обработку персональных данных Заявителем в составе заявки не представлено, в связи с чем заявка Заявителя была отклонена правомерно.

При этом Комиссия отмечает, что представленная Заявителем видеозапись не является надлежащим доказательством, поскольку не заверена в установленном законодательством порядке.

Комиссия также отмечает, что в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус осуществляет процедуру обеспечения доказательств.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления недостоверных или незаконных доказательств.

В свою очередь, представленная Заявителем видеозапись не заверена в установленном законодательством порядке. Ввиду вышеизложенного, Комиссия не может сделать однозначный вывод о достоверности представленной Заявителем видеозаписи.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Организатора торгов в данной части.

Более того, Комиссия считает необходимым отметить, что ранее в рамках рассмотрения жалобы на Торги по делу N 077/07/00-7761/2026 было вынесено предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения Торгов.

26.06.2026 Организатором торгов была опубликована процедура N 24000035330000000535 о проведении повторных Торгов.

При этом на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что представленный на участие в торгах задаток был возвращен Заявителю.

Кроме того на заседании Комиссии Заявитель выразил готовность участия в процедуре N 24000035330000000535.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 22.06.2026 N ФК/27522/26, от 26.06.2026 N ФК/28501/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.