Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/07/00-11856/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия

ООО "В" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже арестованного движимого имущества должника/собственника: АМТС МЕРСЕДЕСБЕНЦ G55 AMG, 2008гв, г/н <...>, VIN <...> (извещение N 23000054780000001690, лот N 1) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Вместе с тем в дополнениях к жалобе Заявителем указывается на реализацию антиконкурентного соглашения при проведении оспариваемой процедуры.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предметом рассмотрения дела не является картельный сговор между хозяйствующими субъектами.

Комиссия разъясняет, что Заявитель не лишен права подать дополнительное заявление в данной части в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), со статьями 447 - 449 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между ТУ Росимущества в городе Москве и Организатором торгов заключен государственный контракт от 06.03.2026 N 02-АИ/2026-2027 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (далее - государственный контракт).

Извещение о проведении Торгов N 23000054780000001690, лот N 1, было опубликовано 10.04.2026 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - ГИС Торги), а также на сайте электронной площадки АО "Р" (далее - ЭТП, Оператор ЭТП).

Начальная цена: 1 260 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 13.04.2026 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 12.05.2026 в 11:00.

Дата проведения торгов: 05.08.2026 в 12:00.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном отклонении заявки Заявителя по основаниям непредставления в составе заявки участника документов представителя претендента, а именно свидетельства ИНН и общегражданского паспорта Российской Федерации, требуемые для подачи заявки в соответствии с Аукционной документацией.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, отклонение заявки Заявителя, в связи с непредставлением в ее составе документов претендента неправомерно, поскольку заявка подавалась от имени претендента непосредственно, а не от имени представителя претендента.

Кроме того, в представленных дополнениях к жалобе Заявителем также обжалуется приостановление проведения оспариваемой процедуры, в связи с неправомерным вынесением постановлений об отложении исполнительных действий.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией было установлено, что заявке Заявителя присвоен порядковый N Z127380.

В свою очередь, согласно Протоколу определения участников аукциона оспариваемой процедуры от 04.08.2026 N 719-1/1 заявка Заявителя на участие в Торгах была отклонена по следующему основанию: "Документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; не соответствуют требованиям, установленным информационным извещением (Аукционной документацией): документы представлены не в полном объеме: отсутствуют документы Представителя Претендента, требуемые для подачи заявки в соответствии с Аукционной документацией".

В соответствии с пунктом 3 Порядка оформления и подачи заявки Аукционной документации оспариваемой процедуры Торгов документы, требуемые для подачи заявки, предоставляются в виде скан-образа подлинников документов. В состав заявки входят следующие документы: надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени Претендента, в случае если заявка подается представителем Претендента****.

**** представитель Претендента предоставляет полный пакет документов,

в соответствии с требованиями предъявляемыми к документам, предоставляемыми для участия физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 4 Порядка оформления и подачи заявки Аукционной документации оспариваемой процедуры Торгов установлено следующее:

Документы, требуемые для подачи заявки, предоставляются в виде скан-образа подлинников документов. В состав заявки входят следующие документы:

Документы физического лица:

- паспорт/документ, удостоверяющий личность (все страницы оригинала);

- свидетельство ИНН (или подтверждение данных ИНН с официального сайта ИФНС);

- свидетельство СНИЛС;

- нотариальное согласие супруга(и)/нотариальное заявление об отсутствии зарегистрированного брака (требуется после торгов только для Победителя торгов по недвижимому имуществу и только для сделок, подлежащих нотариальному удостоверению).

При этом согласно положениям раздела Подведение итогов приема заявок на участие в торгах Аукционной документации лица не допускаются к торгам в случаях, если: представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ и информационным извещением (в том числе представлены документы не в полном объеме, отсутствует заявка с задекларированными сведениями (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ), отсутствует согласие на предоставление и обработку персональных данных (ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"), представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством РФ и др.).

Следовательно, согласно требованиям Аукционной документации заявка участника оспариваемой процедуры должна содержать в своем составе полный пакет документов,

в соответствии с требованиями предъявляемыми к документам, предоставляемыми для участия физическим лицом, в случае если заявка подается представителем Претендента.

В свою очередь, Комиссия, изучив материалы заявки Заявителя, установила,

что в составе заявки Заявителя отсутствуют документы Представителя Претендента, представление которых обусловлено требованиями Аукционной документации.

Вместе с тем доводы Заявителя о неправомерности отклонения заявки в связи с тем, что заявка подавалась от имени претендента непосредственно, а не от имени представителя претендента, оцениваются Комиссией критически на основании следующего.

В ответ на запрос направленный письмом Московского УФАС России от 26.08.2026 N ФК/39563/26 в адрес АО "Р" были представлены пояснения, согласно которым заявка на участие в Торгах была подана представителем претендента посредством функционала Оператора ЭТП, а именно: "Согласно выписке из журнала проведения процедуры по лоту 13F319F9-8001-719-1 08.05.2026 в 20:41 (время московское) пользователем Рега Ю.Ю.

в интересах <...> была подана заявка для участи в торгах NZ127380, подписанная электронной подписью <...>".

При этом, как ранее было установлено Комиссией и в последующем подтверждено сведениями представленными АО "Р", в составе заявки Заявителя отсутствуют документы представителя претендента, представление которых обусловлено требованиями Аукционной документации, в связи с чем Организатором торгов заявка Заявителя была отклонена правомерно.

Таким образом, в силу вышеизложенного, Комиссией было установлено,

что представленная Заявителем заявка не соответствует условиям и содержанию требований Аукционной документации в части предоставления указанных документов. Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявку Заявителя на участие в Торгах

Комиссия отмечает, что несоответствие участника Торгов хотя бы одному обязательному требованию, установленному в Аукционной документации, влечет за собой отклонение заявки такого участника.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что в случае несогласия Заявителя с положениями Аукционной документации, последний не был лишен возможности ее обжалования в установленном порядке в срок до окончания подачи заявок на участие. В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки положения Аукционной документации не оспаривал.

При этом Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) с условиями Аукционной документации в момент подачи им заявки на участие в Торгах, а равно принял на себя риски, связанные с отклонением заявки, в случае несоблюдения указанных требований.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для установления нарушений в действиях Организатора торгов, поскольку Организатор торгов действовал в соответствии с требованиями собственной Аукционной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушений положений действующего законодательства,

а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий,

не представлено.

Вместе с тем относительно доводов, содержащихся в дополнениях к жалобе,

о необоснованном приостановлении проведения оспариваемой процедуры, в связи с неправомерным вынесением постановлений об отложении исполнительных действий Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

Комиссией установлено, что 14.05.2026 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве <...> вынесено постановление об отложении исполнительных действия на срок с 14.05.2026 по 28.05.2026 включительно в связи с обжалованием постановления о передаче имущества на торги.

Кроме того, 01.06.2026 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве <...> вынесено постановление об отложении исполнительных действия на срок с 01.06.2026 по 16.06.2026 включительно.

Вместе с тем 19.06.2026 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве <...> вынесено постановление об отложении исполнительных действия на срок с 19.06.2026 по 03.07.2026 включительно.

Помимо прочего, 13.07.2026 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве <...> вынесено постановление об отложении исполнительных действия на срок с 13.07.2026 по 24.07.2026 включительно.

Комиссия также считает необходимым отметить, что по истечении установленного срока новое постановление не выносилось, срок отложения не продлялся, в связи с чем 03.08.2026 Торги были возобновлены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, постановлениями судебного пристава-исполнителя. При этом Организатор торгов правомерно не проводил указанные Торги на момент их приостановления.

Вместе с тем Комиссия полагает необходимым отметить, что содержащиеся в дополнениях к жалобе доводы Заявителя о неправомерном вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об отложении исполнительных действий не подлежит оценке, поскольку контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не находится в компетенции антимонопольного органа, поскольку полномочия последнего ограничены специальным субъектным составом, определенным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оценка действий судебного пристава-исполнителя в части правомерности вынесения постановлений об отложении исполнительных действий,

не относится к компетенции антимонопольного органа и как следствие, находится за пределами его полномочий.

Комиссия ввиду невозможности оценки правомерности действий судебного-пристава исполнителя лишено возможности рассмотрения указанных доводов, поскольку компетенция административного органа ограничивается проверкой соблюдения организатором торгов порядка проведения Торгов, процедурных аспектов проведения таких торгов.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Резюмируя вышеизложенное, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанных доводов Заявителя по существу.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов и признает доводы жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 20.08.2026 N ФК/38219/26, от 26.08.2026 N ФК/39509/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.