Решение
Московского УФАС России
от 15.09.2026 N 077/10/104-13145/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 15.09.2026 N 077/10/104-13145/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по технической инвентаризации зданий ГБУЗ "Г N 67 им) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Г N 67 им. Л.А. Ворохобова": К.М. (доверенность N б/н от 01.07.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "З": П. (протокол N 1 от 15.09.2008), рассмотрев обращение ГБУЗ "Г N 67 им. Л.А. Ворохобова" о включении сведений об ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Г N 67 им. Л.А. Ворохобова" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "З" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по технической инвентаризации зданий ГБУЗ "Г N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ" по адресам: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2/44, стр. 1 и г. Москва, ул. Багрицкого, д. 55 с изготовлением и утверждением технических паспортов, поэтажных планов, экспликаций (реестровый N 0373200011426000567).

25.05.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200011426000567-692525-170343 на выполнение работ по технической инвентаризации зданий ГБУЗ "Г N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ" по адресам: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2/44, стр. 1 и г. Москва, ул. Багрицкого, д. 55 с изготовлением и утверждением технических паспортов, поэтажных планов, экспликаций (далее - Контракт).

ИКЗ: 262773409151977340100105910010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "З" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 27.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по технической инвентаризации зданий ГБУЗ "Г N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ" по адресам: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2/44, стр. 1 и г. Москва, ул. Багрицкого, д. 55 с изготовлением и утверждением технических паспортов, поэтажных планов, экспликаций (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения Работ: 5 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения Работ: 30 рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что несмотря на истечение сроков, предусмотренных Контрактом, Подрядчик не обеспечил передачу Заказчику полного комплекта документации, соответствующего требованиям Технического задания, а именно не подтвердил факт включения материалов технической инвентаризации в архив уполномоченной организации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 18.08.2026 в адрес

Подрядчика была направлена претензия N 7953 с требованием завершить Работы и передать надлежащую документацию в срок до 27.08.2026. В полученном 26.08.2026 ответе N 20-д Подрядчик необоснованно счел претензию не подлежащей удовлетворению, сославшись на письмо ГБУ "МосгорБТИ" от 10.08.2026 N ИС-ГР- 26250/26. Однако данный ответ уполномоченной организации лишь разъясняет административный регламент оказания услуг, но не освобождает Подрядчика от договорной ответственности. Добровольно приняв на себя обязательство по пункту 3.2 Технического задания, Подрядчик был обязан предпринять все зависящие от него меры для достижения результата: своевременно инициировать процедуру согласования, оформить необходимые заявки, оплатить услуги либо в разумный срок и документально зафиксированным образом запросить у Заказчика содействие в период действия Контракта, а не констатировать невозможность исполнения после наступления срока сдачи работ.

Отсутствие материалов в архиве ГБУ "МосгорБТИ" свидетельствует о том, что результат Работ является юридически неполноценным и не может быть использован Заказчиком по целевому назначению, что образует состав существенного нарушения условий Контракта.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя также пояснил, что натурные, камеральные и технические работы по инвентаризации объектов были завершены Подрядчиком в установленные сроки - 06.07.2026, о чем Заказчику было направлено письмо от 06.07.2026 N 15-д, в котором также содержалось уведомление о выявленных в ходе обследования расхождениях фактических параметров объектов с проектной документацией.

В ответ на указанное уведомление Заказчик письменно запросил не отражать выявленные расхождения в технической документации с целью предоставления ему возможности внести соответствующие исправления в проектные документы, что подтверждается перепиской от 16.07.2026, а также принял решение уполномоченной комиссии от 16.07.2026 о продлении срока выполнения работ.

После истечения разумного срока для выполнения встречных обязательств со стороны Заказчика, Подрядчик 21.07.2026 направил запрос в ГБУ "МосгорБТИ" с целью утверждения материалов технической инвентаризации в архиве уполномоченной организации, о чем дополнительно уведомил Заказчика письмом от 28.07.2026 N 16-д. В ответ на данное уведомление Заказчик письмом от 04.08.2026 N 1 повторно запросил передать результаты технической инвентаризации на хранение в архив ГБУ "МосгорБТИ", однако 10.08.2026 от указанного учреждения поступил официальный ответ N ИС-ГР-26250/26, разъясняющий, что оказание услуг ГБУ "МосгорБТИ" носит исключительно заявительный характер и выполняется учреждением по инициативе заказчика, а результаты измерений сторонних организаций не являются основанием для внесения изменений в учетные данные.

В соответствии с пунктом 2.12 Приложения N 1 к Контракту, результатом выполненных работ является комплект учетно-технической документации, включающий технический паспорт здания, экспликацию (ведомость помещений), поэтажные планы и выписку из технического паспорта БТИ по форме 1а, который в полном объеме и надлежащим образом оформленный был направлен Заказчику 11.08.2026 (накладная от 11.08.2026 N 305792362) и фактически поступил в распоряжение представителя Заказчика 14.08.2026.

В соответствии с частью 13 статьи 94 Законом контрактной системе Подрядчик сформировал и направил Заказчику документ о приемке (акт) и счет в Единой информационной систему, однако Заказчик необоснованно уклонился от подписания документов о приемке в установленной законом системе, сославшись на необходимость их продублирования на "АИС Портал поставщиков", несмотря на то, что все уведомления, претензия и само решение об одностороннем отказе размещались Заказчиком исключительно в ЕИС.

Включение материалов технической инвентаризации в архив организации, уполномоченной на хранение учетно-технической документации, в соответствии с пунктами 2.12 и 3.4 Технического задания не относится к результату работ, подлежащему передаче Заказчику, и является последующей процедурой, выполняемой после принятия результата работ Заказчиком. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 N 106-ПП данная функция возложена исключительно на заинтересованное лицо - правообладателя объекта либо уполномоченный государственный орган, в связи с чем Подрядчик, не являясь собственником объектов, объективно не был наделен правом самостоятельной подачи заявления в ГБУ "МосгорБТИ" о внесении изменений в учетные данные. В нарушение статей 406 и 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, имея на руках готовые материалы с 14.08.2026, отказался совершать встречные действия: не направил документы в уполномоченный

Департамент городского имущества города Москвы самостоятельно и не выдал Подрядчику доверенность на представление своих интересов, тем самым заблокировав финальную стадию исполнения Контракта и создав просрочку обязательств.

Несмотря на возникшие объективные препятствия, Подрядчик продолжил добросовестно предпринимать все зависящие от него меры для исполнения условий

Контракта и направил материалы на включение в архив всеми возможными способами: обращение в ГБУ "МосгорБТИ" N 37425 от 21.07.2026, N 37894 от 05.08.2026, N 38544 от 28.08.2026, обращения через сервис "Электронная приемная" в Департамент городского имущества города Москвы, а также в Правительство Москвы и Департамент городского хозяйства. В ответ Подрядчик получил письмо ГБУ "МосгорБТИ" от 17.08.2026 N ИС-26976/26 о том, что уполномоченным органом является Департамент городского имущества города Москвы, и ответ от 01.09.2026 о том, что возможность приобщения к архивам материалов, выполненных кадастровыми инженерами сторонних организаций, действующим законодательством не предусмотрена, в то время как ответ от уполномоченного органа по обращениям Подрядчика в Департамент городского имущества по настоящее время не получен. Письмом N 22-д от 01.09.2026 Подрядчик предпринял попытку урегулирования спора, однако Заказчик на данное обращение не ответил.

Уполномоченная комиссия Заказчика ранее подтвердила отсутствие вины ООО "З" и факт выполнения работ в пределах срока Контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных пунктами 8.3.1.1 и 8.3.1.2 Контракта.

Комиссия Управления установила, что Подрядчик не смог предоставить документ, подтверждающий факт включения материалов технической инвентаризации в архив уполномоченной организации, поскольку в силу положений Постановления Правительства Москвы от 17.03.2017 N 106-ПП и официального разъяснения ГБУ "МосгорБТИ" (письмо от 10.08.2026 N ИС-ГР-26250/26), оказание услуг по техническому учету и архивации носит исключительно заявительный характер и выполняется учреждением по инициативе собственника (заказчика).

Данная обязанность по инициированию процедуры архивации и подаче соответствующего заявления в силу административного регламента возложена на Заказчика, как на правообладателя объектов недвижимости, в связи с чем у Подрядчика отсутствовала физическая и юридическая возможность самостоятельно преодолеть указанный административный регламент, оплатить услугу от своего имени и получить на руки документ-подтверждение без совершения встречных действий со стороны Заказчика. Таким образом, непредоставление указанного документа вызвано не уклонением Подрядчика от исполнения обязательств, а объективными техническими ограничениями, устранить которые Подрядчик был не в праве без содействия Заказчика.

Комиссией также установлено, что Исполнителем по факту выполненных работ сформирован и направлен в адрес Заказчика универсальный передаточный документ (УПД) и документ о приемке в Единую информационную систему (ЕИС) 14.08.2026, однако Заказчиком он не был ни принят, ни отклонен в установленные сроки.

Оценивая совокупность представленных доказательств, Комиссия констатирует, что Подрядчиком были совершены все необходимые и активные действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракт

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

решила:

Отказать ГБУЗ "Г N 67 им. Л.А. Ворохобова" во включении информации об ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

К.А.

Комиссии

А.В.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

Д.В.Я.

РешениеМосковского УФАС Россииот 15.09.2026 N 077/10/104-13145/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 15.09.2026 N 077/10/104-13145/2026