Решение
Краснодарского УФАС России
от 14.09.2026 N РНП-23-774/2026

Реквизиты

Решение Краснодарского УФАС России от 14.09.2026 N РНП-23-774/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

рассмотрев сведения, представленные администрацией Псебайского городского поселения Мостовского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "М" по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: "Капитальный ремонт пер. Театральный от ул. Советской до ул. Гагарина, ул. Гагарина от пер. Театральный до пер. Тургеневский, пер. Тургеневский от ул. Гагарина до ул. Комсомольская в пгт Псебай" (извещение N 0818500000826003788),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации Псебайского городского поселения Мостовского района (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "М" (далее - Подрядчик) в связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения контракта.

08.06.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0818500000826003788 о проведении открытого конкурса в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта - 36 624 846,78 рублей.

В рамках рассмотрения материалов дела, Комиссия установила, что между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт от 13.07.2026 N 189/2026 на выполнение работ по капитальному ремонту пер. Театральный от ул. Советской до ул. Гагарина, ул. Гагарина от пер. Театральный до пер. Тургеневский, пер. Тургеневский от ул. Гагарина до ул. Комсомольская в пгт Псебай" (далее - Контракт).

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствие с ч. 1 ст. 328 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Основанием для расторжения муниципального контракта от 13.07.2026 N 189/2026 на выполнение работ по капитальному ремонту пер. Театральный от ул. Советской до ул. Гагарина, ул. Гагарина от пер. Театральный до пер. Тургеневский, пер. Тургеневский от ул. Гагарина до ул. Комсомольская в пгт Псебай" (далее - Контракт) является техническая ошибка, вследствие которой в электронной процедуре было сформировано ценовое предложение в размере: 2 563 739,27 руб. (вместо расчетного значения в 25 637 392,74 - что составляет снижение НМЦК ровно на 30%).

Указанное значение не соответствовало внутренним расчетам Общества и экономической модели, на основании которой ООО "М" принимало решение об участии в закупке. Существенное значение имеет не только абсолютная величина расхождения, но и его характер.

Согласно внутренней калькуляции расчетная стоимость выполнения предусмотренного комплекса работ составляет около 23,3 млн руб. с учетом НДС, тогда как сформированное в электронной процедуре предложение составило лишь 2,56 млн руб.

Ошибка в цифровом значении не была обнаружена сотрудниками Общества непосредственно в момент подачи заявки.

Существенное расхождение между фактически отраженной в электронной процедуре ценой и внутренними расчетами ООО "М" было обнаружено позднее, когда соответствующий этап закупочной процедуры уже завершился и возможность корректировки поданного ценового предложения отсутствовала.

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений Подрядчика следует, что до подачи заявки ООО "М" был произведен расчет стоимости выполнения работ.

Согласно сводному расчету: - разборка покрытий - около 1,375 млн руб.; - земляные работы - около 2,133 млн руб.; - искусственные сооружения - около 0,740 млн руб.; - дорожная одежда - около 13,674 млн руб.; - дорожные устройства и обустройство дорог - около 0,903 млн руб.

Расчетная стоимость строительно-монтажных работ составляла около 18,825 млн руб.; с учетом временных зданий и сооружений - около 19,088 млн руб. без НДС; с учетом НДС - около 23,287 млн руб.

Таким образом, сформированная в электронной процедуре цена 2 563 739,27 руб. не покрывала даже отдельные основные блоки предусмотренных работ.

После выявления ошибки ООО "М" было предложено расторжение Контракта по соглашению сторон.

Общество стремилось прекратить ошибочно возникшую экономическую ситуацию до того, как она приведет к фактическому ненадлежащему исполнению работ и дополнительным негативным последствиям для Заказчика. Однако, Заказчик отказался от расторжения Контракта по соглашению сторон.

Только после того, как возможность согласованного прекращения договорных отношений была исчерпана, ООО "М" приняло решение об одностороннем отказе.

ООО "М" представлены на Комиссию следующие документы:

1. муниципальный контракт N 189/2026 от 13.07.2026;

2. решение ООО "М" об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

3. сведения электронной площадки/ЕИС о времени подачи заявки N 121516629;

4. внутреннюю калькуляцию стоимости выполнения работ;

5. внутренний отчет о целесообразности участия в закупке и расчет стоимости выполнения СМР;

6. письменное объяснение сотрудника ООО "М", непосредственно осуществлявшего ввод ценового предложения;

7. первоначальное обращение ООО "М" к Заказчику с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон;

8. повторное обращение ООО "М" к Заказчику;

9. ответ Заказчика об отказе от расторжения Контракта по соглашению сторон;

10. иные документы и материалы, подтверждающие последовательность действий ООО "М" после выявления технической ошибки.

Участие в закупках для государственных и муниципальных нужд и последующее исполнение заключенных по их результатам контрактов осуществляется ООО "М" на протяжении длительного периода, фактически с момента основания Общества - с 2019 года и является одним из основных направлений хозяйственной деятельности Общества.

Возникшая по Контракту N 189/2026 ситуация носит исключительный характер и обусловлена описанной выше технической ошибкой при формировании ценового предложения.

Указанные обстоятельства, рассматриваемые в совокупности с внутренними расчетами, временем подачи заявки, характером допущенной технической ошибки и последующими действиями Общества по ее урегулированию, свидетельствуют о том, что произошедшее не являлось реализацией заранее сформированного намерения получить муниципальный контракт без намерения его надлежащего исполнения.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, Комиссия не усматривает в действиях ООО "М факт намеренного уклонения от заключения контракта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

решила:

1. Сведения, представленные администрацией Псебайского городского поселения Мостовского района, в отношении ООО "М", не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеКраснодарского УФАС Россииот 14.09.2026 N РНП-23-774/2026

Похожие решения

Решение
Краснодарского УФАС России
от 14.09.2026 N РНП-23-774/2026