Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.04.2026 N 078/06/105-1633/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ТО ИМ. Р.Р. ВРЕДЕНА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "А" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9050/26 от 22.04.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ Р.Р. ВРЕДЕНА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 16.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100030626000450. Начальная (максимальная) цена контракта - 1500000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель оспаривает действия ФГБУ "НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России при формировании объекта закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно объединил в один лот медицинские изделия различных видов по номенклатурной классификации медицинских изделий: лейкопластыри для поверхностных ран, лейкопластыри хирургические универсальные, а также бинты иммобилизирующие полимерные.

Заявитель указывает, что 14.04.2026 Заказчиком размещены три электронных аукциона: N 0372100030626000449, N 0372100030626000450 и N 0372100030626000451. Каждый из них имеет максимальное значение цены контракта 1 500 000,00 руб. По мнению Заявителя, Заказчик искусственно разделил единую закупку на три процедуры на общую сумму 4 500 000,00 руб., чтобы формально соблюсти порог, установленный постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 N 620.

Также Заявитель полагает, что по позициям N 2, 7-9, 19, 23, 25-26 Заказчик неправомерно не применил позицию КТРУ 21.20.24.132-00000014 "Материал для наложения гипсовой повязки", чем нарушил правила использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Из возражений следует, что спорная закупка является самостоятельной конкурентной процедурой, размещена в ЕИС, проводится в форме электронного аукциона и открыта для неограниченного круга участников. Максимальное значение цены контракта составляет 1 500 000,00 руб. и не превышает порог, применимый к Заказчику по постановлению N 620.

Заказчик также пояснил, что в 2025 году им заключено 1 218 контрактов на поставку медицинских изделий на сумму 7 364 130 432,40 руб.

Следовательно, с учетом объема закупок медицинских изделий за предшествующий год к Заказчику применяется предельное значение 1 500 000,00 руб.

Из извещения следует, что закупка N 0372100030626000450 проводится путем электронного аукциона. Предмет закупки - поставка медицинских изделий. Максимальное значение цены контракта установлено в размере 1 500 000,00 руб. Количество закупаемых товаров заранее определить невозможно, оплата осуществляется по цене единицы товара исходя из фактически поставленного количества, но в пределах максимального значения цены контракта.

Пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает, что извещение должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик вправе определять функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара исходя из своей потребности. Такое право не является абсолютным, но ограничение усмотрения заказчика возможно только при установлении факта необоснованного ограничения количества участников закупки либо нарушения специальных правил описания объекта закупки.

Постановление Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 устанавливает специальное требование к формированию лотов при закупках медицинских изделий. Его правовой смысл состоит в запрете укрупнения одного контракта или одного лота, в который включены медицинские изделия различных видов по номенклатурной классификации, если начальная максимальная цена контракта или цена лота превышает установленный порог.

Комиссия УФАС отмечает, что указанная норма направлена не на запрет проведения нескольких самостоятельных конкурентных процедур, а на недопущение чрезмерного укрупнения одного лота с разнородными медицинскими изделиями.

Иначе говоря, постановление N 620 защищает конкуренцию от ситуации, когда заказчик объединяет в один крупный контракт различные виды медицинских изделий, тем самым исключая из закупки поставщиков, способных поставить только часть товарной номенклатуры.

В рассматриваемом случае Заказчик, напротив, не укрупнил закупку свыше установленного порога. Спорная закупка имеет максимальное значение цены контракта 1 500 000,00 руб. Указанное значение не превышает применимый к Заказчику предел. Равенство предельному значению не образует превышения.

Следовательно, само по себе включение в указанную закупку медицинских изделий различных видов не противоречит постановлению N 620.

Довод Заявителя о необходимости суммирования трех самостоятельных аукционов не основан на содержании постановления N 620.

Указанный акт оперирует категорией одного контракта или одного лота. Он не содержит правила о сложении максимальных значений цен нескольких самостоятельных конкурентных процедур, размещенных одним заказчиком в один день.

Закон о контрактной системе также не содержит общего запрета на проведение заказчиком нескольких самостоятельных электронных аукционов на сходные или однородные товары. Признаком нарушения может быть не сам факт размещения нескольких процедур, а доказанное использование такого способа закупки для обхода императивного запрета, ограничения конкуренции, создания преимуществ конкретному участнику либо исключения из процедуры потенциальных поставщиков.

Такие обстоятельства Заявителем не доказаны.

Из жалобы следует лишь предположение о том, что три закупки должны рассматриваться как единая закупка на сумму 4 500 000,00 руб. Однако Заявитель не представил доказательств единого неделимого предмета закупки, единого обязательного объема поставки, невозможности самостоятельного исполнения каждой закупки либо наличия согласованной конструкции, направленной на обход постановления N 620.

Проведение Заказчиком нескольких самостоятельных электронных аукционов в рассматриваемой ситуации не искажает цель постановления N 620. Напротив, разделение потребности на закупки с максимальным значением цены контракта 1 500 000,00 руб. исключает образование одного укрупненного лота с разнородными медицинскими изделиями сверх установленного порога. Тем самым, достигается регуляторная цель постановления: не допустить концентрации различных видов медицинских изделий в одном крупном контракте, затрудняющем участие поставщиков с более узкой специализацией.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает нарушения постановления N 620 и статьи 8 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о неправомерном "дроблении" закупки не подтвержден материалами дела.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о неприменении Заказчиком позиции КТРУ 21.20.24.132-00000014 "Материал для наложения гипсовой повязки".

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования, ведения и использования КТРУ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает заказчика включать в извещение информацию, предусмотренную правилами использования КТРУ.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 установлены Правила использования КТРУ.

По смыслу указанных Правил заказчик обязан применять информацию соответствующей позиции каталога при наличии позиции, которая относится к закупаемому товару. Соответствие позиции каталога определяется не только по общему назначению товара или сходному коду, но и по фактическому наименованию, составу, функциональным свойствам и потребительскому результату закупаемого изделия.

Из извещения следует, что по спорным позициям Заказчиком закупаются "Бинт иммобилизирующий полимерный жесткий" и "Бинт иммобилизирующий полимерный мягкий". Для указанных товаров установлены характеристики: гипоаллергенная фиксирующая повязка, материал - 100% вязаная полиэфирная лента, пропитанная полимерным связующим, влагоотверждаемость, рентгенонегативность, устойчивость к воздействию воды, длина повязки, время смачивания, время образования устойчивой формы, поверхностная плотность, ширина повязки, вид иммобилизации.

Указанные характеристики описывают полимерный иммобилизирующий материал. Он применяется для изготовления фиксирующих повязок при лечении переломов, вывихов, повреждений и заболеваний суставов, связок, сухожилий и мышц опорно-двигательного аппарата. Его ключевыми свойствами являются полимерное связующее, влагоотверждаемость, водостойкость, образование устойчивой формы и возможность жесткой либо мягкой иммобилизации.

Позиция КТРУ 21.20.24.132-00000014, на которую ссылается Заявитель, имеет наименование "Материал для наложения гипсовой повязки".

Заявитель не представил доказательств того, что указанная позиция каталога охватывает именно полимерные иммобилизирующие бинты из вязаной полиэфирной ленты, пропитанной полимерным связующим.

Само по себе отнесение товара к близкой медицинской функции, а именно к материалам для фиксации или иммобилизации, не означает тождественности товара позиции КТРУ. Каталог применяется к конкретному товару, а не к любой продукции с похожим лечебным назначением.

Комиссия УФАС учитывает, что Заказчик закупает не гипсовый бинт и не классический материал для гипсовой повязки. Спорные изделия имеют иной материал, иной механизм применения и иные эксплуатационные свойства. Полимерная повязка не является гипсовой только потому, что используется для фиксации конечности или иного участка тела. Для целей применения КТРУ значение имеет не бытовое сходство назначения, а соответствие фактического товара позиции каталога.

Если позиция КТРУ не позволяет корректно описать закупаемый товар без искажения потребности заказчика, заказчик вправе сформировать описание объекта закупки по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе. Иное толкование привело бы к тому, что заказчик был бы обязан применять позицию каталога, не соответствующую фактическому товару, и тем самым закупать не тот медицинский материал, который необходим для лечебного процесса.

КТРУ является инструментом унификации описания закупаемых товаров, но не подменяет медицинскую потребность заказчика. Его применение не должно превращаться в формальное совпадение отдельных слов в наименовании позиции. Приоритет имеет корректная идентификация товара.

Материалы дела не подтверждают, что Заказчик обязан был применить позицию КТРУ 21.20.24.132-00000014. Напротив, описание спорных позиций указывает на закупку полимерных иммобилизирующих бинтов, отличающихся от материала для наложения гипсовой повязки по составу и эксплуатационным свойствам.

При этом в извещении указано, что по спорным позициям допускается поставка эквивалента.

Следовательно, Заказчик не ограничил закупку товаром конкретного производителя. Участник вправе предложить иной товар при условии его соответствия установленным функциональным и техническим характеристикам.

Заявитель не представил доказательств того, что установленное Заказчиком описание соответствует товару только одного производителя, исключает возможность поставки эквивалентных полимерных иммобилизирующих бинтов либо препятствует участию в закупке. Само несогласие Заявителя с выбранной Заказчиком классификацией товара не подтверждает нарушения части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 и статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС исходит из того, что при закупке медицинских изделий Заказчик несет ответственность за результат применения закупаемого товара в лечебном процессе. Поэтому Заказчик вправе описать товар через свойства, которые обеспечивают безопасность, эффективность и предсказуемость медицинского применения. Контрольный орган проверяет не целесообразность медицинского выбора как такового, а наличие правового нарушения.

В рассматриваемом случае такое нарушение материалами дела не подтверждено.

Доводы Заявителя основаны на предположении о том, что три самостоятельные закупки должны рассматриваться как одна закупка, а полимерный иммобилизирующий бинт должен быть описан через позицию КТРУ для материала гипсовой повязки. Указанные предположения не подтверждены доказательствами и не следуют из применимых норм.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик сформировал извещение о закупке N 0372100030626000450 в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений статьи 8, части 6 статьи 23, статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также постановлений Правительства РФ N 620 и N 145 в действиях Заказчика не установлено.

Жалоба ООО "А" признается необоснованной.

Оснований для выдачи предписания не имеется.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.