Решение
Московского УФАС России
от 14.09.2026 N 077/10/104-13552/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.09.2026 N 077/10/104-13552/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний в рамках производственного контроля на объектах ГБУ ДО МКСШОР) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

Г. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБУ ДО МКСШОР "Восток" (к материалам заседания представлены документы и письменные пояснения), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Э": Т. (доверенность N б/н от 10.09.2026) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУ ДО МКСШОР "Восток" о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ ДО МКСШОР "Восток" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний в рамках производственного контроля на объектах ГБУ ДО МКСШОР "Восток" (реестровый N 0373200068625000015).

24.02.2025 между Заказчиком и ООО "Э" заключен государственный контракт N 0373200068625000015_212868 (реестровый N 2773126085725000025) на оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний в рамках производственного контроля на объектах ГБУ ДО МКСШОР "Восток" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "Э" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.08.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.03.2025;

п. 3.2 Контракта окончание срока оказания Услуг: 31.12.2027.

К материалам заседания Комиссии Управления представлены письменные пояснения Заказчика, в соответствии с которыми: "10 августа 2026 г. в адрес Заказчика поступило

Уведомление N 37/26 от Исполнителя о том, что испытательная лаборатория ООО "Э Глобал, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21P07, не прошло подтверждение компетентности в установленном порядке (Приказ Федеральной службы по аккредитации от 14.07.2026 г. N ПКз-28) и не сможет предоставлять услуги по Контракту, и просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон. Заказчиком был дан ответ Исполнителю от 17 августа 2026 г. N 01-05-2053/26 об отказе расторжения по соглашению сторон, т.к. обоснование, указанное Исполнителем, не является форсмажором, а целиком и полностью вина Исполнителя. Для Заказчика данный Контракт является значимым, т.к. 01 сентября 2026 г. начинается новый учебный год и на объектах Заказчика открываются бассейны и залы для проведения тренировочного процесса. По средствам телефонного разговора, по просьбе Исполнителя Заказчиком было дано время на исправление ситуации до 25 августа 2026 г. На 28 августа 2026 г. от Исполнителя в адрес Заказчика не поступило никакой информации о принятых мерах по исправлению возникшей ситуации и возможности дальнейшего исполнения услуг по Контракту".

Также в соответствии с принятым Заказчиком Решением: "10 августа 2026 г. в адрес Заказчика поступило Уведомление N 37/26 от Исполнителя о том, что испытательная лаборатория ООО "Э Глобал, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21P07, не прошло подтверждение компетентности в установленном порядке (Приказ Федеральной службы по аккредитации от 14.07.2026 г. N ПКз-28) и не сможет предоставлять услуги по Контракту. На 28 августа 2026 г. от Исполнителя в адрес Заказчика не поступило никакой информации о принятых мерах по исправлению возникшей ситуации и возможности дальнейшего исполнения услуг по Контракту. В связи с вышеизложенным, на основании п. п. 1.2 ст. 523 ГК РФ ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также Уведомления от 10.08.2026 г. N 37/26 об отсутствия у Исполнителя возможности оказывать услуги, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что в ходе выполнения Контракта Исполнитель подготовил и предоставил Заказчику необходимую документацию об оказании услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний в рамках производственного контроля на объектах Заказчика, что подтверждалось Актом сверки и закрывающими документами (копии представлены к материалам дела)

Вместе с тем, представитель Исполнителя отметил, что завершить работу на оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний в рамках производственного контроля на объектах Заказчика Исполнителю не представилось возможным ввиду того факта, что деятельность лаборатории ООО "Э" была приостановлена Федеральной службой по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) в соответствии с приказом от 14.07.2026 N ПКз-28.

Представитель Исполнителя пояснил, что представители Исполнителя на регулярной основе с момента заключения Контракта вели деловое общение с представителями Заказчика, реагировали отвечали на каждый запрос, связанный с оказанием услуг.

В представлении Исполнителя в описанных обстоятельствах Исполнитель предпринял попытку поиска лаборатории-субподрядчика, вместе с тем оперативно данный вопрос решить не удалось. В связи с вышеизложенным Исполнитель 10.08.2026 направил в адрес Заказчика письмо с указанием на отсутствие возможностей для дальнейшего выполнения

Контракта по причине приостановки деятельности лаборатории Исполнителя РОСАККРЕДИТАЦИЕЙ.

Представитель Исполнителя отметил, что вышеуказанные обстоятельства явились единственной причиной, в силу которой Исполнитель не смог выполнить Контракт в полном объеме.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, считает необходимым отметить, что Исполнитель в составе представленных к материалам заседания документов и сведений представил копию приказа РОСАККРЕДИТАЦИИ от 14.07.2026 N ПКз-28, в соответствии с которым:

"В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", пунктом 28 Правил проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. N 2050 "Об утверждении Правил осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации, Правил проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, Правил внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц и предусмотренные пунктами 7 и 8 части 1 статьи 21 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации",

Правил рассмотрения заявления аккредитованного лица о прекращении действия аккредитации и принятия национальным органом по аккредитации решения о прекращении действия аккредитации, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", на основании представленного в национальный орган по аккредитации заявления о прекращении предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности

Общества с ограниченной ответственностью "Э" от 10 июля 2026 г. N О-65, приказываю: 1. Прекратить предоставление государственной услуги по подтверждению компетентности Общества с ограниченной ответственностью "Э", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21РО72, (далее - Аккредитованное лицо, дело о предоставлении государственной услуги от 25 июня 2026 г. N 6595-ГУ). 2. Приостановить действие аккредитации Аккредитованного лица во всей области аккредитации до дня вступления в силу решения национального органа по аккредитации о возобновлении либо прекращении действия аккредитации. 3. Отделу аккредитации испытательных лабораторий Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности обеспечить направление копии настоящего приказа в адрес Аккредитованного лица.

4. Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания, за исключением пункта 2 настоящего приказа, вступающего в силу со дня внесения сведений о приостановлении действия аккредитации в реестр аккредитованных лиц, но не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего приказа".

Также Исполнителем была представлена копия письма от 10.08.2026 N 37/26, в соответствии с которым: "14.07.2026 получен ПРИКАЗ N ПКз-28 от Федеральной службы по аккредитации, что лаборатория ООО "Э", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21P07, не прошло подтверждение компетентности в установленном порядке. В настоящее время наша испытательная лаборатория ООО "Э", не может предоставлять услуги. Настоящим уведомляем Вас, что для дальнейшей работы компании ООО "Э" понадобится не менее 6 месяцев для устранения выявленных нарушений и чтобы заново пройти подтверждение компетентности. Мы обращались к подрядным организациям для проведения работ, но к сожалению полностью закрыть обязательства по договору не предоставляется возможности".

Комиссия Управления считает необходимым пояснить, что организационная составляющая предпринимательской деятельности целиком находится в зоне ответственности Исполнителя. Не организовав должным образом работу, допустив систематические нарушения, приведшие к не подтверждению компетентности организации

Исполнителя в установленном порядке, тем самым предопределил отказ уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги по подтверждению компетентности организации Исполнителя.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заказчик при исполнении Контракта вправе был рассчитывать на добросовестное поведение Исполнителя.

Добросовестное поведение Исполнителя, по мнению Заказчика, должно заключаться в наличии у Исполнителя подтверждения компетентности у организации Исполнителя в качестве испытательной лаборатории, что также является необходимым условием выполнения Контракта, а его отсутствие не может рассматриваться как добросовестные действия Исполнителя при его выполнении.

Недобросовестные, по мнению Заказчика, действия Исполнителя, выразившиеся в допущении ряда нарушений, которые, в свою очередь, лишили организации подтверждения компетентности, привели к негативным правовым последствиям для Заказчика в виде расторжения Контракта.

Исполнитель, являясь профессиональным участником рынка по оказанию услуг в сфере частной охранной деятельности, имеющим квалифицированных работников и опыт работы в данной сфере, при должной добросовестности обязан был обеспечить подтверждение своей компетентности. Принимая условия Заказчика, Исполнитель гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом следует учитывать, что, исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемых обстоятельствах достаточными должны считаться такие действия Исполнителя, которые привели бы к подтверждению его компетентности и продлению аккредитации. Вместе с тем доказательств того, что Исполнителем были приняты все зависящие от него меры по возобновлению предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности организации Исполнителя, к материалам заседания не были представлены.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2025 по делу N А40-103931/25-121-450.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и несоответствий, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Э" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Э" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Э" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Э" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "Э" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 772501001), генерального директора (М., ИНН: <...>), учредителя (М., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

4. Датой включения сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

5. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

Л.

Члены

Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

С.А.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.09.2026 N 077/10/104-13552/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.09.2026 N 077/10/104-13552/2026