Решение
Московского УФАС России
от 14.09.2026 N 077/10/104-13551/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.09.2026 N 077/10/104-13551/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

Г. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М": П.А. (доверенность N 1-УФАС/2026 от 12.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.С.: М.А. (доверенность N 1 от 01.07.2026),

рассмотрев обращение ГБУЗ "М" о включении сведений об ИП М.С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М.С. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку оборудования (видеорегистратор цифровой) (реестровый N 0373200069626000733).

03.08.2026 между Заказчиком и ИП М.С. заключен государственный контракт N 26000733 (реестровый N 2772401520526000825) на поставку оборудования (видеорегистратор цифровой) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ИП М.С. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.08.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки Товара: 1 календарный день с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки Товара: 10 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 13.08.2026 Исполнитель поставку товара в адрес Заказчика не осуществил, в связи с чем 14.08.2026, 19.08.2026 Заказчик в адрес направил претензионные письма NN КС-574, КС-582 с требованиями осуществить поставки товара в сроки до 17.08.2026 и 21.08.2026 соответственно.

В соответствии с пояснениями представителя Заказчика ответы Заказчиком со стороны Исполнителя не были получены, претензионные требования Исполнителем не были выполнены.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель выявленные Заказчиком нарушения не устранил, поставку товара в адрес Заказчика не осуществил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем были осуществлены направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту. Кроме того, в представлении Исполнителя, невыполнение Контракта и обязательств по нему возникло вследствие наступления возникших не по вине Исполнителя обстоятельств.

Так, с целью подготовки к выполнению Контракта между Исполнителем и ИП Д. был заключен договор от 28.07.2026 N 01/86 на поставку требуемого по условиям Контракта товара. Также Исполнителем была осуществлена 100% предоплата товара по счету N 3416931476 от 28.07.2026 платежным поручением N 8 от 03.08.2026.

Представитель Исполнителя также пояснил, что ИП Д. оплатил счет на оплату N ДП-46609 от 30.07.2026 от компании-производителя ООО "Д" на поставку IP-видеорегистратор TRASSIR MiniNVR СТ. 1 3209R AnyIP в количестве 10 шт., что подтверждается платежным поручением N 1759 от 03.08.2026. Представитель Исполнителя дополнительно отметил, что ООО "Д" является единственным производителем оборудования марки TRASSIR. Кроме того, у ООО "Д" (ИНН <...>) и ООО "Д" (ИНН <...>) один и тот же директор и учредитель, а также совпадает юридический адрес.

Представитель Исполнителя пояснил, что, вопреки принятым на себя обязательствам, производитель товара в лице ООО "Д" не осуществил отгрузку товара в адрес ИП Д. Согласно переписке от 30.07.2026 максимально поздний срок поставки товара был установлен до 24.08.2026. Также 24.08.2026 ИП Д. получил со стороны сотрудника ООО "Д" посредством электронной почты акт сверки и шаблон письма на возврат денежных средств. По состоянию на 28.08.2026 ООО "Д" вернул денежные средства ИП Д. В свою очередь, ИП Д. вернул денежные средства Исполнителю.

Представитель Исполнителя отметил, что ввиду того, что товар производится единственным производителем и альтернативные источники поставки отсутствуют, выполнение Контракта стало, в представлении Исполнителя, объективно невозможным. В связи с вышеизложенным 12.08.2026 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что производитель товара ООО "Д" задерживает поставку товара.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем также велась переписка с ИП Д. и с ООО "Д" о сроках отгрузки. Кроме того, Исполнителем со стороны Заказчика были получены претензионные письма, на которые Исполнитель направил ответные обращения от 17.08.2026 N 13, от 21.08.2026 N 14 о возникновении воспрепятствовавших надлежащему выполнению Контракта обстоятельств, об осуществлении Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий, с приложением копий заключенного с ИП Д., платежных поручений и счетов, переписки с ответственным сотрудником ООО "Д".

Представитель Исполнителя отметил, что 24.08.2026 Исполнитель в адрес Заказчика направил письменное обращение N 15 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, отмечает, что Исполнителем не были представлены копии заключений и иных актов, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы (форм-мажор), воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Исполнителем обязательств по Контракту. Кроме того, Исполнителе не были представлены копии официальных писем и иных уведомлений, полученные Исполнителем со стороны единственного производителя требуемого к поставке товара.

Также Исполнителем к материалам дела не были представлены документы сведения, подтверждающие совершение Исполнителем направленных на поиск в свободном обороте требуемого к поставке товара и иных субпоставщиков.

Помимо вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что при привлечении подрядчиками (поставщиками, исполнителями) третьих лиц для исполнения государственных и муниципальных контрактов такие подрядчики (поставщики, исполнители) несут ответственность перед государственными заказчиками за ненадлежащее выполнение контрактов и обязательств по таким контрактам вследствие невыполнения договорных обязательств третьих лиц перед подрядчиками (поставщиками, исполнителями).

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и несоответствий, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП М.С. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП М.С. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП М.С. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП М.С. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП М.С. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М.С. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

Л.

Члены

Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

С.А.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.09.2026 N 077/10/104-13551/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.09.2026 N 077/10/104-13551/2026