Решение
Московского УФАС России
от 14.09.2026 N 077/10/104-13050/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.09.2026 N 077/10/104-13050/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка пиломатериалов для нужд ГБУ "МосСпортОбъект) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Мосспортобъект": А. (доверенность N 3319 от 31.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Т": генерального директора К.Р. (выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-26-185469282 от 17.09.2026), рассмотрев обращение ГБУ "Мосспортобъект" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Мосспортобъект" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Т" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку пиломатериалов для нужд ГБУ "МосСпортОбъект" (реестровый N 0373200068626000266).

01.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 250-ОС/26 (реестровый N 2770205931126000132) на поставку пиломатериалов для нужд ГБУ "МосСпортОбъект" (далее - Контракт).

ИКЗ: 262770205931177250100101180010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Т" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка пиломатериалов для нужд ГБУ "МосСпортОбъект" (далее - Товар).

Согласно п. 3.1 Контракта окончание срока поставки: 1000 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 2.4 Технического задания Товар должен быть поставлен Заказчику по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется

Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке. О подписании заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием электронной почты, в день получения заявки с последующим представлением экземпляра подписанной заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 10.06.2026 в адрес Поставщика направлена Заявка N 1 посредством электронной почты. Поставщик заявку подписал, однако обязательства не исполнил.

13.07.2026 в связи с неисполнением Поставщиком принятых на себя обязательств, Заказчиком направлена Поставщику претензия N 1 (исх. N 9222) с требованием устранить нарушения. Поставщик требования претензии не удовлетворил, Товар не поставил.

06.08.2026 в адрес Поставщика направлена претензия N 2 (исх. N 10291) о повторном требовании исполнить обязательства по Контракту. Поставщик требования претензии не удовлетворил, Товар не поставил.

После получения Решения Поставщик в устной форме гарантировал поставку товара до вступления в силу решения об одностороннем расторжении с целью последующей отмены решения Заказчика. Поставка в сроки, установленные ч. 14 ст. 95 Законом о контрактной системе не была осуществлена.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя также пояснил, что 07.09.2026 машина с Товаром была готова направиться к Заказчику, весь Товар по заявке находился в наличии и был подготовлен к отправке.

Представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что Ключевым обстоятельством дела является то, что перенос сроков доставки был инициирован Заказчиком. Начальник склада ГБУ "МосСпортОбъект" самостоятельно обратился с просьбой перенести доставку с 4 сентября на следующую неделю, мотивируя это тем, что склад работает до 15:30. Таким образом,

Исполнитель не нарушил сроки поставки по своей вине, а действовал добросовестно, выполняя прямые указания и просьбы представителя Заказчика.

Как пояснил представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления, Исполнитель предпринимал все возможные меры для связи с Заказчиком.

Осуществлялись многократные попытки связаться с начальником склада и ответственных лиц, производились звонки на сотовый и рабочий телефоны начиная, однако никто не отвечал. Параллельно направлялись официальные письма с запросом подтверждения адреса доставки, предоставлялись полные данные для оформления пропуска водителя и транспортного средства. Исполнитель не получил своевременный ответ от Заказчика, что создало объективные препятствия для исполнения обязательств.

Дополнительно, Исполнитель отметил наличие обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как форс-мажор. Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о проблемах с горюче-смазочными материалами на Урале, которые начались еще с июня 2026 года.

Комиссия Управления отмечает, что Поставщиком не представлено документальных подтверждений (официальных писем, скорректированных заявок, уведомлений через ЕИС) о том, что Заказчик инициировал перенос сроков поставки по Заявке N 1. Согласно п. 2.4 Технического задания, поставка осуществляется по заявкам Заказчика. Факт направления Заявки N 1 и ее неисполнение Поставщиком в срок до 30.06.2026 подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность организации поставки Товара ни в регламентированный изначально срок, ни до принятия Заказчиком Решения, ни до вступления Решения в силу.

Комиссия Управления также обращает внимание, что надлежащим устранением нарушений по государственному контракту является фактическая поставка товара и подписание сторонами документов о приемке. Направление электронных писем с информацией о готовности транспорта и устные гарантии поставки не являются доказательством фактического устранения нарушения в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности

Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Т" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Т" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Т" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Т" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 590301001), генерального директора/учредителя (К.Р., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Т"в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

К.А.

Комиссии

А.В.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

Д.В.Я.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.09.2026 N 077/10/104-13050/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.09.2026 N 077/10/104-13050/2026