Решение Калужское УФАС России от 27.04.2026 N 040/06/105-420/2026ИП

Резолютивная часть решения оглашена "22" апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено "27" апреля 2026 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:

Ч. - председатель комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России;

С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт Калужского УФАС России,

при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя заказчика - ГБУЗ Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" Быченковой Л.А. (паспорт, доверенность), представителя уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области Б.А. (паспорт, доверенность), представителя ООО "З" Ю. (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя - ИП К., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N 040/06/105-420/2026 ИП К. по существу,

15.04.2026 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП К. на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона N 0137200001226002841, предметом которого является поставка системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой (далее - Аукцион).

Заявитель полагает, что извещение об осуществлении закупки, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы Заявителя, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия Заказчика основаны на положениях Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы, руководствуясь Законом о контрактной системе, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 07.04.2026 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N 0137200001226002841, предметом которого является поставка системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении закупки, составляет 61 000 312,67 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 15.04.2026 08:00 (МСК).

Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУЗ Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща".

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "3" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что при размещении извещения о закупке Заказчиком был применен код КТРУ 26.60.11.113-00000049 (191140: Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая) соответствующий наименованию приобретаемого товара. Каких-либо дополнительных характеристик Заказчиком применено не было.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены незаконные требования о необходимости наличия Лицензий и членства в СРО для поставки медоборудования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Извещение о размещаемой закупке (и прилагаемые к нему документы) не содержат требования к наличию лицензии и СРО на поставку оборудования.

Таким образом, довод заявителя не может быть отнесен к данной закупке и признается необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик незаконно закупает товары с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Извещением о закупке установлена к приобретению одна позиция товара с одним кодом ОКПД2, а именно: 26.60.11.113: - Аппараты рентгенографические.

Закупка иных товаров с иными кодами ОКПД2 в данной процедуре не предусмотрена.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении незаконно указан Товарный знак единственного производителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России было установлено, что в Извещении о проведении закупки (и прилагаемых к нему документах) отсутствует указание на конкретную модель и товарный знак конкретного производителя.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения Извещения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Так, Извещение о закупке размещено в единой информационной системе - 07.04.2026 г.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок 15.04.2026 г.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что сроки и время окончания подачи заявок относительно размещенного извещения соблюдены.

На основании вышеизложенного, довод жалобы признается необоснованным.

7. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не установил ограничения по Постановлениям Правительства РФ N 878, 126н; установил/не установил ограничения допуска по Постановлению Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

С 01.01.2025 г. положения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред.

от 08.07.2025 г.) "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в части установления ограничений, а также Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022 г.) "Об условиях допуска товаров. происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратили силу.

В тоже время, пунктом 9 и Приложением N 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные Постановлением Правительства РФ 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

8. Согласно доводу жалобы Заявителя, технические характеристики, установленные в извещении не соответствуют товарам российского производства из реестра РЭП.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В прилагаемых документах к Извещению N 0137200001226002841 Заказчиком опубликованы: Декларация факта отсутствия в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности Заказчика и уведомление об отсутствии закупаемого товара в Реестре Российской Промышленной

Продукции в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

При формировании описания объекта закупки Заказчиком был детально рассмотрен

Комплекс ангиографический рентгеновский АКР-"ОКО" по ТУ 9442-031-11150760-2009, РУ N ФСР 2010/07969 производства АО "Н", который находится в Реестре Российской Промышленной Продукции.

Однако, данный комплекс не соответствует многим критически важным для Заказчика характеристикам, а также в данном комплексе отсутствует необходимое Заказчику программное обеспечение, что связано со спецификой оказания медицинской помощи в условиях стационара медицинской организации.

Таким образом, приведенные в жалобе Заявителем примеры производителей аппаратов для ультразвуковых исследований, находящихся в реестре РЭП, не относятся к закупаемому Заказчиком оборудованию.

На основании вышеизложенного, довод жалобы признается необоснованным.

9. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не применил Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2(1) Постановления N 1236 установлено, что для целей применения пункта 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Исходя из вышеизложенных положений Постановления N 1236 следует, что под программным обеспечением, в рамках Постановления N 1236, понимается, в том числе поставка программного обеспечения на материальных носителях, а также поставка оборудования, на которое в рамках исполнения контракта, подлежит установка программного обеспечения.

При этом отдельная поставка программного обеспечения либо его установка при исполнении контракта для объекта закупки не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

10. Касаемо доводов жалобы Заявителя о применении Заказчиком национального режима по ст. 14 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ; о несоответствии технических характеристик, установленных извещением, ни одному Товару Российского производства; о несоответствии характеристик, указанных Заказчиком в Техническом задании, описанию какого-либо Товара, поставляемого на территорию Российской Федерации и имеющего регистрационное удостоверение (по совокупности характеристик), а также неподтвержденной возможности присутствия в Техническом задании характеристик, соответствующих только одному производителю, Комиссия Калужского УФАС России сообщает следующее.

В материалы дела заказчиком и уполномоченным органом представлены коммерческие предложения, заявки участников закупки, согласно которым, под требования характеристик, установленных Описанием объекта Закупки, подходят товары не менее двух производителей.

Таким образом, Описание объекта закупки (техническое задание) сформировано Заказчиком на основе функциональных потребностей отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения при проведении сложных эндоваскулярных и интервенционных вмешательств.

На основании вышеизложенного, довод жалобы признается необоснованным.

11. Касаемо доводов жалобы Заявителя об отсутствии в Извещении о проведении закупки файла Технического задания, в четком соответствии со структурным вариантом; о том, что в извещение, проекте контракта и заключенном по итогам закупки контракте, размещенном в ЕИС имеются ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные; о не указании в Извещении контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ; о не указании в ЕИС/проекте контракта сроков действия и окончания контракта, Комиссия

Калужского УФАС России сообщает следующее.

В документах к Извещению о проведении электронного аукциона от 07.04.2026 N 0137200001226002841, размещен файл, с названием "Описание Оз извещение27860459.docx", который полностью соответствует структурированной форме описания объекта закупки.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России отмечает, что на момент рассмотрения жалобы (22.04.2026 г.) Извещение о проведении закупки находится в статусе "Определение поставщика завершено", и информация о заключении контракта по закупке N 0137200001226002841 в реестре контрактов отсутствует. В связи с чем, довод Заявителя о наличии в заключенном по итогам закупки контракте нарушений и отклонений от действующего законодательства, не может быть применен к рассматриваемой закупке.

При этом, в жалобе, поданной заявителем не содержится конкретных сведений о наличии в извещении о проведении закупки, проекте контракта в ЕИС нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе, сведений о незаполненных данных.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание Заявителя на следующее.

Так, пунктами 12.1., 12.2. проекта контракта установлено, что срок исполнения

Контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2026 года.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2026 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрено указание контактных данных лиц конечного получателя системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой, являющихся предметом контракта.

Следовательно, проект контракта содержит все необходимую информацию о сроках действия и окончания контракта.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы признаются необоснованными.

12. Касаемо доводов жалобы Заявителя о том, что по результатам проведения электронного аукциона N 0137200001226002841 была подана только одна заявка, Комиссия Калужского УФАС России сообщает следующее.

На участие в закупке было подано 3 (три) заявки с предложением поставки товара, соответствующего описанию объекта закупки от 3 (трех) разных производителей.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.

13. В жалобе ИП К. указывает на необходимость проведения проверки обоснования НМЦК рассматриваемой закупки.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, Калужское УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов жалобы предпринимателя в УФК по Калужской области.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России

1.Признать жалобу ИП К. необоснованной.

2. Передать материалы жалобы ИП К. в Министерство финансов Калужской области.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.