Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 23.04.2026 N 078/06/105-1578/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 98 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик), С. (далее - Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 8728/26 от 20.04.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД N 98 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА СПБ, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку мебели для нужд ГБДОУ Детский сад 98 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 07.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500015126000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 5010640,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что ГБДОУ Детский сад N 98 Красносельского района Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0372500015126000049 на поставку мебели для нужд учреждения. ИКЗ закупки - 262780728756278070100100280020000244.

Заявитель подала заявку на участие в указанной закупке, которой присвоен номер 51.

Согласно протоколу рассмотрения заявок заявка Заявителя отклонена котировочной комиссией на основании подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 50 и пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки требованиям извещения.

В качестве основания отклонения указано, что по товарной позиции "Стеллаж-разделитель" участником заявлен общий габаритный размер изделия 1360x360x550 мм, внешний габаритный размер одного модуля 632x400x500 мм, в связи с чем, по мнению комиссии, глубина одного модуля превышает глубину изделия в целом, а при составлении двух модулей общая ширина изделия составит 1264 мм, что меньше заявленного общего габаритного размера изделия.

Заявитель с отклонением заявки не согласился, указав, что фактически в составе заявки им были указаны иные значения характеристик: по позиции "Стеллаж зонирующий" общий габаритный размер 1400x400x510 мм, внешний габаритный размер одного модуля - 700x400x510 мм. Кроме того, Заявитель указал, что по спорным характеристикам извещением была предусмотрена обязанность участника указать конкретные значения, без необходимости проведения дополнительных расчетов, сложения, вычитания, технического моделирования или проверки конструктивных соотношений между отдельными показателями.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе при проведении электронного запроса котировок члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Следовательно, решение об отклонении заявки должно быть основано на конкретном и доказанном несоответствии сведений заявки требованиям извещения, а не на предположениях либо последующей технической интерпретации сведений, прямо не предусмотренной извещением.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, либо несоответствия таких информации и документов требованиям извещения.

Из указанной нормы следует, что для отклонения заявки комиссия должна установить именно несоответствие сведений, представленных участником, конкретному требованию извещения. При отсутствии такого несоответствия отклонение заявки не допускается.

Комиссия УФАС отмечает, что отклонение заявки является существенным правовым последствием для участника закупки, поскольку исключает его из дальнейшего участия в определении поставщика. Поэтому основание отклонения должно отвечать требованиям определенности, проверяемости и относимости: комиссия обязана сопоставить конкретное значение, указанное участником, с конкретным значением, установленным извещением, и установить их несоответствие.

Из представленных материалов следует, что по позиции "Стеллаж зонирующий" извещением были установлены требования к общему габаритному размеру изделия и внешнему габаритному размеру одного модуля. Участник должен был указать в заявке конкретные значения соответствующих характеристик. Заявителем в составе заявки указаны значения: общий габаритный размер - 1400x400x510 мм, внешний габаритный размер одного модуля - 700x400x510 мм. Указанные значения находятся в пределах диапазонов, установленных извещением, и не свидетельствуют о несоответствии заявки требованиям Заказчика.

Так, если извещением установлено значение общего габаритного размера более 1350x350x500 мм, значение 1400x400x510 мм соответствует указанному требованию. Если по внешнему габаритному размеру одного модуля установлены предельные значения, предполагающие указание конкретного значения участником, значение 700x400x510 мм также не выходит за пределы соответствующих требований.

Следовательно, по формально установленным Заказчиком показателям Заявитель представил значения, которые отвечают извещению.

Комиссия УФАС также учитывает, что инструкция по заполнению характеристик требовала от участника закупки указать конкретное значение соответствующих показателей. При этом извещение не содержало условия о необходимости подтверждения математического соотношения общего габаритного размера изделия и внешнего габаритного размера одного модуля путем сложения размеров модулей, проверки конструктивной сборки, моделирования изделия или иного самостоятельного расчета участником закупки.

При таких обстоятельствах котировочная комиссия не вправе была отклонять заявку на основании вывода о предполагаемой конструктивной несогласованности показателей, если сами значения, указанные Заявителем, соответствуют установленным извещением диапазонам. Комиссия Заказчика обязана оценивать заявку в пределах требований, прямо сформулированных в извещении, а не исходя из дополнительных условий, которые не были заранее и однозначно доведены до участников закупки.

Иное толкование нарушало бы принцип правовой определенности: участник, добросовестно указавший конкретные значения в пределах установленных диапазонов, не мог бы заранее предвидеть, что его заявка будет дополнительно оцениваться по не предусмотренным извещением расчетным либо конструктивным критериям. Требования к товару должны быть выражены таким образом, чтобы участник до подачи заявки мог точно определить, какие сведения необходимо указать и какие условия будут проверяться комиссией.

По позиции "Кровать детская" Заказчиком также были установлены конкретные характеристики, включая длину спального места, ширину спального места, толщину материала и иные показатели.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что при формировании протокола была допущена техническая неточность в части указания товарной позиции, по которой комиссия усмотрела несоответствие.

Вместе с тем, такая неточность сама по себе не является определяющим обстоятельством настоящего дела.

Юридически значимым является то, что указанные Заявителем значения соответствовали требованиям извещения и не образовывали предусмотренного Законом о контрактной системе основания для отклонения заявки.

Комиссия УФАС исходит из того, что неточность протокола в данном случае имеет дополнительное, а не самостоятельное значение. Нарушение выразилось не только в ошибочном либо неполном изложении мотивов отклонения, а прежде всего в отсутствии реального несоответствия заявки требованиям извещения. Протокол лишь дополнительно подтверждает, что котировочная комиссия не установила надлежащим образом конкретное и проверяемое основание для отклонения заявки.

Последующие пояснения Заказчика не могут восполнить отсутствие законного основания для отклонения заявки. Правомерность решения котировочной комиссии оценивается исходя из сведений заявки, требований извещения и оснований, отраженных в протоколе рассмотрения заявок. Закон о контрактной системе не предусматривает возможности после размещения протокола заменить либо расширить мотивы отклонения заявки путем представления дополнительных пояснений при рассмотрении жалобы.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что Заказчик вправе устанавливать технические и конструктивные требования к закупаемой мебели, если такие требования отвечают его потребности. Однако если Заказчику было необходимо, чтобы отдельные габаритные показатели находились между собой в определенном математическом или конструктивном соотношении, такое требование должно было быть прямо, ясно и недвусмысленно отражено в извещении. Участник закупки не обязан угадывать дополнительные требования Заказчика, не выраженные в тексте извещения.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, размещаемая в ЕИС, должна быть полной и достоверной. Данный принцип означает, что участники закупки формируют свои заявки исходя из официально размещенных Заказчиком сведений, а комиссия рассматривает такие заявки строго в пределах установленных требований.

В рассматриваемом случае Заявитель выполнил установленную извещением обязанность: указал конкретные значения характеристик товара по показателям, подлежащим заполнению участником, и не изменил показатели, значения которых изменению не подлежали. Доказательств того, что указанные значения выходят за пределы требований извещения, Заказчиком не представлено.

Таким образом, у котировочной комиссии отсутствовали предусмотренные Законом о контрактной системе основания для отклонения заявки ИП С. по мотиву несоответствия требованиям извещения. Отклонение заявки по основаниям, изложенным в протоколе, является неправомерным.

С учетом изложенного, в действиях котировочной комиссии установлено нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в отклонении заявки Заявителя при отсутствии предусмотренного пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе основания.

Жалоба ИП С. подлежит признанию обоснованной. Заказчику надлежит отменить протокол рассмотрения заявок в соответствующей части и обеспечить повторное рассмотрение заявок с учетом выводов Комиссии УФАС и требований Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу С. обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 23.04.2026 по делу N 078/06/105-1578/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.