Решение Самарское УФАС России от 22.04.2026 N 063/06/105-627/2026

Резолютивная часть оглашена 22.04.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия),) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса в электронной форме по объекту закупки: Выполнение работ по благоустройству по проекту победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды - "Новая интерпретация сквера "Голубые ели" (извещение N 0142200001326004283, начальная (максимальная) цена контракта - 169 188 247,45 руб.),

в присутствии представителей от Заказчика, Уполномоченного органа (доверенности),

В Самарское УФАС России поступила жалоба на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Из доводов жалобы следует, что конкурсной Комиссией Предписание Самарского УФАС России от 30.03.2026 N 063/06/105-477/2026 не исполнено. При оценке первых частей заявок, комиссией присвоено всем участникам закупки 0 баллов, определив победителя лишь на основании наименьшего предложения по стоимости.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующий критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем довод Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, на основании поступления информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Самарского УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Исходя из пояснений Заказчика, "Согласно критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (характеристики объекта закупки)" установлен показатель "наличие предложений об осуществлении своевременного контроля качества выполнения работ по контракту и наличие описания технологии выполнения работ по контракту.

Выполняя предписание УФАС и учитывая доводы Решения УФАС по фактам оценки не в полном объеме по ИП И., ввиду наличия в предложениях об осуществлении своевременного контроля качества выполнения работ по контракту и описанию технологии выполнения работ по контракту аналогично недействующих нормативных актов, было комиссией по рассмотрению заявок проставлено 0 баллов по данному критерию.

О неверно проставленных баллах остальным заявкам в Решении УФАС не указано.

По доводу жалобы, что отсутствие баллов по качественному критерию свело суть конкурса к аукциону по ценовому предложению не соответствует действительности, т.к. в нестоимостных критериях учитывался опыт, дающий максимально 10 баллов преимущества. Из 7 допущенных заявок 5 заявок получили по 10 баллов, 1 заявка - 8,81 балл, 1 заявка -0 баллов.

Кроме того в итоговом протоколе по баллам заявки распределились следующим образом:

71 1 - Победитель 70,00 78 2 номер 69,29 73 3 номер 67,43 72 4 номер 65,01 70 5 номер 64,98 77 6 номер 64,57 76 7 номер 57,95

При оставлении без изменения количество баллов предыдущего победителя по качественной характеристике в размере 30 баллов, возникла бы необходимость также проставить по еще четырем заявкам с недействующими нормативными актами также по 30 баллов. Что в итоге имело бы следующий вид:

71 1 - Победитель 100,00 78 2 номер 99,29 73 3 номер 97,43 72 4 номер 95,01 70 5 номер 94,98 77 6 номер 64,57 76 7 номер 57,95

По заявкам 76,77 не было предоставлено предложений по качественным характеристикам. Изменений в расстановке заявок по рейтингу не произошло бы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что при оценке первых частей заявок, конкурсной комиссией правомерно присвоено 0 баллов всем участникам. Из Решения и Предписания Самарского УФАС России от 30.03.2026 N 063/06/105-477/2026 не следует, что участникам должно быть присвоено 100 баллов по указанным критериям.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии по данному доводу нарушений не усмотрено. Данный довод Заявителя признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Жалобу ООО "С" оставить без рассмотрения в соответствии с положениями части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях Конкурсной комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.