Решение Челябинское УФАС России от 20.04.2026 N 074/05/18-23/2026

Резолютивная часть оглашена 13 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: "<...>" - руководителя Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: - "<...>" - начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;

"<...>" - специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело N 074/05/18-23/2026 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту поступления 03.11.2025 в 19:06 звонка рекламного характера на телефонный номер "<...>" с телефонного номера "<...>" без предварительного согласия абонента, с признаками нарушения части статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), к участию в котором привлечены:

- заявитель - физическое лицо;

- лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства - индивидуальный предприниматель "<...>" (далее - "<...>")

- заинтересованное лицо - ООО "С",

в их отсутствие, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

В Челябинское УФАС России поступило заявление физического лица (вх. N 15320- ЭП/25 от 13.11.2025) по факту поступления телефонного звонка 03.11.2025 в 19:06 на телефонный номер заявителя "<...>" с телефонного номера "<...>" без предварительного согласия абонента с признаками нарушения Федерального закона "О рекламе".

В качестве доказательств заявителем предоставлена аудиозапись звонка по номеру заявителя "<...>".

Специалистами Челябинского УФАС России осуществлено прослушивание представленной заявителем аудиозаписи.

Согласно акту прослушивания N 30-2025 от 26.12.2025 содержание звонка с телефонного номера "<...>" в 19:06 следующее:

" -

- Слушаю.

Алло, здравствуйте.

- Слушаю.

- Меня зовут "<...>". Наша клиника приглашает вас пройти комплексное обследование полости рта без оплаты, дарит Вам сертификат на сумму...

Я сразу предупреждаю: наш разговор записывается. Поэтому скажите, что за клиника и где она находится.

- - У нас по предварительной записи. Но вообще мы находимся в Челябинске, на Коммуны, 131, "Imperial"...".

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи, телефонный номер "<...>" входит в ресурс нумерации оператора связи ПАО "В".

В ответ на запрос ПАО "В" пояснило, что телефонный звонок заявителю с телефонного номера "<...>" осуществил ИП "<...>" на основании заключенного с оператором договора.

Согласно пояснениям ИП "<...>" одним из видов экономической деятельности ИП "<...>" является деятельность центров обработки телефонных вызовов, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

В рамках заключенного договора оказания информационно-технических услуг от 15.05.2025 с заказчиком ООО "С" (прежнее наименование ООО "Э"), согласно его предмету, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по дистанционному обслуживанию клиентов заказчика, социальному опросу населения о заинтересованности в услугах заказчика.

В ходе исполнения обязательств 03.11.2025 ИП "<...>" был совершен ошибочный звонок на абонентский номер "<...>" с целью участия абонента в социальном опросе о заинтересованности в бесплатном комплексном стоматологическом обследовании.

У оператора не возникло сомнений в правомерности своих действий, так как абоненту было сообщено о возможности бесплатно пройти комплексное стоматологическое обследование, абонент сам спросим название и адрес клиники. После выяснения оператором позиции абонента по поводу данного звонка, разговор был сразу прекращен, на номер телефона абонента удален из базы.

В целях опроса населения о заинтересованности в услугах в рамках исполнения заключенного между ИП "<...>" и ООО "С" договора оказания информационно-технических услуг списки абонентов от ООО "С" не передаются.

Выбор номеров телефона в услугах, в том числе телефонного номера "<...>", ИП "<...>" осуществляет самостоятельно из открытых источников в сети Интернет (база телефонных номеров Челябинской области).

По мнению ИП "<...>", звонок был информирующего характера без признаков рекламы, так как информировал о бесплатном обследовании, а наименование и адрес клиники были сообщены абоненту только после его уточняющего вопроса.

ООО "С" поясняет, что не совершает телефонные вызовы лицам, не являющимся пациентами клиники. Указанный номер телефона "<...>", с которого осуществлялся звонок Заявителю, не принадлежит данной организации.

ООО "С" не направляло ИП "<...>" список телефонных номеров для осуществления звонков с целью информирования о бесплатном обследовании. ИП "<...>" при оказании услуг по договору оказания информационно-технических услуг от 15.05.2025 самостоятельно осуществляет выбор абонентов с целью информирования и опроса населения о заинтересованности в услугах заказчика.

ООО "С" направило ИП "<...>" требование об исключении телефонного номера "<...>" из списка клиентов клиники для недопущения нарушений законодательства. Телефонный номер "<...>" был внесен в списки ошибочно.

Руководство ООО "С" контролирует соблюдение конфиденциальности при обработке персональных данных, которые стали известны при исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

На телефонный номер "<...>" с телефонного номера "<...>"в 9:06 поступил звонок без предварительного согласия абонента.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара,

изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с Руководством по соблюдению обязательных требований "Понятие рекламы", утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2023 N 821/23, под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Информация, поступившая заявителю посредством звонка, отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы:

адресована неопределенному кругу лиц;

направлена на привлечение внимания;

направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования по звонку 03.11.2025 в 19:06 на номер "<...>" является стоматология "Imperial" и оказываемые ею услуги.

Таким образом, информация, поступившая заявителю посредством телефонного звонка, является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам стоматологии "Imperial".

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Таким образом, Федеральным законом "О рекламе" установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента.

Федеральный закон "О рекламе" возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Абонент, согласно статье 2 Федерального закона "О связи", это пользователь услуг связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Федерального закона "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки, в случае осуществления рассылки по его инициативе, не докажет, что такое согласие было получено.

При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58).

Согласно позиции ФАС России, согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указывается, что, поскольку

Законом о рекламе не определен порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Между тем, согласие абонента на получение рекламы должно четко содержать волеизъявление лица на получение рекламы. В случае отсутствия четкого волеизъявления абонента реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

ИП "<...>". не было доказано наличие согласия абонента "<...>" на распространение рекламы путем осуществления телефонных звонков.

Стоит отметить, что отсутствие дачи согласия подтверждается самим заявителем, который в своем обращении в антимонопольный орган сообщил, что не давал согласия на получение рекламной информации.

Доводы ИП "<...>". о том, что звонок был информирующего характера без признаков рекламы, так как информировал о бесплатном обследовании, не могут быть приняты Комиссией во внимание.

Стоматология "Imperial",

помимо проведения бесплатного обследования,

информация о котором содержится в поступившем заявителю телефонном звонке, также осуществляет оказание услуг на платной основе.

Проведение ИП "<...>" социального опроса о заинтересованности в бесплатном комплексном стоматологическом обследовании само по себе не исключает и сопутствующей ему рекламной цели по привлечению потребителей к платным услугам стоматологии "Imperial".

Более того, информирование ИП "<...>" абонента после его уточняющего вопроса о наименовании и адресе клиники может рассматриваться как формирующее интерес непосредственно к стоматологии "Imperial" как к объекту рекламирования для продвижения ее услуг.

Таким образом, распространение указанной рекламы без предварительного согласия абонента является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем следует признать ИП "<...>" как лицо, осуществившее распространение рекламы.

Поскольку на момент рассмотрения дела ИП "<...>" представлены доказательства прекращения распространения рекламы путем удаления номера заявителя из базы, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП "<...>".

посредством поступления телефонного звонка 03.11.2025 в 19:06 на телефонный номер "<...>"с телефонного номера "<...>" без предварительного согласия + абонента, поскольку при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП "<...>" не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.