Решение Московское УФАС России от 24.03.2026 N 077/10/104-3297/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Ш": М. (доверенность N 61 от 23.03.2026), К.А.А. (доверенность б/н от 27.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП К.М.: К.О. (доверенность N 1 от 20.03.2026), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП К.М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП К.М. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов, заключенных по результатам электронных аукционов на выполнение работ по текущему ремонту (<...>) (реестровый N 0373200627325000044), на выполнение работ по усилению подвесного потолка (<...>) (реестровый N 0373200627325000046), на выполнение работ по усилению подвесного потолка (<...> (стр. 2,3)) (реестровый N 0373200627325000045).

20.01.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ПК-2026-02ЭА (реестровый N 2770994480526000005) на выполнение работ по текущему ремонту (<...>) (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770994480577090100101260010000244.

26.01.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ПК-2026-06ЭА (реестровый N 2770994480526000007) на выполнение работ по усилению подвесного потолка (<...>) (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770994480577090100101270010000244.

20.01.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ПК-2026-01ЭА (реестровый N 2770994480526000006) на выполнение работ по усилению подвесного потолка (<...> (стр. 2,3)) (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770994480577090100101280010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.03.2026 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контрактов (далее - Решения).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 04.03.2026 размещено в единой информационной системе Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутымм в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в целях побуждения Исполнителя к исполнению обязательств Заказчиком системно направлялись документы претензионного характера. По Контракту N ПК-2026-02ЭА:

Требование N 1 от 27.01.2026 (исх. N 104/5-и-25/26), Требование N 2 от 29.01.2026 (исх. N 107/4-и-25/26), Претензия N 1 от 03.02.2026 (исх. N 111/5-и-25/26), Претензия N 2 от 17.02.2026 (исх. N 121/5-и-25/26), Претензия N 3 от 03.03.2026 (исх. N 130/15- и-25/26). По Контракту N ПК-2026-06 ЭА: Требование N 1 от 03.02.2026 (исх. N 111/6-и-25/26), Претензия N 1 от 17.02.2026 (исх. N 121/6-и-25/26), Претензия N 2 от 03.03.2026 (исх. N 130/16-и-25/26). По Контракту N ПК-2026-01ЭА Заказчиком также направлялись требования и претензии с указанием на необходимость приступить к выполнению работ в установленные сроки. При этом Исполнителем не были представлены акты о выявленных недостатках, дефектные ведомости, протоколы разногласий, акты осмотра или иные документы, подтверждающие заявленные доводы о несоответствии объемов работ, что лишает такие доводы доказательственной силы. По состоянию на 04.03.2026 Исполнитель не приступил к выполнению работ ни по одному из трех Контрактов, что зафиксировано в актах Заказчика, составленных комиссионно с участием представителей Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что в ходе совместного осмотра объектов после заключения Контрактов представителями

Исполнителя совместно с представителями Заказчика было выявлено, что фактический объем работ по текущему ремонту и усилению подвесных потолков более чем в пять раз превышает объем, указанный в Приложении 3 к Техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту), сметная документация составлена некорректно, не учтен весь объем работ, что ведет к увеличению затрат Исполнителя.

При составлении дефектных ведомостей работниками Заказчика не была учтена технология производства работ по ремонту подвесных потолков типа "Армстронг", при котором требуется расчет общей площади потолка по внутреннему контуру, а не отдельных участков провисания, а также необходим полный демонтаж покрытия, осмотр и ремонт каркасной конструкции.

Также в ходе осмотра было установлено, что здания по адресам: <...> (бывшее здание Елизаветинской женской гимназии, 1880 г.) и <...> (бывшее здание Евангелического церковного училища) относятся к объектам культурного наследия, что требует применения специальных нормативов, согласований в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ и учета повышающих коэффициентов согласно Методике Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр. При встрече с Заказчиком было устно оговорено условие о производстве работ только в вечернее время в связи с продолжением учебного процесса, однако данное ограничение не было отражено в тексте Контрактов и влечет увеличение сроков и затрат.

В связи с открывшимися обстоятельствами Исполнителем направлялись следующие документы: Претензия от 22.01.2026 (исх. N 2) с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон, Претензия от 28.01.2026, Претензия от 09.02.2026 и Претензия от 12.02.2026 с предложениями о внесении существенных изменений в условия Контракта, Претензия от 28.01.2026 с предложением о расторжении, Претензия от 09.02.2026 и Претензия от 12.02.2026 с предложениями об изменении условий. Ответы Заказчика от 27.01.2026 и 17.02.2026 содержали отказ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что довод Исполнителя о превышении фактического объема работ более чем в пять раз несостоятелен и опровергается материалами аукционной документации: вся проектно-сметная документация, дефектные ведомости, технические задания, чек-листы ГКУ ДИОМ и приложения к Техническому заданию были размещены в составе аукционной документации в ЕИС в открытом доступе за 20 дней до даты окончания подачи заявок, что предоставило Исполнителю достаточное время и правовую возможность для изучения документов, расчета рисков, проведения самостоятельного осмотра объекта и направления запросов на разъяснение положений документации в установленном порядке. Исполнитель такой возможностью не воспользовался, запросов не направлял.

Сметная документация разработана независимой специализированной организацией на основании внутренних комиссионных актов осмотра и утверждена Заказчиком в установленном порядке, что подтверждает ее соответствие требованиям законодательства. Довод о принадлежности зданий к объектам культурного наследия опровергнут официальным письмом Департамента культурного наследия города Москвы от 24.12.2025 (исх. N ДКН-16-09-4621/25), согласно которому здания по адресам: <...> и город Москва, Б. Трехсвятительский пер., д. 4 (стр. 2, 3) не включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия и не обладают статусом памятников истории и культуры, в связи с чем требования Федерального закона N 73-ФЗ на данные объекты не распространяются.

Довод об ограничении времени производства работ вечерними часами не является основанием для уклонения от исполнения обязательств, поскольку пункт 2.8 Контракта и условия проекта Контракта, входящего в аукционную документацию, прямо возлагали на Подрядчика обязанность соблюдать внутриобъектовый и контрольно-пропускной режим, не допускать нанесения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Профиль Заказчика - общеобразовательная организация - был очевиден из наименования и реквизитов Заказчика, размещенных в извещении о закупке, что предполагало осведомленность Исполнителя о режиме работы объекта.

Кроме того, Заказчиком в информационных письмах от 01.12.2025 (N 67/7-и-25/26) было прямо указано, что работы будут организованы при отсутствии обучающихся в здании, а Заказчик готов освобождать помещения, подлежащие ремонту, что полностью снимает риски, на которые ссылается Исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчика при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Исполнителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП К.М. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП К.М. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.