Решение
Московского УФАС России
от 09.09.2026 N 077/10/104-12752/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 09.09.2026 N 077/10/104-12752/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по текущему ремонту системы внутреннего водостока здания по технологии восстановления трубопроводов с применением гибких полимерных) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило подрядчика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Р": З.В. (доверенность N Д-2 от 09.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": С. (доверенность N 3 от 07.09.2026), рассмотрев обращение ФГБУ "Р" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту системы внутреннего водостока здания по технологии восстановления трубопроводов с применением гибких полимерных рукавов и путем замены отдельных участков трубопровода по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 8 (реестровый N 0373100111325000017) (далее - Аукцион).

22.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 05-ЭА/Б-2026 (реестровый N 1770409751326000023) (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту системы внутреннего водостока здания по технологии восстановления трубопроводов с применением гибких полимерных рукавов и путем замены отдельных участков трубопровода по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 8.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 19.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по ремонту прилегающей территории по адресам: ул. Городецкая, д. 10А., ул. Новокосинская, д. 14Б., ул. Новокосинская, д. 12Б., ул. Салтыковская, д. 5Б, ул. Николая Старостина, д. 13А (асфальт, бортовой камень) для нужд ФГБУ "Р" в 2026 г. (далее - Работы).

Согласно п. 4.1 Контракта срок выполнения работ: не более 60 (Шестидесяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не приступил к выполнению Работ.

Письмом N 46-06/2026 от 25.06.2026 Исполнитель предложил заменить проектный материал на "Viturliner", запросив проектную документацию, не предусмотренную Контрактом. Письмом N ТА-149/25 от 01.07.2026 Заказчик мотивированно отказал в согласовании, указав на ухудшение характеристик и несоответствие условиям Контракта, в частности, наличию поворотов труб на 90 градусов, что требует вскрытия стен.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что письмом N 48-06/2026 от 02.07.2026 Исполнитель предложил материал "Pipe-Rehab- Liner-UV", а письмом N 49-06/2026 от 07.07.2026 объявил о приостановке Работ, которые фактически не начинались. Письмом N ТА-161/26 от 08.07.2026 Заказчик запросил полные сведения о материале согласно п. 3 Технического задания и план производства Работ. Письмом N 52-07/2026 от 13.07.2026 Исполнитель предложил материал "Relining-ST" и потребовал заключения дополнительного соглашения, предоставив при этом неполные и устаревшие характеристики. Письмом N ТА-163/25 от 16.07.2026 Заказчик указал на формальный подход и отсутствие реальных действий по исполнению Контракта.

В ходе рабочей встречи 31.07.2026 Исполнитель вновь настаивал на заключении дополнительного соглашения или расторжении Контракта по соглашению сторон, на что получил мотивированный отказ, поскольку предлагаемые материалы не являются улучшенными в совокупности с применяемой технологией, а риски при отсутствии прямого доступа к коммуникациям слишком высоки.

Несмотря на неоднократные разъяснения Заказчика в письмах N А-19/25 от 24.07.2026, N ТА-175/25 от 10.08.2026, N ТА-188/25 от 26.08.2026 и N ТА-193/25 от 28.08.2026 о невозможности изменения существенных условий Контракта в отсутствие доказательств улучшенных характеристик и при наличии проектного материала в свободной продаже, Исполнитель продолжил бездействие. Доводы Исполнителя о непередаче строительной площадки Заказчик считает несостоятельными, так как Заказчик всегда был готов подписать акт приема-передачи строительной площадки и предоставить доступ, однако Исполнитель не выходил на объект для начала Работ.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что действовал добросовестно и исключительно в рамках законодательства.

Выявив объективную невозможность поставки проектного материала "BRAWOLINER" на территорию Российской Федерации в связи с санкционными ограничениями, что подтверждается письмом поставщика, Исполнитель письмом N 46- 06/2026 от 25.06.2026 уведомил Заказчика об возникших препятствиях и предложил согласовать замену на материал с улучшенными характеристиками без изменения цены и сроков Контракта. Получив необоснованный отказ письмом N ТА-149/25 от 01.07.2026, Исполнитель оперативно провел анализ рынка и письмом N 48-06/2026 от 02.07.2026 предложил материал "Pipe-Rehab-Liner-UV" серии G, приложив сертификат соответствия и сравнительные характеристики, доказывающие его превосходство над проектным аналогом.

В отсутствие ответа Заказчика, Исполнитель был вынужден письмом N 49- 06/2026 от 07.07.2026 приостановить Работы, поскольку без согласования материала начало Работ повлекло бы существенное нарушение условий Контракта и риск включения в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель неоднократно, в том числе письмами N 52-07/2026 от 13.07.2026, N 54-07/2026 от 22.07.2026 и с развернутым сравнительным отчетом, предоставлял технические обоснования и паспорта материалов.

Со слов представителя Подрядчика Заказчик уклонялся от принятия решения по существу, бесконечно запрашивая новые документы и затягивая процесс. Более того,

Заказчик не исполнил свою встречную обязанность по передаче строительной площадки по акту приема-передачи и не предоставил точки подключения к инженерным сетям, что является самостоятельным основанием для невозможности начала Работ.

Исполнитель подчеркивает, что никогда не требовал изменения цены или сроков, а лишь просил письменного согласования материала, отказ в котором делает исполнение

Контракта объективно невозможным по вине Заказчика.

Изучив представленные доказательства, Комиссия Управления отмечает, что направление Исполнителем единственного запроса поставщику не свидетельствует о том, что им были предприняты все возможные и разумные действия по поиску и приобретению материала, предусмотренного условиями Контракта.

Кроме того, Комиссия Управления исходит из того, что согласование замены материала является правом, а не обязанностью Заказчика, который вправе оценить представленные характеристики и принять мотивированное решение об отказе в таком согласовании, если предлагаемые параметры не отвечают его потребностям или условиям Контракта. Более того, согласно сведениям и проведенному анализу со стороны Заказчика, предлагаемый Исполнителем к замене материал не обладает улучшенными техническими и функциональными характеристиками по сравнению с проектным, а представленные данные в ряде параметров противоречивы или отсутствуют, что исключает возможность применения положений о замене на улучшенный материал.

Таким образом, доводы Исполнителя об объективной невозможности исполнения Контракта признаны Комиссией Управления несостоятельными, а его бездействие и настойчивое требование об изменении существенных условий Контракта без предоставления надлежащих доказательств свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Кроме того Исполнителем не были представлены документы и сведения, указывающие на подтверждение невозможности исполнения условий заключенного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "А" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении

Контракта, отсутствие со стороны ООО "А" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "А" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "А" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления отмечает, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта у Исполнителя имелась возможность устранить недостатки, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Решении в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе. Однако после принятия Заказчиком Решения, недостатки послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения устранены не были.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "А" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 040001001) в лице директора (Б., ИНН: <...>), учредителя (З.Д., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года

2. Датой включения сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии

Управления

К.

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

С.А.

РешениеМосковского УФАС Россииот 09.09.2026 N 077/10/104-12752/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 09.09.2026 N 077/10/104-12752/2026