Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 08.09.2026 N 078/06/105-3875/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2026 N 078/06/105-3875/2026

Суть

Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаЖалоба признана необоснованной, так как значение "не применяется" в инструкции не является самостоятельной технической характеристикой товара, не свидетельствует об отсутствии потребности заказчика в установлении соответствующего показателя, напротив, оно используется как способ корректного учета альтернативных конструктивных исполнений товара, при которых одна и та же характеристика объективно может как применяться, так и не применяться.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 21303/26 от 03.09.2026) на действия СПБ ГБУЗ "Г", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений 3-го отделения на 2 этаже СПб ГБУЗ "Г" (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 31.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200006226000113. Начальная (максимальная) цена контракта - 9971384,29 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует порядок описания товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, а также инструкцию по заполнению заявки.

В первом доводе Заявитель указывает, что по ряду характеристик товаров Заказчиком предусмотрены значения "не применяется" и "отсутствует". По мнению Заявителя, возможность указания таких значений свидетельствует о том, что соответствующие характеристики не являются значимыми для Заказчика, не позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, усложняют заполнение заявки и противоречат части 2 статьи 33 и пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Во втором доводе Заявитель указывает на избыточность и неоднозначность отдельных требований, установленных в отношении товаров, в том числе ссылается на требования к товару "Смеситель водоразборный" о площади поперечного сечения выхода излива и цвете, а также на формулировку "металлический цвет". По мнению Заявителя, такие требования затрудняют идентификацию товара и вынуждают участника осуществлять дополнительные расчеты.

В третьем доводе Заявитель оспаривает отдельные характеристики товара "Светильник светодиодный внутреннего освещения тип 2", в том числе характеристику "Качественная характеристика 1 нейлона стяжки 1", полагая, что такие требования относятся к внутренним элементам товара, не имеющим самостоятельного значения для результата работ, и возлагают на участника обязанность располагать сведениями, которые могут отсутствовать в общедоступной документации производителя.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Согласно письменным возражениям Заказчика, инструкция по заполнению заявки однозначно определяет порядок использования значения "не применяется": такое значение подлежит указанию исключительно в случае, если соответствующая характеристика объективно неприменима к предложенному участником варианту товара. Если же характеристика применима, участник обязан выбрать и указать иное значение из предусмотренных извещением. Кроме того, Заказчик указывает, что требования, приведенные Заявителем во втором и третьем доводах жалобы, в действующей редакции извещения отсутствуют, поскольку до окончания срока подачи заявок в извещение были внесены изменения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу части 2 указанной статьи запрещается совершение заказчиками и иными субъектами контрактной системы действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. При этом описание не должно содержать требований, которые влекут необоснованное ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки заказчик использует показатели, требования, условные обозначения и терминологию, предусмотренные техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. При использовании иных показателей описание должно содержать обоснование необходимости их применения.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и (или) значений, которые не могут изменяться.

Из системного толкования приведенных норм следует, что Закон о контрактной системе не запрещает заказчику устанавливать в отношении товаров, используемых при выполнении работ, характеристики, применимость которых зависит от конкретного исполнения, конструкции, материала либо иного объективного свойства предлагаемого товара. Существенным является не само наличие в перечне допустимых значений слов "не применяется" или "отсутствует", а то, позволяет ли извещение однозначно определить условия, при которых такое значение может быть указано участником, и исключает ли инструкция произвольный выбор такого значения применительно к характеристике, которая фактически присуща предложенному товару.

Комиссией УФАС установлено, что в Приложении N 3 к извещению Заказчиком предусмотрено специальное правило заполнения таких показателей.

Согласно инструкции, если среди допустимых значений характеристики предусмотрено значение "не применяется", это означает, что потребностям Заказчика соответствует в том числе товар, к которому соответствующая характеристика объективно неприменима. При этом, если предлагаемый товар обладает соответствующей характеристикой, участник обязан указать одно из предусмотренных Заказчиком значений, кроме значения "не применяется". В качестве поясняющего примера Заказчиком приведена ситуация, когда к трубе круглого поперечного сечения не применяется показатель "длина стороны поперечного сечения трубы".

Таким образом, значение "не применяется" в рассматриваемой инструкции не является самостоятельной технической характеристикой товара и не свидетельствует об отсутствии потребности Заказчика в установлении соответствующего показателя. Напротив, оно используется как способ корректного учета альтернативных конструктивных исполнений товара, при которых одна и та же характеристика объективно может как применяться, так и не применяться.

Такое построение инструкции исключает необходимость искусственно приписывать товару свойство, которого у него нет, и одновременно не позволяет участнику произвольно отказаться от указания применимого показателя. Иными словами, спорная формулировка расширяет, а не сужает возможность предложения различных вариантов товара, поскольку допускает как товары, обладающие соответствующей характеристикой, так и товары иной конструкции, к которым она объективно неприменима.

Указанный вывод согласуется с правовой оценкой, ранее данной Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по делу N 078/06/105-2138/2025, в котором аналогичное положение инструкции о значении "не применяется" рассматривалось как однозначное правило заполнения заявки: участник вправе использовать такое значение только в отношении характеристики, действительно неприменимой к предложенному им товару. Само наличие соответствующего значения в инструкции не было признано нарушением законодательства о контрактной системе.

Кроме того, анализ актуальной практики подтверждает, что допустимость значения "не применяется" оценивается не формально, а с учетом логической связи между выбранным участником исполнением товара и применимостью конкретного показателя. Так, в практике контрольных органов признается правомерным установление такого значения при наличии в инструкции понятного механизма его использования; нарушение возникает тогда, когда инструкция создает противоречие либо не позволяет понять, когда именно показатель применим.

В рассматриваемом случае такого противоречия Комиссией УФАС не установлено.

Следовательно, довод Заявителя о том, что само по себе наличие значений "не применяется" и "отсутствует" свидетельствует о незначимости соответствующих характеристик и нарушении части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, основан на неверном толковании содержания извещения и не находит подтверждения.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заявителем не приведено конкретного примера из действующей редакции извещения, при котором применение спорного правила объективно приводило бы к невозможности сформировать предложение либо к необходимости указать взаимоисключающие сведения. Довод сформулирован исходя из предположения о потенциальной сложности заполнения заявки, тогда как часть 4 статьи 106 Закона о контрактной системе предоставляет участнику закупки право представить информацию и документы, подтверждающие обоснованность заявленных доводов.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах первый довод жалобы признается необоснованным.

Оценивая второй и третий доводы жалобы, Комиссия УФАС установила, что Заявитель ссылается на требования к отдельным характеристикам товаров, которые содержались в одной из предшествующих редакций извещения.

В частности, Заявитель приводит требования к площади поперечного сечения выхода излива и цвету смесителя, а также к отдельной характеристике нейлона стяжки светильника.

Между тем, из письменных возражений Заказчика и материалов закупки следует, что до рассмотрения жалобы и до завершения процедуры подачи заявок Заказчиком в извещение были внесены изменения. В действующей редакции извещения спорные требования, приведенные Заявителем во втором и третьем доводах, отсутствуют.

Часть 4 статьи 42 Закона о контрактной системе прямо предоставляет заказчику право по собственной инициативе либо в связи с поступившим запросом о разъяснении положений извещения внести изменения в извещение об осуществлении закупки в установленный законом срок. Закон запрещает при таком изменении изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявки, однако не запрещает заказчику уточнять, исключать либо корректировать отдельные характеристики товаров, если это осуществляется с соблюдением установленной процедуры.

Правовая позиция о том, что после внесения изменений участники обязаны руководствоваться актуальной редакцией извещения, подтверждается материалами правоприменительной практики: при изменении технического задания юридическое значение для формирования и последующей оценки заявки имеет действующая редакция извещения, а предложение участника должно соответствовать именно актуальным требованиям закупки.

Комиссией УФАС не установлено, что при внесении соответствующих изменений Заказчиком были нарушены предусмотренные частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе запреты либо что участники были лишены предусмотренного законом срока для формирования заявок с учетом актуальной редакции извещения. Напротив, сведения о закупке свидетельствуют о размещении обновленной редакции извещения и продолжении процедуры подачи заявок после внесения изменений.

При таких обстоятельствах оценка доводов жалобы должна осуществляться применительно к действующей редакции извещения. Требования, которых в ней не существует, не могут образовывать нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 либо статьи 33 Закона о контрактной системе на момент рассмотрения жалобы.

Сам по себе факт того, что Заказчик изменил первоначальную редакцию извещения, не означает признания им незаконности первоначальных требований и не образует самостоятельного нарушения. Законодатель, напротив, специально предусмотрел механизм изменения извещения для уточнения закупочных условий до окончания срока подачи заявок.

Следовательно, внесение Заказчиком изменений является реализацией предусмотренного законом полномочия, а не подтверждением доводов жалобы.

Отдельно Комиссия УФАС отмечает, что доводы Заявителя о необходимости выполнения участником сложных математических расчетов, невозможности идентификации "металлического цвета", а также о необходимости располагать сведениями о свойствах отдельных элементов товара относятся к формулировкам, исключенным из действующей редакции извещения. В связи с этим указанные рассуждения не характеризуют фактические требования, которым должны соответствовать заявки участников закупки, и не подтверждают наличие ограничения конкуренции в актуальной редакции закупки.

Таким образом, второй и третий доводы жалобы также признаются необоснованными.

Комиссия УФАС дополнительно отмечает, что содержащиеся в жалобе общие ссылки на принципы конкуренции и потенциальную возможность формального отклонения заявки сами по себе не свидетельствуют о нарушении Закона о контрактной системе. Для признания положений извещения неправомерными необходимо установить конкретное противоречие между действующим требованием Заказчика и нормой законодательства, либо объективную невозможность сформировать соответствующее предложение.

Таких обстоятельств применительно к действующей редакции извещения Заявителем не доказано.

Ссылка Заявителя на решение Санкт-Петербургского УФАС России по другому делу также не изменяет сделанный вывод.

Правовая оценка каждого извещения осуществляется исходя из содержания конкретной инструкции, конкретных характеристик и фактических обстоятельств соответствующей закупки. Совпадение отдельных терминов не свидетельствует о тождественности правовой ситуации.

В рассматриваемой закупке инструкция прямо определяет условия использования значения "не применяется", а требования, составлявшие предмет второго и третьего доводов жалобы, из действующей редакции извещения исключены.

Проверка положений статьи 33 Закона о контрактной системе по актуальной редакции подтверждает, что Заказчик сохранил возможность определить соответствие предлагаемых при выполнении работ товаров установленным требованиям посредством конкретных значений характеристик, а инструкция содержит правила их заполнения. Оснований полагать, что действующая редакция извещения создает неопределенность, препятствует подаче заявки либо необоснованно ограничивает количество участников закупки, Комиссией УФАС не установлено.

При этом сам Закон о контрактной системе, что следует из актуальной редакции статьи 33 Закона о контрактной системе, предоставляет заказчику право определять функциональные, технические и качественные характеристики исходя из собственной потребности при соблюдении требования об объективности и отсутствии необоснованного ограничения числа участников.

Материалы дела не свидетельствуют о выходе Заказчика за пределы указанного полномочия.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы ИП К. не нашли своего подтверждения.

Нарушений части 2 статьи 33, пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42, статьи 8 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика в рамках обжалуемых обстоятельств не установлено.

Оснований для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не имеется.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 08.09.2026 N 078/06/105-3875/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 08.09.2026 N 078/06/105-3875/2026