Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 30.06.2026 N 078/06/105-2841/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.06.2026 N 078/06/105-2841/2026
Суть
Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в отсутствие представителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦА" (далее - Заказчик), ООО "ЦБ" (далее - Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 14930/26 от 25.06.2026) на действия СПБ ГБУ "ЦВ", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание образовательных услуг для нужд СПб ГБУ "ЦВ" в 2026 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении запроса котировок размещено 22.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200286526000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 30500,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель обжалует положения описания объекта закупки.
По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно включил в описание объекта закупки условие о направлении обученных сотрудников учреждения на аттестацию в территориальное управление Ростехнадзора путем подачи документов через информационную систему "Единый портал тестирования".
Заявитель указывает, что предметом закупки являются образовательные услуги. Оказание таких услуг завершается итоговой аттестацией обучающихся в порядке, установленном законодательством об образовании. Проверка знаний в территориальном управлении Ростехнадзора, по позиции Заявителя, является самостоятельной государственной процедурой, осуществляется на основании заявления работодателя и может быть организована самим Заказчиком.
Заявитель также указывает, что Заказчик определил единственный способ подачи документов - через информационную систему "Единый портал тестирования", тогда как заявление может быть подано иными способами. По мнению Заявителя, такое условие ограничивает количество участников закупки, поскольку доступ к указанной системе требует отдельного подключения.
Заказчик с доводами жалобы по существу согласился в части необходимости корректировки описания объекта закупки и до рассмотрения жалобы Комиссией УФАС внес изменения в извещение.
Комиссия УФАС, изучив жалобу, извещение о проведении закупки, первоначальную и действующую редакции извещения, описание объекта закупки, сведения ЕИС, приходит к следующим выводам.
Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0372200286526000018 размещено Заказчиком в ЕИС 22.06.2026.
Заказчиком является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ЦА".
Объект закупки - оказание образовательных услуг для нужд СПб ГБУ "ЦВ" в 2026 году.
Начальная максимальная цена контракта составляет 30 500 руб.
Согласно сведениям ЕИС закупка находится на стадии подачи заявок. Определение поставщика приостановлено по жалобе. Протоколы работы комиссии отсутствуют.
Из сведений ЕИС следует, что 26.06.2026 Заказчик разместил изменения извещения N ИИ1. Основание внесения изменений - решение Заказчика от 25.06.2026. Краткое описание изменений - "Корректировка ТЗ".
Редакция извещения от 22.06.2026 имеет статус недействующей.
Действующей является редакция извещения от 26.06.2026.
В действующей редакции извещения объект закупки включает три позиции:
программа специального обучения "Безопасная эксплуатация электроустановок. Нормы и правила работы в электроустановках потребителя электрической энергии. Обучение на II, III, IV и V группу по электробезопасности напряжением до и выше 1000 В" - 3 человека;
дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки "Специалист по пожарной профилактике" - 1 человек;
программа специального обучения "Устройство и техническая эксплуатация объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок" - 2 человека.
В действующей редакции извещения установлено требование к участникам закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: наличие сведений о действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности по виду деятельности "Дополнительное образование. Дополнительное профессиональное образование".
В действующем описании объекта закупки указаны требования к программам обучения, форме обучения, наличию утвержденной программы, документам, выдаваемым по окончании обучения, и доставке документов об обучении по адресу Заказчика.
При этом действующая редакция описания объекта закупки не содержит обжалуемого условия о подаче исполнителем документов в территориальное управление Ростехнадзора через информационную систему "Единый портал тестирования".
Комиссия УФАС исходит из следующего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
По пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать требования к содержанию, составу заявки и инструкцию по ее заполнению. Такие требования не должны ограничивать количество участников закупки.
Часть 4 статьи 42 Закона о контрактной системе предоставляет Заказчику право внести изменения в извещение по собственной инициативе. Такие изменения размещаются в ЕИС не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок. При проведении электронного запроса котировок срок подачи заявок после внесения изменений должен быть продлен так, чтобы со дня, следующего за днем размещения изменений, до даты окончания срока подачи заявок оставалось не менее трех дней.
В рассматриваемом случае изменения извещения размещены 26.06.2026. Дата окончания срока подачи заявок в действующей редакции - 02.07.2026.
Следовательно, изменения внесены до окончания срока подачи заявок и с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе для электронного запроса котировок.
Изменения не затронули наименование объекта закупки и не увеличили размер обеспечения заявки. Обеспечение заявок в извещении не установлено.
Таким образом, само по себе внесение изменений в извещение не противоречит Закону о контрактной системе.
Предметом рассмотрения Комиссии УФАС являются действия Заказчика и положения извещения, которые действуют на момент рассмотрения жалобы и могут повлиять на права участников закупки.
Довод Заявителя направлен против условия, содержавшегося в прежней редакции описания объекта закупки.
Однако указанная редакция извещения утратила силу. Спорное условие исключено Заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия УФАС не устанавливает нарушение только на основании того, что участник ранее оспорил положение извещения, которое к моменту рассмотрения уже не действует и не применяется при подаче заявок.
Иной подход привел бы к признанию нарушения при отсутствии актуального предмета контроля и при отсутствии правовых последствий для участников закупки.
Заявитель не представил доказательств того, что действующая редакция извещения сохраняет обязанность исполнителя подавать документы в Ростехнадзор через информационную систему "Единый портал тестирования".
Материалы дела также не подтверждают, что после внесения изменений участники закупки обязаны совершать действия, которые Заявитель считает незаконными.
С учетом внесенных изменений участник закупки формирует заявку исходя из действующей редакции извещения от 26.06.2026.
Именно действующая редакция извещения определяет права и обязанности участников закупки, требования к услуге, состав заявки и условия будущего контракта.
Следовательно, довод жалобы о незаконности требования о подаче документов в территориальное управление Ростехнадзора через информационную систему "Единый портал тестирования" не нашел подтверждения применительно к действующей редакции извещения.
Комиссия УФАС также учитывает, что закупка находится на стадии подачи заявок. Протоколы работы комиссии отсутствуют. Заявки участников не рассмотрены. Контракт не заключен.
Таким образом, спорное условие не повлияло на результаты определения поставщика и не привело к отклонению заявок либо иному нарушению прав участников закупки.
Самостоятельное устранение Заказчиком спорного положения до рассмотрения жалобы по существу свидетельствует о том, что возможный риск ограничения участия устранен без выдачи предписания.
Закон о контрактной системе не предусматривает выдачу предписания ради устранения условия, которое уже исключено из извещения.
Предписание является мерой восстановления нарушенного порядка закупки. В рассматриваемом случае Заказчик уже внес изменения в извещение, а действующая редакция не содержит обжалуемого положения.
При таких обстоятельствах основания для выдачи предписания отсутствуют.
Комиссия также провела внеплановую проверку действующей редакции извещения.
Действующая редакция извещения содержит описание образовательных услуг, сведения о программах обучения, количестве обучающихся, месте и сроке оказания услуг, требования к участнику закупки о наличии лицензии на образовательную деятельность, проект контракта и требования к составу заявки.
Требование о наличии лицензии связано с предметом закупки, поскольку услуги относятся к образовательной деятельности.
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает реализацию дополнительных профессиональных программ организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Поэтому требование о наличии соответствующей лицензии соотносится с предметом закупки и не является произвольным.
Доказательств того, что действующая редакция извещения содержит неисполнимые, противоречивые или ограничивающие конкуренцию условия, в материалы дела не представлено.
Комиссия УФАС не установила нарушений Закона о контрактной системе в действующей редакции извещения.
При таких обстоятельствах жалоба ООО "ЦБ" является необоснованной.
Доводы жалобы направлены на положения недействующей редакции извещения, которые Заказчик исключил до рассмотрения жалобы по существу.
На момент рассмотрения жалобы предмет обжалования отсутствует.
Основания для признания действий Заказчика нарушающими Закон о контрактной системе и для выдачи предписания отсутствуют.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ООО "ЦБ" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Карельского УФАС России от 27.02.2026 N 010/06/105-118/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка диализатора для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования) (НМЦК 6,2 млн руб.). Карельское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 08.10.2026 N 005/06/105-1457/2026
Общество оспорило действия заказчика в запросе котировок. Из решения: «При установленных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы не находят своего подтверждения.» Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 02.04.2026 N 050/06/105-9067/2026
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе (НМЦК 574 тыс. руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в Требованиях к содержанию и составу заявки требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности подобным образом нарушают пункт 3…» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 24.09.2026 N 005/06/105-1383/2026
Участник оспорил действия заказчика в конкурсе (ремонт песчано-гравийного покрытия ул). Из решения: «При установленных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы не находят своего подтверждения.» Дагестанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Белгородского УФАС России от 12.05.2025 N 031/06/106-165/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Белгородское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по техническому заданию (44-ФЗ)
28%в Санкт-Петербургском УФАС · 1 235 жалоб
29%в среднем по России · 8 536 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение