Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/07/00-12910/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 08.09.2026 N 077/07/00-12910/2026
Суть
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Из решения: «Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявку Заявителя.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего Комиссии:
<...>
<...>
рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы: нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Светланова, д. 11, корп. 1, пом. 6П, площадью 2,8 кв. м (Подземный этаж N 2), кадастровый номер: 77:07:0013005:14688 (извещение N 21000005000000031807, лот N 1) (далее - Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.
Торги проводятся в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы об условиях приватизации.
Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона Торги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Извещение о проведении Торгов было опубликовано 14.07.2026 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - ГИС Торги), а также на сайте электронной площадки АО "Е".
Начальная цена: 774 614,00 рублей.
Дата и время начала подачи заявок: 14.07.2026 в 20:00.
Дата и время окончания подачи заявок: 24.08.2026 в 15:00.
Дата проведения торгов: 02.09.2026 в 10:00.
Предмет Торгов: Продажа имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Светланова, д. 11, корп. 1, пом. 6П, площадью 2,8 кв. м (Подземный этаж N 2), кадастровый номер: 77:07:0013005:14688.
Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном отклонении заявки Заявителя. При этом Заявитель указывает, что в составе заявки содержались все необходимые документы.
Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы, а также на заседании Комиссии пояснил, что в составе заявки Заявителем представлен некомплектный документ, а именно копия общегражданского паспорта Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссией установлено, что заявка Заявителя N 2913441.
Согласно Итоговому Протоколу от 31.08.2026 N 21000005000000031807 заявки Заявителя на участие в Торгах была отклонена по следующему основанию: "Состав документов претендента не соответствует требованиям п. 6.2. документации: - представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в настоящей документации (а именно: в соответствии с п. 4.2. документации к Заявке не приложены копии всех листов документа, удостоверяющего личность)".
В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой претенденты-физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.
Согласно пункту 6.2 Аукционной документации к участию в аукционе не допускаются претенденты в случае, если: представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в настоящей документации, либо представленные документы содержат недостоверные сведения.
При этом в соответствии с пунктом 4.2 Аукционной документации заявка подается путем подписания УКЭП Претендента ее электронной формы (приложение 1 к настоящей документации), размещенной на электронной площадке, и прикрепления к ней электронных образов документов, подлежащих включению в состав Заявки в соответствии с настоящим пунктом, а именно:
Для физических лиц: - для совершеннолетних граждан Российской Федерации - копии общегражданского паспорта Российской Федерации.
Таким образом, Комиссия полагает необходимым отметить, что Организатором торгов в Аукционной документации предусмотрено требование о предоставлении копии общегражданского паспорта Российской Федерации в составе заявки участника.
Организатор торгов пояснил, что бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке (пункт 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2267).
Организатор торгов также указал, что в соответствии с пунктами 23, 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст, под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть. При этом подлинник документа - это первый или единственный экземпляр (в установленных случаях - один из нескольких одновременно созданных экземпляров) документа.
На заседании Комиссии Организатор торгов также пояснил, что копия паспорта Заявителя не содержит копию всех страниц паспорта (отсутствует страница 20). Таким образом, представленный паспорт заявителя жалобы не содержит копии всех страниц его паспорта, что не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, так как копия не всех страниц паспорта не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа, то есть не является копией документа, удостоверяющего личность Заявителя, поскольку паспортом является целостный документ, содержащий 20 страниц, обложку и форзацы.
В свою очередь, Комиссия, изучив материалы заявки Заявителя, установила, что в составе заявки Заявителя отсутствует полный комплект документов, что является безусловным основанием для отклонения заявки. В частности, Заявителем не представлены копии всех листов документа, удостоверяющего личность претендента.
Таким образом, в силу вышеизложенного, Комиссией было установлено, что представленные Заявителем заявка не соответствует требованиям Аукционной документации. Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявку Заявителя.
При этом Комиссия считает необходимым отметить, что в случае несогласия Заявителя с положениями Аукционной документации, последний не был лишен возможности ее обжалования в установленном порядке в срок до окончания подачи заявок на участие. В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявок положения Аукционной документации не оспаривал.
При этом Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) с условиями Аукционной документации в момент подачи им заявки на участие в Торгах, а равно принял на себя риски, связанные с отклонением заявки, в случае несоблюдения указанных требований.
Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для установления нарушений в действиях Организатора торгов, поскольку Организатор торгов действовал в соответствии с требованиями собственной Аукционной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушений положений действующего законодательства, а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы.
Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов и признает доводы жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.09.2026 N КС/41702/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Решение Московского УФАС России от 02.09.2026 N 077/07/00-12627/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Из решения: «Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявку Заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 05.08.2026 N 077/07/00-10657/2026
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Из решения: «Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявку Заявителя.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 08.07.2026 N 077/07/00-8662/2026
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель особо охраняемых территорий и объектов, с. Из решения: «Вместе с тем с учетом требований пунктов 1, 1.1, 3 статьи 39.12 ЗК РФ Комиссия приходит к выводу, что предоставление копии паспорта генерального директора участника торгов, являющегося юридическим лицом, не предусмотрено положениями ЗК РФ, поскольку для…» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 16.06.2026 N 077/07/00-7914/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Из решения: «Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявку Заявителя.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 08.06.2026 N 077/07/00-7634/2026
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Из решения: «Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявки Заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
42%в Московском УФАС · 404 жалобы
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение