Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/10/104-12734/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 08.09.2026 N 077/10/104-12734/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по ремонту прилегающей территории) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г.С.РА. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С.АА. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ Школа N 2097: К.Е. (доверенность от 07.04.2026 б/н), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "З": П.Л. (довереность от 07.09.2026 б/н),

рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 2097 о включении сведений об ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика ГБОУ Школа N 2097 (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "З" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту прилегающей территории (реестровый N 0373200617026000004).

18.05.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 07-03/24А-26/2097 (реестровый N 2773385777626000027) на выполнение работ по ремонту прилегающей территории (далее - Контракт).

ИКЗ: 262773385777677330100100320010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "З" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 18.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по ремонту прилегающей территории (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1 Контракта начало срока выполнения Работ: 01.07.2026.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения Работ: 31.07.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения Контракта Подрядчик допустил систематическое и неоднократное нарушение условий Контракта, выразившееся в срыве сроков начала Работ, отсутствии на объекте необходимой рабочей силы, а также в незавершении поставок материалов и малых архитектурных форм (далее - МАФ). В связи с выявленными фактами просрочки Заказчиком были направлены претензии N 02-7/055-01/26 от 13.07.2026 и N 02-7/056-01/26 от 14.07.2026, однако безрезультатность претензионной работы повлекла принятие 24.07.2026 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, впоследствии, 03.08.2026, на основании поступления от Исполнителя гарантийного письма с обязательством завершить работы до 15.08.2026, а также факта частичной поставки и установки МАФов, Заказчик пошел навстречу Подрядчику и принял

Решение об отмене ранее принятого расторжения. Однако Исполнитель вновь не приступил к надлежащему исполнению обязательств, сорвав дополнительные сроки, установленные в гарантийном письме.

В адрес Подрядчика были направлены повторные претензии, в том числе N 02- 7/062-02/26 от 29.07.2026 и N 02-7/068-01/26 от 11.08.2026, касающиеся ненадлежащего качества выполненных Работ.

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, 12.08.2026 Исполнитель представил Документ о приемке N 2 на всю сумму контракта, на который 13.08.2026 Заказчиком был направлен мотивированный отказ в связи с фактическим отсутствием результата Работ и недопоставкой МАФов.

Дополнительно 28.08.2026 Заказчиком была проведена независимая экспертиза, которая зафиксировала многочисленные критические нарушения качества, создающие прямую угрозу безопасности и травматизм детей. В частности, выявлены:

отсутствие пластиковых заглушек на болтах и саморезах, неровные сварные швы, расслоение фанеры и трещины на деревянных элементах, повреждение окрасочного покрытия, использование неоцинкованных крепежей, приводящих к коррозии, а также отсутствие ряда проектных соединений и заглушек на торцах металлических труб. Указанные нарушения являются прямым несоблюдением требований Технического задания.

Ввиду очевидного факта неисполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, неоднократного нарушения сроков и выявления существенных недостатков, угрожающих безопасности, 18.08.2026 Заказчиком принято повторное Решение.

Представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что Исполнитель выражает категорическое несогласие с Решением Заказчика. Все необходимые материалы были поставлены на территорию Заказчика в полном объеме, а малые архитектурные формы полностью смонтированы. Работы на объекте фактически производились, и даже при условии, что общий объем обязательств выполнен не в абсолютном полном размере, выявленные в ходе осмотра недостатки не носят существенного характера и не могут являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную невозможность надлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту в полном объеме и в установленный (в том числе гарантированный им самостоятельно) срок.

Более того, факт выполнения работ ненадлежащего качества подтверждается экспертным заключением, приобщенным к материалам дела Заказчиком.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении

Исполнителем принципа добросовестности при исполнении обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании вышеизложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Исполнителем при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления отмечает, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта у Исполнителя имелась возможность устранить недостатки, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Решении в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе. Однако после принятия Заказчиком Решения, недостатки послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "З" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 772101001), генерального директора/учредителя (П.М., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии К.А.

Управления

А.В.

Члены Комиссии Управления

С.Р.ГАРИШИН

С.А.ГУСЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 08.09.2026 N 077/10/104-12734/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/10/104-12734/2026