Решение Волгоградское УФАС России от 16.04.2026 N 034/06/105-402/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием представителей:

ГБУ СО "Михайловский центр социального обслуживания населения";

ГКУ ВО "Ц", рассмотрев жалобу ООО "А" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Поставка информационного терминала в рамках формирования системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов" (номер извещения 0329200062226000846),

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 03.04.2026 было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка информационного терминала в рамках формирования системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов" (номер извещения 0329200062226000846). Начальная (максимальная) цена контракта - 329 822,09 рублей.

Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на следующее.

Заказчиком применен код 26.20.13.000, хотя согласно КТРУ ЕИС информационный терминал имеет КТРУ 26.20.16.140 Информационный терминал и имеет для описания 10 видов для описания объекта закупки (с 26.20.16.140-00000001 по 26.20.16.140-00000014).

В своих пояснениях заказчик указал, что в извещении применено ОКПД2, как так ни одна из имеющихся позиций КТРУ не соответствует характеристикам товара, являющегося предметом данной закупки.

Комиссия установила следующее.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числеиформацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В рамках проведения данной закупки заказчиком в извещении указан код ОКПД2 26.20.13.000, при этом, согласно ЕИС к информационному терминалу может быть применен ОКПД2 26.20.16.140 "Терминалы ввода/вывода данных" и соответствующие позиции КТРУ с 26.20.16.140-00000001 по 26.20.16.140-00000014.

С учетом изложенного, доводы заказчика о том, что ни одна из имеющихся позиций КТРУ не соответствует потребностям заказчика, не подтверждаются обстоятельствами дела.

При этом, не представлено доказательств того, что заказчику необходим товар, с характеристиками, потребность в которых непозволяет использовать ту или иную позицию КТРУ.

Кроме того, КТРУ также содержит 18 позиций, относящихся к ОКПД2 26.20.13.000, например, 26.20.13.000-0000001, 26.20.13.000-00000016, 26.20.13.000-00000018 и др.

Доказательства отсутствия в указанных позициях КТРУ товара, необходимого заказчику в связи с исключительными характеристиками, которые указывали бы на отсутствие такого товара в позиции КТРУ, также не установлены.

Кроме того, согласно информации, представленной оператором электронной площадки, участниками закупки предложен товар с ОКПД2 26.20.13, что свидетельствует о наличии указанных товаров, относящихся к соответствующей позиции в КТРУ.

Таким образом, неприменение соответствующей позиции КТРУ является нарушением ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы является обоснованным.

Однако, по факту выявленных нарушений Комиссия не усматривает оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания, так как оно ранее было выдано по данной закупке, при рассмотрении жалобы по делу N 034/06/105-403/2026.

Также, Комиссия не передает материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, так как ранее они переданы в рамках рассмотрения дела N.034/06/105-403/2026.

Руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Поставка информационного терминала в рамках формирования системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов" (номер извещения 0329200062226000846) обоснованной.

2. Признать Заказчика - ГБУ СО "Михайловский центр социального обслуживания населения" - нарушившим ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Решение и предписание Комиссии могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.