Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/10/104-13228/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 08.09.2026 N 077/10/104-13228/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка средств малой механизации для нужд КП "ВДНХ) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя КП "ВДНХ": Б. (доверенность N КП-18-123/25 от 18.12.2025), К. (доверенность N КП-18-16/26 от 20.01.2026), С. (доверенность N КПВДНХ-18-118/25 от 18.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Г": Г.Р.Р. (доверенность N б/н от 08.09.2026), рассмотрев обращение КП "ВДНХ" о включении сведений об ООО "Г"

в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - КП "ВДНХ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку средств малой механизации для нужд КП "ВДНХ" (реестровый N 0573500000126000090).

19.05.2026 между Заказчиком и ООО "Г" заключен государственный контракт N Ф.2026.090 (реестровый N 2770417731026000124) на поставку средств малой механизации для нужд КП "ВДНХ" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "Г" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.08.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе. Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

Также в соответствии с п. 2.4 Технического задания к Контракту письма, запросы, заявки направляются Заказчиком любым способом, обеспечивающим получение информации Исполнителем (посредством факсимильной связи, по электронной почте, нарочным или почтовым отправлением в соответствии с контактными данными Исполнителя) согласно требованиям статьи "Прочие условия" Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 18.07.2026 товар Исполнителем не был поставлен, в связи с ем Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено претензионное письмо от 29.07.2026 N Исх-КП-1-11-1964/26 с требованием оплатить неустойку в связи с нарушением Исполнителем срока выполнения обязательств по Контракту, с требованием выполнить обязательства в срок до 05.08.2026.

Представитель Заказчика отметил, что требования претензионного письма Заказчика Исполнителем не были выполнены.

Представитель Исполнителя пояснил, что по состоянию на 13.08.2026 Исполнитель не выполнил обязательства по поставке товара. После принятия Заказчиком Решения Исполнитель выявленные Заказчиком нарушения и замечания не устранил, обязательства по Контракту не выполнил.

Представитель Исполнителя пояснил, что невыполнения Контракта произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникшие не по вине Исполнителя.

Так, в рамках выполнения Контракта поставка товара планировалась к 14.07.2026. Товар Заказчиком был заказан и транспортировался посредством автотранспорта.

Вместе с тем вследствие произошедшей аварии тягач и полуприцеп, которые перевозили товар, полностью сгорели при перевозке по состоянию на 07.07.2026, что, в представлении Исполнителя, подтверждается копией письма из полицейского управления Монголии (представлено к материалам дела, без нотариально заверенного перевода), фотографиями ДТП).

Представитель Исполнителя отметил, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами Исполнитель повторно заказал товар у завода-производителя. В ходе ведения устного переговоров с Заказчиком посредством телефонных разговоров Исполнитель гарантировал Заказчику поставку товара к 24.08.2026.

По состоянию на 24.08.2026 согласно пояснений представителя Исполнителя поставка была согласована, предложенные Исполнителем Заказчику модели изделий к поставке были согласованы.

По состоянию на 24.08.2026 Исполнитель осуществил поставку изделий по двум товарным позициям в адрес Заказчика. Вместе с тем в ходе приемки Заказчиком было установлено несоответствие характеристик поставленного товара утвержденным условиями Контракта и положениями Технического задания к Контракту.

Представитель Исполнителя отметил, что посредством устных переговоров 24.08.2026 Исполнитель согласовал с Заказчиком поставку соответствующего требованиям Контракта товара на 26.08.2026 и 27.08.2026.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя по состоянию на 25.08.2026 Исполнитель приобрел необходимый к поставке товар. Также 25.08.2026 Исполнитель в устном порядке сообщил Заказчику о намерении поставить товар 27.08.2026, вместе с тем Исполнителем со стороны Заказчика был получен отказ.

В представлении Исполнителя Заказчик воспрепятствовал в выполнении

Исполнителем обязательств по Контракту при том условии, что ранее между Исполнителем и Заказчиком были достигнуты договоренности по поставке товара на 27.08.2026.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, отмечает, что Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо б/д б/н, в соответствии с которым:

"Настоящим письмом ООО "Г" сообщает, что в рамках заключенного контракта N Ф.2026.090 от 19.05.2026 допущена просрочка поставки в связи с гибелью товара при перевозке из Китая к нам на склад в Москву. Тягач и полуприцеп, везший товар по контракту, полностью сгорели при перевозке 07.07.2026. Нами был заказан товар на фабрике по новой и получен частично 22.08.2026.

Подходящие бензопилы по позиции 3 Технического задания были доставлены вам 24.08.2026. Также членам приемочной комиссии было сообщено, что полная доставка товара, полностью соответствующего техническому заданию, будет произведена до 27.08.2026. 25.08.2026 вашему ответственному сотруднику были высланы модели, которые планировались к доставке. Также была согласована доставка на 27.08.2026, и мы начали готовить товар к доставке.

Затем ваш ответственный сотрудник позвонил и сказал, что 27.08.2026 вы не сможете принять товар в связи с невозможностью сбора комиссии и везти товар не нужно, поскольку никто его не будет принимать. Таким образом, мы готовы осуществить поставку товара и исполнить контракт, а вы нам препятствуете в его исполнении, и поставка по контракту не будет осуществлена по вашей вине".

По состоянию на 03.09.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо N Исх-КП-1-11-2297/26, в соответствии с которым Исполнитель в соответствии с требованиями претензионного письма от 29.07.2026 N Исх-КП-1-11-1964/26 поставку товара не осуществил. По состоянию на 24.08.2026 Исполнителем осуществлена поставка товара. По итогам осуществления приемки поставленного товара Заказчиком было установлено несоответствие характеристик данного товара условиям Контракта. В ответ на препятствование Заказчиком выполнению Исполнителем обязательств по Контракту Заказчик указал, что согласно п. 13.1 Контракта, п. 2.5.1 Технического задания к Контракту уведомления Сторон Контракта, связанные с выполнением Контракта, в том числе срок и время единовременной поставки товара, согласовываются посредством электронной почты или факса с Заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты фактической доставки товара по адресам, указанным в Приложении N 2 "Адресный перечень" к Техническому заданию. Вместе с тем дата поставки 27.08.2026 в установленном

Контрактом и Техническом задании порядке Исполнителем с Заказчиком не согласовывалась, уведомления о дате поставки в адрес Заказчика не направлялись, в связи с чем доводы Исполнителя о воспрепятствовании Заказчиком осуществления Исполнителем поставки товара 27.08.2026 являлись необоснованными.

Комиссия Управления также отмечает, что к материалам дела Заказчиком представлена мотивированный отказ от приемки товара копией письма от 03.09.2026 N Исх-КП-1-11-2289/26 о выявленных несоответствиях у поставленного Исполнителем товара условиям Контракта, о непредставлении

Исполнителем в адрес Заказчика электронного структурированного документа о приемке.

При этом к материалам дела не были представлены копии писем и иных уведомлений, подтверждающие уведомление Исполнителем Заказчика о наступлении воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и несоответствий.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Г" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Г" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Г" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Г" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "Г" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 772801001), генерального директора / единственного акционера (Г.Р.С., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

Л.

Члены

Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

С.А.

РешениеМосковского УФАС Россииот 08.09.2026 N 077/10/104-13228/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/10/104-13228/2026