Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 07.09.2026 N 078/06/105-3829/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.09.2026 N 078/06/105-3829/2026

Суть

Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаЖалоба признана обоснованной, так как действия заказчика нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в формировании описания объекта закупки путем включения безусловного требования о наличии маркировки средствами идентификации у всего закупаемого товара независимо от предусмотренных законодательством условий отнесения конкретного изделия к продукции, подлежащей обязательной маркировке.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПБ ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей П. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 21101/26 от 01.09.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мочеприемников прикроватных для нужд СПб ГБУЗ "Г" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200075026000108. Начальная (максимальная) цена контракта - 261080,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует положения извещения об осуществлении электронного аукциона N 0372200075026000108 на поставку мочеприемников прикроватных для нужд СПб ГБУЗ "Г" в части установления Заказчиком безусловного требования о наличии на поставляемом товаре маркировки средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров "Честный знак".

По мнению Заявителя, само отнесение закупаемого товара к мочеприемникам и указание кода ОКПД2 32.50.50.141 не означает, что любой товар, соответствующий описанию объекта закупки, в обязательном порядке подлежит маркировке средствами идентификации.

Заявитель указывает, что действующее регулирование маркировки отдельных видов технических средств реабилитации предусматривает необходимость учитывать не только код ОКПД2, но и код ТН ВЭД ЕАЭС, классификацию технического средства реабилитации и код вида медицинского изделия по номенклатурной классификации медицинских изделий.

Следовательно, по мнению Заявителя, Заказчик неправомерно распространил требование об обязательной маркировке на все товары, которые могут соответствовать функциональным и техническим характеристикам закупаемого мочеприемника, чем исключил возможность предложения законно обращающихся на рынке изделий, для которых обязательная маркировка законодательством не предусмотрена.

В подтверждение своей позиции Заявитель ссылается, в частности, на медицинские изделия по регистрационному удостоверению ФСЗ 2012/11749, указывая, что отдельные исполнения мочеприемников имеют коды видов медицинских изделий 152430, 152470, 156370, 156390, тогда как для отдельных групп товаров, включенных в перечень маркируемых с 1 февраля 2026 года, установлены иные коды видов медицинских изделий. Заявитель также отмечает, что наличие средства идентификации само по себе не характеризует функциональные, технические, качественные либо эксплуатационные свойства мочеприемника и отсутствие такой маркировки в случаях, когда ее нанесение не является обязательным в силу нормативных актов, не препятствует законному обращению и применению медицинского изделия.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Из представленных письменных пояснений следует, что требование о наличии маркировки средствами идентификации Заказчик считает основанным на постановлении Правительства Российской Федерации от 31.05.2024 N 744 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2025 N 1855.

Заказчик указывает, что спорное условие соответствует действующему регулированию маркировки технических средств реабилитации, а также ссылается на наличие на рынке товаров нескольких производителей, соответствующих установленному им описанию объекта закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 04.09.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 07.09.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Предметом электронного аукциона N 0372200075026000108 является поставка 2 000 мочеприемников прикроватных для нужд СПб ГБУЗ "Г". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 261 080 рублей. При формировании объекта закупки Заказчиком применена позиция КТРУ 32.50.50.141-00000020 "Мочеприемник прикроватный".

В отношении закупаемого товара установлены, в частности, следующие характеристики: объем мешка 2000 мл; наличие сливного крана; длина соединительной трубки не менее 90 см; наличие антирефлюксного клапана, градуировки и переходника для присоединения к катетеру; резервуар мешка однокамерный; стерильность; тип сливного клапана - Т-образный. В качестве дополнительных характеристик Заказчиком указаны материал изготовления - мягкий поливинилхлорид (ПВХ), наличие уплотнительных колец, а также "Маркировка средствами идентификации - наличие". Значение последней характеристики установлено как неизменяемое участником закупки.

В графе обоснования необходимости включения дополнительной характеристики "Маркировка средствами идентификации" Заказчиком приведена ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 N 792-р.

Кроме того, пунктом 4.5 описания объекта закупки прямо установлено: "Товар должен иметь маркировку средствами идентификации в системе "Честный знак". Товар без маркировки средствами идентификации в ИС ЧЕСТНЫЙ ЗНАК не подлежит приемке".

Таким образом, спорное условие сформулировано Заказчиком как безусловное требование ко всему товару, который может быть предложен в рамках соответствующей позиции КТРУ, а не как обязанность соблюсти требования законодательства о маркировке применительно к конкретному медицинскому изделию в случае, если такое изделие по совокупности классификационных признаков относится к продукции, подлежащей обязательной маркировке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, предусмотренных техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации и иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В случае использования иных показателей, требований, условных обозначений и терминологии описание объекта закупки должно содержать обоснование необходимости их применения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать требования, в том числе в отношении маркировки, этикеток и подтверждения соответствия, в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и (или) значений, которые не могут изменяться.

Из системного толкования приведенных норм следует, что Заказчик вправе устанавливать требования к маркировке товара только в тех пределах, в которых наличие соответствующей маркировки предусмотрено обязательными требованиями, распространяющимися на конкретный товар, либо объективно обусловлено функциональными, техническими или качественными свойствами приобретаемой продукции и надлежащим образом обосновано.

Статья 33 Закона о контрактной системе не предоставляет Заказчику полномочия превращать специальную обязанность, установленную законодательством для определенной категории товаров, в универсальную характеристику для всех товаров, соответствующих одной позиции КТРУ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, Заказчик вправе указывать дополнительную информацию и дополнительные потребительские свойства товара, не предусмотренные позицией каталога, только в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, а при наличии описания товара в позиции каталога обязан включить обоснование необходимости использования такой дополнительной информации.

Следовательно, возможность дополнить позицию КТРУ не означает права Заказчика устанавливать любую характеристику по своему усмотрению. Обоснование должно раскрывать, почему конкретное дополнительное требование необходимо для удовлетворения потребности Заказчика и почему без него невозможно либо затруднительно достижение соответствующего функционального результата.

Правила маркировки отдельных видов технических средств реабилитации средствами идентификации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2024 N 744. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2025 N 1855 перечень маркируемых технических средств реабилитации был дополнен товарами, для которых соответствующие требования применяются с 1 февраля 2026 года.

При этом действующая редакция пункта 36 перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 N 792-р, устанавливает дифференцированный порядок отнесения специальных средств при нарушениях функций выделения, включая мочеприемники, к товарам, подлежащим обязательной маркировке.

Так, для товаров с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 3006 91 000 0 и 9018 39 000 0 и кодами ОКПД2, включая 32.50.50.141, маркировка применяется с 1 сентября 2024 года. Для целей применения указанной части перечня дополнительно учитываются классификация технических средств реабилитации и код вида медицинского изделия; перечень таких кодов включает, в частности, 152430, 152470, 156370, 156390 и иные коды.

Отдельно пунктом 36 предусмотрены товары с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 920 0 и 3926 90 970 9 и теми же кодами ОКПД2, включая 32.50.50.141, для которых обязанность по маркировке установлена с 1 февраля 2026 года. Для данной группы дополнительно предусмотрены конкретные позиции классификации технических средств реабилитации и коды видов медицинских изделий 209980, 255030 и 155640.

Следовательно, код ОКПД2 32.50.50.141 сам по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что вся продукция, относимая к указанному коду, безусловно подлежит обязательной маркировке. Для разрешения вопроса о наличии такой обязанности необходимо учитывать всю совокупность предусмотренных нормативным перечнем классификационных признаков.

Комиссия УФАС также учитывает, что в рассматриваемой закупке Заказчиком применено ограничение допуска по позиции 431 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875. Указанная позиция охватывает мочеприемник однокомпонентный, неносимый, соответствующий кодам видов медицинских изделий 152470, 152480, 156370, с кодами ОКПД2, в том числе 32.50.50.141.

Таким образом, само содержание примененной Заказчиком позиции национального режима подтверждает, что закупаемый товар описывается через коды видов медицинских изделий, которые не совпадают с кодами 209980, 255030 и 155640, установленными для отдельной группы товаров с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 920 0 и 3926 90 970 9. При этом описание объекта закупки не устанавливает конкретный код ТН ВЭД ЕАЭС, который позволял бы сделать вывод о безусловном распространении обязанности по маркировке на любой товар, соответствующий остальным установленным характеристикам.

Из этого следует, что нормативные акты допускают различный режим маркировки изделий, относящихся к одному коду ОКПД2, в зависимости от иных классификационных признаков.

Следовательно, Заказчик, установив единое неизменяемое требование "Маркировка средствами идентификации - наличие", фактически расширил сферу действия обязательной маркировки за пределы, прямо определенные нормативным регулированием.

Комиссия УФАС принимает во внимание сведения Государственного реестра медицинских изделий Росздравнадзора в отношении регистрационного удостоверения ФСЗ 2012/11749. Указанное регистрационное удостоверение действует бессрочно и включает, в том числе, мочеприемники одноразовые стерильные объемом 2000 мл с устройством для крепления либо без него, с прямым или крестовым краном для слива содержимого, с приводной трубкой либо без нее. В составе зарегистрированных исполнений имеются изделия, отнесенные к кодам видов медицинских изделий 152470 и 156370.

Комиссия УФАС отмечает, что сам по себе код вида медицинского изделия не является единственным критерием определения обязанности по маркировке, поэтому содержащийся в жалобе тезис о том, что маркировке подлежат исключительно мочеприемники с кодом вида медицинского изделия 155640, не может толковаться изолированно от кода ТН ВЭД ЕАЭС и классификации технического средства реабилитации.

Вместе с тем, указанная неточность не опровергает существа довода жалобы. Напротив, действующая редакция пункта 36 распоряжения N 792-р подтверждает основной тезис Заявителя: обязанность по маркировке определяется совокупностью классификационных признаков, тогда как Заказчик применил ее исключительно исходя из вида закупаемого товара и кода ОКПД2, не установив иных условий, необходимых для безусловного вывода об обязательности маркировки каждого допустимого к поставке изделия.

При этом отсутствие средства идентификации у товара, который в силу законодательства не относится к продукции, подлежащей обязательной маркировке, не свидетельствует о его несоответствии функциональному назначению мочеприемника, его качеству, безопасности либо законности обращения. Маркировка в данном случае является регуляторным атрибутом оборота определенных категорий продукции, а не самостоятельным потребительским свойством товара.

Ссылка Заказчика на наличие нескольких производителей, товары которых обладают маркировкой и соответствуют остальным характеристикам закупки, не опровергает довод жалобы. Для оценки соблюдения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе имеет значение не только число производителей, сохранивших возможность участия после установления спорного условия, но прежде всего наличие объективного правового либо функционального основания для исключения из закупки иных законно обращающихся товаров с сопоставимыми потребительскими свойствами.

Наличие нескольких товаров, отвечающих дополнительно установленному Заказчиком условию, не легализует ограничение само по себе, если нормативная обязанность распространяется лишь на часть соответствующей товарной группы. Иной подход позволял бы Заказчику произвольно сужать рынок посредством установления характеристик, не связанных с потребностью, ссылаясь исключительно на сохранение возможности участия у нескольких поставщиков, что противоречило бы смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе и принципу обеспечения конкуренции.

Не подтверждает правомерность спорного требования и приведенное в описании объекта закупки обоснование в виде ссылки на распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 N 792-р. Названный нормативный акт не устанавливает безусловную обязанность маркировки любого мочеприемника с кодом ОКПД2 32.50.50.141, а, напротив, предусматривает дифференцированные критерии отнесения товара к маркируемой продукции.

Следовательно, ссылка на распоряжение N 792-р без учета его содержания не раскрывает необходимость установления неизменяемого значения "наличие" применительно ко всему предмету закупки.

Общая формулировка, приведенная Заказчиком в примечании к спецификации, о том, что дополнительные характеристики устанавливаются "для обеспечения полноты описания объекта закупки" и позволяют "максимально описать товар в соответствии с потребностями Заказчика", также не содержит обоснования функциональной или эксплуатационной необходимости наличия маркировки у тех изделий, для которых такая обязанность законодательством не предусмотрена. Подобное обоснование описывает цель детализации в целом, но не объясняет необходимость конкретного спорного ограничения.

Таким образом, материалами дела установлено, что Заказчик фактически трансформировал предусмотренную законодательством условную обязанность по маркировке отдельных категорий технических средств реабилитации в самостоятельное обязательное требование ко всему товару, соответствующему позиции КТРУ 32.50.50.141-00000020.

Указанное условие способно исключить возможность предложения участниками медицинских изделий, которые соответствуют функциональным, техническим и качественным требованиям извещения, допущены к обращению на территории Российской Федерации, но не относятся по совокупности классификационных признаков к товарам, подлежащим обязательной маркировке средствами идентификации.

Следовательно, спорное требование непосредственно влияет на потенциальный круг товаров и участников закупки и не обусловлено доказанной объективной потребностью Заказчика. Установление такого условия не соответствует правилам описания объекта закупки, предусмотренным статьей 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также отмечает, что содержащееся во вводной части жалобы указание на недопустимость требования сертификатов, деклараций соответствия и иных документов в случаях, когда соответствующее подтверждение носит добровольный характер, приведено Заявителем в качестве общего правового аргумента, иллюстрирующего недопустимость установления сверхнормативных требований. Самостоятельным предметом обжалования и основанием заявленного требования о внесении изменений в описание объекта закупки является безусловное требование о наличии маркировки средствами идентификации. Поэтому оценка обоснованности жалобы производится применительно к данному самостоятельному доводу.

При совокупности установленных обстоятельств Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод жалобы подтвержден материалами дела в полном объеме.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в формировании описания объекта закупки с нарушением порядка, установленного статьей 33 Закона о контрактной системе, путем включения безусловного требования о наличии маркировки средствами идентификации у всего закупаемого товара независимо от предусмотренных законодательством условий отнесения конкретного изделия к продукции, подлежащей обязательной маркировке.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки, а также на права и законные интересы Заявителя, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для выдачи предписания об устранении нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

1. Признать жалобу П. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 07.09.2026 по делу N 078/06/105-3829/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 07.09.2026 N 078/06/105-3829/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 07.09.2026 N 078/06/105-3829/2026