Решение Московское УФАС России от 14.04.2026 N 077/07/00-4276/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...";

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия "..." (далее - Организатор торгов), "..." (далее - Продавец) при проведении аукциона по реализации имущества, находящегося в собственности Фонда реновации, расположенного по адресу: <...>, м/м 1М, площадь 15,4 (кадастровый номер: 77:02:0007002:4968) (извещение N 178fz08122500068, процедура опубликована на официальном сайте: "...") (далее - Торги) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

Торги проводятся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 09.08.2021 N 1222-ПП "Об утверждении Особенностей продажи недвижимого имущества, принадлежащего Московскому фонду реновации жилой застройки" (далее - Постановление) и постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки".

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Извещение о проведении Торгов N 178fz08122500068, было опубликовано 08.12.2025 на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" в сети Интернет по адресу www.roseltorg.ru (далее - ЭТП, Оператор ЭТП).

Начальная цена: 2 216 060,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 09.02.2026 в 15:00.

Дата рассмотрения заявок: до 12.02.2026 в 23:59.

Дата проведения торгов: 17.02.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов: 17.02.26 в 10:22.

Предмет Торгов: машино-место, расположенное по адресу: <...>, м/м 1М.

Согласно доводам Жалобы нарушения со стороны Организатора торгов, Продавца выразились в следующих действиях:

1. Отказ от заключения договора с Заявителем как с Победителем Торгов;

2. Нарушение срока подписания договора;

3. Непредоставление достаточного количества времени Заявителю для оплаты стоимости имущества, являющегося предметом торгов;

4. Невозвращение суммы задатка и госпошлины;

5. Неосновательное обогащение путем использования денежных средств, оплаченных Заявителем в счет стоимости приобретаемого имущества по договору, подписанному по результатам проведения Торгов.

Организатор торгов, Продавец с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что согласно выписке из протокола подведения итогов торгов N 178fz08122500068, лот N 1 от 18.02.2026 победителем процедуры 178fz08122500068, лот N 1 признан участник "..." (Заявитель) с ценой предложения 2 437 666.00 рублей.

Договор купли-продажи имущества, являющегося предметом Торгов N 2336/Ф/2026-МК подписан Заявителем и Продавцом 12.03.2026 (далее - Договор).

Протоколом N 14981-1225-АИМ/178fz08122500068 от 31.03.2026 Заявитель признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи машино-места по итогам оспариваемой процедуры торгов.

Уведомлением от 03.04.2026 N ФР-ОР-630/26 Фонд реновации уведомил Покупателя об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости машино-места.

Относительно доводов Заявителя о нарушении Продавцом срока заключения договора по итогам проведения Торгов, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок заключения договора по результатам Торгов регламентирован разделом 10 Аукционной документации, в соответствии с которым договор заключается в электронной или простой письменной форме в срок не ранее 10 (десяти) календарных, но не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты публикации протокола проведения аукциона либо принятия решения о передаче права заключения Договора другому Участнику аукциона - в случае уклонения, отказа Победителя, Участника аукциона от заключения Договора.

В вышеуказанный срок не включаются нерабочие праздничные дни, а также выходные дни, которые были перенесены в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Комиссией установлено, что Заявитель признан победителем оспариваемой процедуры торгов согласно выписке из протокола подведения итогов торгов N 178fz08122500068, лот N 1 от 18.02.2026.

Комиссией также установлено, что договор купли-продажи имущества по результатам Торгов подписан Заявителем и продавцом 12.03.2026, что в полной мере соответствует как положениям части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так и положениям раздела 10 Аукционной документации.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о нарушении Продавцом сроков заключения договора по результатам Торгов не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются комиссией необоснованными и подлежат отклонению.

Относительно доводов Заявителя о непредоставлении достаточного количества времени для оплаты стоимости имущества, являющегося предметом торгов, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 10.2 Документации закреплена обязанность Покупателя осуществить оплату денежных средств по Договору не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора, за исключением случаев оплаты денежных средств по Договору с привлечением кредитных (ипотечных) средств.

В соответствии с разделом 2 Договора стоимость Машино-места (Цена Договора) определена в соответствии с Протоколом аукциона и составляет 2 437 666 рублей. Стоимость Машино-места является окончательной и изменению не подлежит.

Задаток, внесенный Покупателем для участия в аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи машино-места в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством, и перечисленный электронной торговой площадкой на счет Продавца, что подтверждается платежным поручением N 25514 от 20.02.2026, засчитывается им в счет оплаты Цены Договора.

В случае, если по каким-либо причинам задаток не был перечислен на счет Продавца, Покупатель обязуется производить оплату Цены Договора в полном объеме - в размере, указанном в п. 2.1 Договора.

Оставшаяся часть Цены Договора в размере 2 337 666 рублей, должна быть оплачена Покупателем в порядке, установленном п. 2.2 Договора.

Покупатель оплачивает стоимость Машино-места в полном объеме за вычетом суммы задатка, перечисленного на счет Продавца (а в случае, предусмотренном абзацем 2 п. 2.1.1 Договора, - полную Цену Договора), в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца, указанный в разделе 7 Договора (пункт 2.2 Договора).

Таким образом, принимая во внимание дату заключения договора (12.03.2026), стоимость приобретаемого имущества по договору подлежала оплате Заявителем в полном объеме в срок до 19.03.2026.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 8 формы заявки (Приложение N 1) к Документации, изучив Извещение о проведении аукциона и Аукционную документацию, а также применимые к данному аукциону законодательство Российской Федерации, участник сообщает о согласии участвовать в аукционе на условиях, установленных в Извещении о проведении аукциона и Аукционной документации, а также подтверждает принятие условий Аукционной документации и выражает свое согласие с порядком уведомления Претендента, Участника о решениях Аукционной комиссии, указанном в Аукционной документации.

Таким образом, в силу части 1 статьи 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в Торгах, Заявитель конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе с условиями и сроком оплаты стоимости приобретаемого имущества, а равно принял на себя связанные с этим риски.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Продавца нарушения требований действующего законодательства, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке.

Обратного Заявителем не доказано, а Комиссией - не установлено.

В части доводов Заявителя о неправомерном направлении Продавцом в адрес Заявителя отказа от заключения договора Комиссия отмечает следующее.

Как установлено Комиссией и не оспаривается Заявителем, денежные средства в счет оплаты имущества по договору вносились заявителем Заявителем частями 24.03.2026, 31.03.2026 и 01.04.2026, то есть после истечения срока, установленного Документацией на оплату по договору купли-продажи по итогам Торгов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Протоколом N 14981-1225-АИМ/178fz08122500068 от 31.03.2026 Заявитель признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи машино-места по итогам оспариваемой процедуры торгов.

Уведомлением от 03.04.2026 N ФР-ОР-630/26 Заявитель уведомлен Продавцом об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости машино-места.

В силу пункта 10.2 Документации в случае уклонения Покупателя, с которым заключается Договор, от оплаты цены Договора после его заключения в установленные сроки, Договор подлежит расторжению, а задаток не возвращается и удерживается в пользу Инициатора проведения торгов.

Согласно пункту 2.3 Договора днем исполнения Покупателем обязательств по оплате Цены Договора считается дата поступления денежных средств в полном объеме (п. 2.1 Договора) на лицевой счет Продавца, указанный в разделе 7 настоящего Договора. Частичная оплата Покупателем Цены Договора не признается исполнением. Оплата не в полном объеме влечет за собой наступление последствий, предусмотренных п. 4.2 и подп. "в" п. 5.6 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора передача Машино-места Продавцом Покупателю признается встречным исполнением обязательства Продавцом, которое обусловлено исполнением другой стороной (Покупателем) своего обязательства по оплате Цены Договора.

Продавец в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае неисполнения в полном объеме Покупателем в срок, установленный разделом 2 настоящего Договора, обязанности по оплате Цены Договора в порядке, предусмотренном п. 5.6 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом в) пункта 5.6 Договора последний может быть расторгнут Продавцом в одностороннем внесудебном порядке путем одностороннего отказа от Договора (исполнения Договора), в том числе в случае не исполнения Покупателем в установленный Договором срок обязанности по оплате стоимости Машино-места (Цены Договора) в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в Торгах, Заявитель конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе с условиями и сроком оплаты стоимости приобретаемого имущества, а равно принял на себя связанные с этим риски неоплаты в установленные сроки приобретаемого имущества, у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Продавца нарушения требований действующего законодательства, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке.

Обратного Заявителем не доказано, а Комиссией - не установлено.

Относительно доводов Заявителя о неправомерном невозвращении Продавцом суммы государственной пошлины и задатка, оплаченного Заявителем в счет стоимости приобретаемого имущества по договору, подписанному по результатам проведения Торгов, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 11 Извещения размер задатка, срок и порядок его внесения, назначение платежа, реквизиты счета, порядок возврата задатка: 100 000,00 рублей, вносится в соответствии с разделом 6 аукционной документации.

В соответствии с разделом 6 Документации извещение о проведении аукциона и условиях его проведения являются условиями публичной оферты в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подача документов на участие в аукционе и перечисление задатка являются акцептом такой оферты и договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Задаток для участия в аукционе служит обеспечением исполнения обязательства лица, имеющего право на заключение договора по итогам проведения аукциона, по заключению договора купли-продажи объекта и его оплате.

Размер предоставляемого участником задатка для участия в аукционе составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Необходимо внести задаток в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей не позднее 00 часов 00 минут даты рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на лицевой счет на ЭТП в соответствии с регламентом ЭТП. Участник обеспечивает наличие денежных средств на счете участника на ЭТП, требуемых в качестве задатка на участие в данном аукционе на ЭТП в соответствии с регламентом ЭТП.

Задаток для участия в аукционе подлежит возврату в соответствии с Регламентом ЭТП в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты:

поступления уведомления об отзыве заявки Претендента (Представителя Претендента) на участие в аукционе не позднее срока окончания подачи заявок;

размещения Извещения об отказе от проведения аукциона на сайтах в сети "Интернет";

размещения протокола рассмотрения заявок на сайтах в сети "Интернет", в соответствии с которым Претендент (Представитель Претендента) не допущен к участию в аукционе;

размещения протокола итогов проведения аукциона на сайтах в сети "Интернет", за исключением Участников, заявкам которых присвоены первый и второй порядковые номера;

Участнику, заявке которого присвоен второй порядковый номер, задаток для участия в аукционе возвращается в течение 5 рабочих дней с момента заключения Победителем договора купли-продажи, включая исполнение обязанности по оплате цены Договора.

Задаток, перечисленный победителем аукциона, или единственным участником, или участником, заявке которого присвоен второй порядковый номер, в случае заключения с такими участниками договора купли-продажи объекта перечисляется Оператором ЭТП Организатору торгов и засчитывается в счет уплаты цены Договора.

В соответствии с пунктом 10.2 Документации в случае уклонения Покупателя, с которым заключается Договор, от заключения Договора, задаток не возвращается и удерживается в пользу Инициатора проведения торгов.

В случае уклонения Покупателя, с которым заключается Договор, от оплаты цены Договора после его заключения в установленные сроки, Договор подлежит расторжению, а задаток не возвращается и удерживается в пользу Инициатора проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расходы, связанные с оформлением и регистрацией перехода права собственности, в том числе государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности, не включаются в Цену Договора и уплачиваются Покупателем за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при расторжении Договора в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору (в том числе ввиду неоплаты либо неполной оплаты Покупателем Цены Договора), а также в случае расторжения Договора по инициативе Покупателя при условии надлежащего исполнения Продавцом своих обязательств, Продавец вправе требовать от Покупателя оплаты штрафа в размере равном указанному в п. 2.1.1 Договора размеру задатка.

В силу пункта 5.7 Договора при расторжении Договора, денежные средства, внесенные Покупателем в качестве оплаты стоимости Машино-места, подлежат возврату на счет Покупателя после расторжения Договора либо вступления в силу судебного акта. Возврат производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Покупателем Продавцу реквизитов банковского счета.

Продавец вправе зачесть сумму неустойки и (или) штрафа, подлежащих оплате Покупателем в соответствии с условиями Договора - сальдировав (уменьшив) сумму, причитающуюся к возврату, на размер неустойки и (или) штрафа.

Победителем с целью участия в Торгах оплачен задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком N 204 от 27.02.2026.

Вместе с тем, как ранее установлено Комиссией, денежные средства в счет оплаты имущества по договору внесены Заявителем частями после истечения срока, установленного Документацией на оплату по договору купли-продажи по итогам Торгов, в связи с чем протоколом от 31.03.2026 Заявитель признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи машино-места по итогам оспариваемой процедуры торгов в связи с неоплатой цены Договора после его заключения в установленные сроки.

С учетом изложенного, а также указанных положений Документации, исчерпывающим образом регулирующих порядок и основания оплаты и возвращения суммы задатка, Комиссия приходит к выводу о том, что у Продавца не имелось оснований для возврата суммы задатка Заявителю, признанному уклонившимся от заключения договора.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя об обратном Комиссия оценивает критически, отмечая, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов, Продавца в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов, продавца нарушений действующего законодательства помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных, фактических обстоятельств Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Продавца, Организатора торгов нарушений положений действующего законодательства, а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, относительно доводов Заявителя о неосновательном обогащении Продавца, возникшем из пользования последним денежными средствами Заявителя в размере стоимости имущества, являющегося предметом оспариваемых торгов, принимая во внимание, что Уведомлением от 03.04.2026 N ФР-ОР-630/26 Заявитель уведомлен Продавцом об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости машино-места, Комиссия отмечает, что Заявитель не лишен права на оспаривание действий Организатора торгов в указанной части установленном законом порядке гражданского судопроизводства.

Относительно доводов Заявителя о наличии в действиях второго участника и Организатора торгов признаков сговора, а также недобросовестной конкуренции Комиссия отмечает, что жалоба Заявителя рассматривается в рамках процедуры в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалованию подлежат действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии сговора лиц, а также о наличии в действиях лиц признаков недобросовестной конкуренции подлежит рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения позиции Заявителя в данной части по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем указанные доводы жалобы будут рассмотрены антимонопольным органом отдельно в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.04.2026 N ФК/14249/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.