Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Краснодарского УФАС России
от 03.09.2026 N 023/06/105-3890/2026

Реквизиты

Решение Краснодарского УФАС России от 03.09.2026 N 023/06/105-3890/2026

Суть

Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 579 тыс. руб.). Краснодарское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.
рассмотрев жалобу ИП Ш. (далее Заявитель) на действия заказчика - ГБУЗ "Б" МЗ КК при проведении электронного аукциона: "Поставка изделий медицинского назначения (Множественные аналиты клинической химии ИВД, реагент)" (извещение N 0318300207026000345) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
Заявитель указывает, что описание объекта закупки составлено с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе): необоснованно требуется предоставление документа, полученного от правообладателя товарного знака.
Заказчиком предоставлены письменные пояснения, согласно которым Описание объекта закупки не противоречит ст. 33 Закона о контрактной системе.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - ГБУЗ "Б" МЗ КК в ЕИС 20.08.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона: "Поставка изделий медицинского назначения (Множественные аналиты клинической химии ИВД, реагент)" (извещение N 0318300207026000345) с НМЦК 578 774,35 рублей.
На основании ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;
4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;
5) проект контракта.
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
В разделе "Описание объекта закупки" Заказчиком установлено требование: "В соответствие с требованиями нормативных документов (технических регламентов, ГОСТ, СаНПин), действующих на территории Российской Федерации. В случае если поставляемый по Контракту товар (партия товара) промаркирован обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков (или иных средств индивидуализации), правообладателем которых Поставщик не является, Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта предоставить Заказчику полученных от правообладателя товарных знаков (или иных средств индивидуализации) документ, выражающий его согласие на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации (в том числе, его ввоз) поставляемого по настоящему Контракту товара (партии товара)".
Таким образом, установленное требование не является технической, качественной и функциональной характеристикой товара, что нарушает ч. 2 ст. 8, п. 1) ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ИП Ш. обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - ГБУЗ "Б" МЗ КК нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1) ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику - ГБУЗ "Б" МЗ КК выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Похожие решения

Решение Краснодарского УФАС России от 13.10.2026 N 023/06/105-4691/2026

Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 104 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 16.09.2026 N 023/06/105-4129/2026

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 26,1 млн руб.). Из решения: «В учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки, а также сметная документация не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 09.09.2026 N 023/06/105-3986/2026

Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 95 тыс. руб.). Краснодарское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 24.08.2026 N 023/06/105-3741/2026

Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 18 млн руб.). Из решения: «С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 07.08.2026 N 023/06/105-3554/20256

Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 16,6 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия комиссии при рассмотрении заявок не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по техническому заданию (44-ФЗ)
33%в Краснодарском УФАС · 190 жалоб
29%в среднем по России · 8 536 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение