Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 03.09.2026 N 078/06/105-3812/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. 20883/26 от 31.08.2026) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению Петербургского международного молодежного форума (извещение номер 0172200001526000017) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 12.08.2026 единой информационной системе, номер извещения 0172200001526000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 739 400,00 рублей.

В жалобе ООО "В" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- наличии противоречивой информации;

- нарушении правил описания объекта закупки;

- утверждении ненадлежащего порядка оценки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе).

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

Заявитель указывает на различие идентификационного кода закупки, которые указаны в извещении указан идентификационный код закупки (262781203515178380100100280019329244), в порядке оценки (262781203515178380100100280019329244) и в проекте государственного контракта (25278120351517838100100030019329244), а также в документе о заполнении платежного поручения для обеспечения исполнения контракта (252781203515178380100100020019329244).

Заказчик пояснил, что отличие ИКЗ в проекте контракта обусловлено особенностями функционирования ЕИС, что подтверждается письмом Минфина России от 4 марта 2020 г. N 24-01-06/16154, а в документе о заполнении платежного поручения для обеспечения исполнения контракта указан лишь пример заполнения, при этом актуальный ИКЗ будет указан в контракте, как того требует ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

Любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки (ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе).

Кроме того, Заказчиком даны исчерпывающие разъяснения, касательно данного довода, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Довод жалобы не находит своего подтверждения.

2. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

При этом согласно п. 2 Положения, "оценкой заявок" являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п. 16 Положения об оценке заявок для оценки заявок для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценки заявок, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с п. 17 Положения об оценки заявок для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 16 Положения об оценке заявок, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Пунктом 19 Положения об оценки заявок установлено, что, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению об оценке заявок, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

В соответствии с п. 22 и п. 23 Положения об оценке заявок в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению об оценке заявок, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки. В данном случае предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Порядком оценки в оспариваемой части установлены следующие указания:

Комиссия УФАС, проанализировав вышеприведенный порядок оценки заявок на участие в конкурсе, констатирует, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок, в обжалуемой Заявителем части позволяет определить лучшее условие исполнения контракта, поскольку определяет критерии и показатели, позволяющие объективно оценить и сопоставить соответствующие заявки на предмет выявления лучших условий.

Таким образом, спорный показатель и порядок их оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Анализ оспариваемого Заявителем порядка оценки в данной части позволяет прийти к выводу, что указанный порядок в обжалуемой Заявителем части не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта в указанной части.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов, Заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе и Положение не ограничивают право Заказчика самостоятельно формировать перечень документов и информации, подлежащих предоставлению участниками закупки, следовательно, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что данные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

3. Как следует из Технического задания, Заказчику необходимо оборудование, обеспечивающее воспроизведение видеоизображения в высоком качестве на едином экране. При этом пунктом 7.2.1 прямо предусмотрена возможность предоставления вместо светодиодного экрана плазменных панелей - по выбору Исполнителя и по согласованию с Заказчиком.

В ответе на запрос Заказчик разъяснил:

"В соответствии с пунктом 7.2.1 Технического задания плазменные панели могут быть предоставлены вместо светодиодного экрана на усмотрение Исполнителя по согласованию с Заказчиком. Описывая требования к светодиодному экрану, Заказчик преследовал цель предоставления Исполнителем единой платформы для воспроизведения видеоизображений в высоком качестве (не ниже 1280 х 800) с указанным соотношением сторон (9:5) в виде единого экрана, при этом настройки этого экрана должны позволять выводить видеоизображение без искажений, как в исходном файле, в том числе без трапецеидальных искажений. Таким образом, Заказчика устроит любой вариант экрана, характеристики которого позволят воспроизводить изображение без искажений".

Из разъяснения однозначно следует, что требования имеют прежде всего функциональный характер, а для Заказчика имеет значение не конкретная технология формирования изображения и не обязательное наличие определенного конструктивного элемента, а достижение установленного результата.

Следовательно, указание в техническом задании на ЖК-матрицу или DMD-панель не означает, что предлагаемый LED-экран в обязательном порядке должен конструктивно содержать именно такой элемент. Заказчик не ограничивает исполнителя конкретной технологией, моделью или производителем оборудования.

В рассматриваемом случае потребность Заказчика состоит в получении единой платформы для качественного воспроизведения видеоматериалов при проведении форума. Каким именно техническим способом Исполнитель обеспечит отсутствие искажений - посредством встроенных функций экрана, настроек программного обеспечения, контроллера или иного совместимого оборудования - правового значения не имеет при условии достижения предусмотренного Техническим заданием результата.

Предоставленное разъяснение не изменило объект закупки и не установило новых требований. Требования к разрешению, соотношению сторон, единому экрану и отсутствию искажений изначально содержались в Техническом задании. Заказчик лишь раскрыл их функциональное назначение и подтвердил отсутствие требования об использовании определенной конструкции экрана.

Таким образом, разъяснение соответствует ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку не изменяет суть извещения, а устраняет возможное формальное толкование отдельных технических обозначений. Оснований для обязательного внесения изменений в извещение не имеется.

Кроме того, из разъяснений Заказчика следует, что любой вариант экрана, позволяющий воспроизводить изображение с требуемым разрешением, соотношением сторон и без искажений, будет признан соответствующим потребности Заказчика. Следовательно, отсутствует риск произвольного отклонения технического решения исключительно из-за используемой технологии формирования изображения.

Таким образом, Техническое задание и предоставленные Заказчиком разъяснения позволяют однозначно определить требуемый результат: Исполнитель должен предоставить единый экран, обеспечивающий воспроизведение изображения с разрешением не ниже 1280 х 800, соотношением сторон 9:5 и без искажений. Конкретный тип и конструктивное исполнение оборудования могут быть определены Исполнителем самостоятельно. Требования не создают неопределенности, не препятствуют расчету цены и подаче заявки и не ограничивают конкуренцию, в связи с чем данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Довод о неопределенности требований к брендированному планшету является необоснованным и основан на искусственном толковании одного сокращения вне контекста пункта 7.8.10 Технического задания.

Пунктом 7.8.10 Технического задания установлена совокупность взаимосвязанных требований:

материал: плотный картон /ПВХ;

размер: под листы А4;

вместимость: не менее 100 л.;

фиксация документов: зажим.

Из содержания данного пункта однозначно следует, что Заказчику требуется планшет, предназначенный для размещения и фиксации листов формата А4. Поэтому сокращение "л." в характеристике "вместимость: не менее 100 л." означает количество листов, а не объем изделия в литрах. Толкование обозначения "л." как "литры" противоречит наименованию изделия, его назначению и непосредственно предшествующей характеристике "размер: под листы А4".

Такое толкование подтверждается и ГОСТ Р 7.0.12-2011 "Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила". В приложении А к указанному стандарту для слова "лист" предусмотрено сокращение "л.", применяемое при цифрах и в примечаниях. Следовательно, запись "100 л." соответствует нормативно закрепленному сокращению слова "лист" при его употреблении после числового значения.

Несмотря на то, что ГОСТ Р 7.0.12-2011 непосредственно регулирует сокращения, используемые в библиографической записи, он объективно подтверждает, что обозначение "л." при цифре является общепринятым сокращением слова "лист". Поэтому использование Заказчиком записи "100 л." само по себе не свидетельствует о неопределенности характеристики.

Кроме того, Заказчик в ответе на запрос ООО "В" дал прямое и исчерпывающее разъяснение:

"Под обозначением "л." следует понимать "листов", поскольку речь идет о планшете, предназначенном для документов формата А4. Таким образом, требование "вместимость не менее 100 л." означает возможность размещения не менее 100 листов документов формата А4".

Заказчик также разъяснил порядок подтверждения и проверки характеристики:

"Участник подтверждает соответствие предлагаемого планшета указанному требованию путем согласия по предоставлению планшетов. При приемке Заказчик проверяет фактическое соответствие планшета установленным требованиям, в том числе его размер, предназначение для документов формата А4, наличие зажима и возможность размещения в нем не менее 100 листов формата А4".

Таким образом, Заявителю до окончания срока подачи заявок были известны единица измерения показателя, содержание требования, способ подтверждения соответствия и порядок проверки товара при приемке.

Предоставленное разъяснение не изменило положения Технического задания и не установило новую характеристику. Оно лишь подтвердило значение сокращения, которое уже следовало из совокупного содержания пункта 7.8.10: изделие предназначено для листов А4, оснащено зажимом для их фиксации и должно вмещать не менее 100 таких листов. Ни количество, ни формат документов, ни материал, ни конструкция изделия после предоставления разъяснения не изменились.

Следовательно, разъяснение не нарушает ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку не изменяет суть извещения.

При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что данные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "В" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.