Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 02.09.2026 N 078/06/105-3785/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "С" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 20721/26 от 28.08.2026) на действия "С", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку системы хирургической навигационной с принадлежностями (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 18.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100001026000396. Начальная (максимальная) цена контракта - 30226800,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что ИП К. обжалует положения извещения об осуществлении закупки N 0372100001026000396 на поставку системы хирургической навигационной с принадлежностями, полагая, что Заказчиком ненадлежащим образом сформированы требования к участникам закупки и описание объекта закупки, неправомерно применены положения законодательства о национальном режиме, каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также установлены иные условия, ограничивающие возможность участия в закупке.

В частности, Заявитель указывает на отсутствие дополнительного требования, предусмотренного частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571; неправомерное установление характеристик, отсутствующих в позиции КТРУ; неприменение позиции КТРУ; наличие, по мнению Заявителя, требований о лицензиях и членстве в СРО; объединение в одной закупке товаров с различными кодами ОКПД2; установление характеристик товара конкретного производителя; нарушение срока подачи заявок; наличие требований о совершении действий при исполнении контракта вне ЕИС; неисполнение ранее выданного предписания; неправильное применение национального режима, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875; несоблюдение части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе; неприменение ранее действовавших постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014; неприменение запрета в отношении иностранного программного обеспечения; противоречия между структурированной формой извещения и приложенными файлами; отсутствие отдельных контактных данных и сведений о сроке действия контракта. Кроме того, Заявитель ссылается на поступление одной заявки как на подтверждение ограничения конкуренции и заявляет ходатайства об истребовании документов и проверке обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В письменных возражениях Заказчик указывает, что извещение сформировано в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; дополнительное требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлено; при описании объекта закупки применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00002723; дополнительные характеристики снабжены обоснованиями; требования о лицензии либо членстве в СРО отсутствуют; объект закупки сформирован по одному коду ОКПД2; сроки подачи заявок соблюдены; приемка товара предусмотрена с использованием ЕИС; положения национального режима применены в соответствии с действующим постановлением Правительства Российской Федерации N 1875. Также Заказчиком представлена сравнительная таблица характеристик систем Stryker NAV3i, РЗН 2017/5659, и OrthoPilot Elite, РЗН 2022/18549, в обоснование отсутствия ориентации описания объекта закупки на товар одного производителя.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 18.08.2026. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 30 226 800,00 руб. Дата окончания срока подачи заявок установлена 26.08.2026. Объектом закупки является поставка системы хирургической навигационной с принадлежностями. В структурированной форме извещения применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00002723 "Система хирургическая для оптимизации планирования/навигации".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, а в силу части 6 указанной статьи порядок формирования и ведения каталога, а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В силу пункта 4 названных Правил заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, с даты начала ее обязательного применения.

Пунктом 5 Правил предусмотрено право заказчика включать дополнительную информацию и дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, не предусмотренные позицией каталога, за исключением прямо установленных данным пунктом случаев.

В соответствии с пунктом 6 Правил при использовании такой дополнительной информации заказчик обязан включить в описание товара обоснование необходимости ее использования при наличии описания товара в позиции каталога.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. При этом не допускается включение требований или указаний, влекущих ограничение количества участников закупки, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки применяются показатели, требования, условные обозначения и терминология, предусмотренные техническими регламентами и документами национальной системы стандартизации, а при использовании иных показателей должно быть приведено соответствующее обоснование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, с указанием максимальных и (или) минимальных значений либо значений, которые не могут изменяться.

Относительно довода об отсутствии дополнительного требования, предусмотренного частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при применении конкурентных способов определения поставщика, если начальная (максимальная) цена контракта составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик, за исключением закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливает дополнительное требование о наличии у участника опыта исполнения в течение трех лет до даты подачи заявки контракта либо договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ, стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее двадцати процентов НМЦК.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 определены информация и документы, подтверждающие соответствие участника указанному требованию, включая номер реестровой записи исполненного контракта либо предусмотренные данным пунктом документы о ранее исполненном контракте или договоре.

Материалами дела подтверждается, что в извещении N 0372100001026000396 дополнительное требование в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено.

НМЦК закупки составляет 30 226 800,00 руб., то есть превышает установленное законом пороговое значение.

Следовательно, утверждение Заявителя о полном отсутствии такого требования прямо противоречит содержанию извещения и не находит подтверждения.

Относительно доводов о неприменении КТРУ и незаконности дополнительных характеристик Комиссия УФАС отмечает следующее.

Из структурированной формы извещения и описания объекта закупки следует, что Заказчиком применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00002723.

Таким образом, утверждение о том, что Заказчик не выбрал позицию КТРУ, опровергается материалами закупки.

При этом само по себе наличие в описании объекта закупки характеристик, не предусмотренных позицией каталога, не свидетельствует о нарушении.

Пункт 5 Правил использования КТРУ прямо предусматривает возможность установления дополнительных характеристик.

Исключение из указанного правила применяется, в частности, при закупке отдельных товаров, указанных в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации N 1875, а также позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, если применяются предусмотренные постановлением запрет либо ограничение.

Из материалов рассматриваемой закупки не следует, что закупаемая система хирургической навигации относится к указанным в пункте 5 Правил категориям товаров, в отношении которых использование дополнительных характеристик запрещено.

Заявитель конкретную позицию приложения N 1 либо приложения N 2 к постановлению N 1875, которой одновременно по наименованию, коду ОКПД2 и, применительно к медицинскому изделию, коду вида медицинского изделия соответствовал бы объект закупки, не приводит.

Напротив, в извещении в отношении закупаемого товара установлено преимущество, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации N 1875, а не ограничение, с которым пункт 5 Правил использования КТРУ связывает запрет на применение дополнительных характеристик для соответствующих позиций приложения N 2.

Кроме того, описание объекта закупки содержит обоснование необходимости использования дополнительных характеристик. Обоснования приведены применительно к соответствующим характеристикам и связаны с клиническим назначением закупаемого оборудования, удобством работы хирурга, обеспечением точности навигации, возможностью проведения операций по эндопротезированию тазобедренного сустава, обеспечением непрерывной работы оборудования, визуализацией, стерилизацией и иными функциональными задачами.

Следовательно, материалы дела не подтверждают формального отсутствия обоснования, предусмотренного пунктом 6 Правил использования КТРУ.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о неприменении КТРУ и незаконности самого факта установления дополнительных характеристик являются необоснованными.

Относительно доводов об установлении требований о лицензии и членстве в СРО Комиссией УФАС установлено, что извещение не содержит требования к участнику о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования либо членстве в саморегулируемой организации. Заявитель не указывает конкретное положение извещения, которым такое требование установлено.

В связи с этим данный довод основан на обстоятельствах, отсутствующих в рассматриваемой закупке.

Довод о неправомерном объединении товаров с различными кодами ОКПД2 также не подтвержден. Объект закупки сформирован как поставка одной системы хирургической навигационной с принадлежностями, в структурированной форме извещения использован код ОКПД2 32.50.50.190 и соответствующая ему позиция КТРУ 32.50.50.190-00002723.

Материалы дела не содержат сведений о включении в самостоятельные позиции объекта закупки товаров с различными кодами ОКПД2, на которые ссылается Заявитель.

Относительно довода об ориентации описания объекта закупки на товар единственного производителя Комиссия УФАС исходит из следующего.

Статья 33 Закона о контрактной системе запрещает не любую конкретизацию характеристик товара, а такую конкретизацию, которая не обусловлена потребностью заказчика и необоснованно ограничивает количество участников закупки. Само по себе установление совокупности функциональных и технических характеристик, необходимых для достижения результата закупки, не означает указание на конкретного производителя.

В рассматриваемом случае в описании объекта закупки отсутствует указание товарного знака или конкретной модели системы хирургической навигации. Заказчиком представлены материалы, содержащие сопоставление характеристик двух зарегистрированных систем различных производителей - Stryker NAV3i и OrthoPilot Elite.

Заявителем не представлено технического заключения, регистрационной или эксплуатационной документации, опровергающих представленное Заказчиком сопоставление и подтверждающих возможность соответствия установленной совокупности характеристик исключительно продукции одного производителя.

Следовательно, довод о "заточке" описания объекта закупки под единственного производителя носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Относительно срока подачи заявок Комиссия УФАС учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок, за исключением случая, когда НМЦК не превышает триста миллионов рублей, при котором извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок.

Извещение размещено 18.08.2026, срок подачи заявок установлен до 26.08.2026. При НМЦК 30 226 800,00 руб. применяется семидневный минимальный срок.

Таким образом, установленный Заказчиком период соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод о предусмотренном Заказчиком актировании и обязательной переписке в сторонних программных продуктах также не подтверждается материалами закупки. Проектом контракта предусмотрено формирование и направление документа о приемке с использованием ЕИС в виде структурированного документа. Заявитель не приводит конкретного условия проекта контракта, возлагающего на Поставщика обязанность осуществлять предусмотренную Законом о контрактной системе электронную приемку через стороннее программное обеспечение.

В связи с этим данный довод является необоснованным.

Утверждение о неисполнении ранее выданного предписания не содержит номера дела, даты предписания, сведений о контрольном органе, его выдавшем, а также указания на конкретные действия, которые должны были быть совершены применительно к настоящей закупке.

Материалы рассматриваемого дела наличие неисполненного предписания в отношении закупки N 0372100001026000396 не подтверждают. Ссылка на статью 19.5 КоАП РФ сама по себе не свидетельствует о наличии нарушения Закона о контрактной системе.

Относительно доводов о применении национального режима Комиссия УФАС отмечает, что с 01.01.2025 регулирование соответствующих мер унифицировано постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н признан утратившим силу с 01.01.2025 приказом Минфина России от 08.10.2024 N 149н.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, регулировавшие ограничения допуска радиоэлектронной продукции при закупках по Закону о контрактной системе, также утратили силу с 01.01.2025 в связи с принятием постановления N 1875.

Следовательно, требование Заявителя о применении к закупке, размещенной в августе 2026 года, ранее действовавших механизмов постановления N 878 и приказа N 126н основано на утратившем силу регулировании.

В силу статьи 14 Закона о контрактной системе и пункта 1 постановления N 1875 запрет применяется к товарам, включенным в приложение N 1, ограничение - к товарам, включенным в приложение N 2, а в отношении товаров, не включенных в приложения N 1 и N 2, применяется преимущество российского товара в предусмотренных постановлением случаях.

Подпунктом "д" пункта 4 постановления N 1875 установлено, что соответствующая позиция приложения N 1 или N 2 применяется при одновременном наличии предусмотренного наименования товара и отнесении такого товара к указанному коду ОКПД2. Для медицинских изделий дополнительно учитывается код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий.

Следовательно, одного совпадения общего кода ОКПД2 32.50.50.190 недостаточно для автоматического распространения на любой товар всей совокупности запретов либо ограничений, предусмотренных приложениями к постановлению N 1875.

Заявителем не приведена конкретная позиция приложения N 1 либо приложения N 2 к постановлению N 1875, которой закупаемая система хирургической навигации соответствовала бы по совокупности установленных постановлением критериев. Само указание на наличие в реестрах иной радиоэлектронной либо медицинской продукции с тем же или сходным кодом ОКПД2 не доказывает неправильность примененной Заказчиком меры национального режима.

Довод о нарушении части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе также не находит подтверждения. Указанная норма требует при описании товара, в отношении которого установлен запрет, ограничение или преимущество, указывать характеристики товара российского происхождения. Вместе с тем, из содержания данной нормы не следует обязанность заказчика дословно воспроизводить характеристики любого товара, включенного в реестр российской промышленной продукции, либо формировать описание закупки по характеристикам продукции иного функционального назначения.

В подтверждение своего довода Заявитель ссылается на продукцию АО "Н", АО "У", АО "З" и ООО НМФ "Н", при этом приведенные им ссылки относятся к оборудованию для функциональной и ультразвуковой диагностики. Документов, подтверждающих, что названные изделия являются системами хирургической навигации для эндопротезирования суставов, имеют соответствующее регистрационное удостоверение и предназначение, сопоставимое с предметом рассматриваемой закупки, Заявителем не представлено.

Следовательно, данные ссылки не подтверждают несоответствие описания объекта закупки части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод о нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 также не может быть признан обоснованным, поскольку указанное постановление признано утратившим силу с 01.01.2025 постановлением Правительства Российской Федерации N 1875.

Закупка размещена в августе 2026 года, в связи с чем положения постановления N 2014 к рассматриваемым отношениям не применяются.

Относительно довода о программном обеспечении Комиссия УФАС отмечает следующее.

С 01.01.2025 из постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 исключены положения, устанавливавшие запрет на допуск иностранного программного обеспечения при закупках по Закону о контрактной системе. В настоящее время постановление N 1236 регулирует вопросы формирования и ведения реестров программного обеспечения, а правила применения запрета при закупке программного обеспечения установлены постановлением N 1875.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 4 постановления N 1875 для целей применения позиции 146 приложения N 1 под программным обеспечением понимаются программное обеспечение и (или) права на него, приобретаемые, в частности, путем самостоятельной поставки программного обеспечения, предоставления его в пользование, установки в результате исполнения контракта на приобретаемые средства вычислительной техники либо выполнения работ и оказания услуг, связанных с предоставлением или расширением прав на программное обеспечение.

Предметом рассматриваемой закупки является медицинское изделие - система хирургической навигации с принадлежностями. Извещением не предусмотрена самостоятельная поставка программного обеспечения, передача отдельной лицензии или исключительных прав на программное обеспечение либо установка отдельного программного продукта как самостоятельного результата исполнения контракта. Указание на обработку изображений различных DICOM-модальностей характеризует функциональную возможность закупаемой системы. DICOM является отраслевым стандартом обмена медицинскими изображениями и не тождествен конкретному программному продукту, на который ссылается Заявитель.

Таким образом, наличие программного функционала в составе медицинского оборудования само по себе не свидетельствует о закупке программного обеспечения как самостоятельного объекта, в отношении которого Заказчик обязан был установить отдельную меру национального режима.

Довод Заявителя в данной части является необоснованным.

Относительно довода о противоречиях между структурированной формой извещения и файлами Комиссия УФАС учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60.

В соответствии с установленным им порядком при несоответствии информации, содержащейся в электронных документах и образах, информации, сформированной с использованием ЕИС, приоритет имеет информация, сформированная с использованием ЕИС.

Вместе с тем, Заявителем не указано конкретное значение характеристики, условие исполнения контракта либо иной параметр, который одновременно содержался бы в структурированной форме извещения и приложенном документе в различающихся значениях и тем самым создавал бы неопределенность для участников. Само наличие электронного документа - приложения к извещению наряду со структурированной информацией не образует нарушения законодательства о контрактной системе. В рассматриваемой закупке основные характеристики объекта закупки сформированы в ЕИС с использованием позиции КТРУ.

Доводы об отсутствии контактных данных конечного получателя и срока действия контракта также опровергаются материалами закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность указать в извещении наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона и ответственное должностное лицо заказчика. Закон не устанавливает самостоятельной обязанности указывать отдельные контактные сведения "функционального заказчика" либо каждого сотрудника конечного получателя. В структурированной форме извещения содержатся сведения об ответственном должностном лице Заказчика и контактном телефоне.

Кроме того, проектом контракта определены место и порядок доставки товара, а также ответственное лицо за приемку товара. В извещении установлен срок исполнения контракта до 30.12.2026, а проект контракта содержит условие о вступлении его в силу с даты заключения и действии до 30.12.2026, в части неисполненных обязательств - до их полного исполнения.

Следовательно, доводы об отсутствии указанных сведений фактически не подтверждаются.

Ссылка Заявителя на поступление одной заявки также не является достаточным доказательством ограничения конкуренции. Количество фактически поданных заявок зависит от совокупности экономических, коммерческих, технических и организационных факторов. Для признания конкретного условия извещения ограничивающим конкуренцию необходимо установить причинно-следственную связь между таким условием и объективной невозможностью участия в закупке. Заявителем такая связь не показана.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заказчиком представлена сравнительная таблица технических характеристик зарегистрированных систем Stryker NAV3i и OrthoPilot Elite, а Заявителем не представлены документы, опровергающие относимость указанных систем к предмету закупки либо свидетельствующие о технической невозможности соответствия их требованиям извещения. При таких обстоятельствах сам по себе результат закупки в виде одной поданной заявки не подтверждает довод о незаконном ограничении количества участников.

В части ходатайств об истребовании оригиналов коммерческих предложений, запросов производителям, документов с "живыми печатями", а также о проведении проверки обоснования НМЦК Комиссия УФАС отмечает, что порядок представления документов при рассмотрении жалобы определяется статьей 106 Закона о контрактной системе и контрольным органом исходя из обстоятельств конкретного дела. Закон о контрактной системе не устанавливает обязанности Заказчика направлять Заявителю бумажные оригиналы всех материалов закупки почтовым отправлением.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении отдельных вопросов обоснования начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Само ходатайство о направлении материалов в иной контрольный орган не свидетельствует о наличии нарушения Заказчиком положений извещения, являющихся предметом настоящего рассмотрения.

Оценивая совокупность доводов жалобы, Комиссия УФАС приходит к выводу, что значительная их часть основана на нормативных правовых актах, утративших силу до даты размещения рассматриваемой закупки, либо на фактических обстоятельствах, отсутствующих в извещении N 0372100001026000396. В иной части доводы носят предположительный характер и не подтверждены документами и сведениями, позволяющими установить нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

Материалы дела подтверждают применение Заказчиком надлежащей позиции КТРУ, установление дополнительного требования к участникам в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, наличие обоснований дополнительных характеристик, соблюдение срока подачи заявок, использование действующего регулирования национального режима и наличие в извещении и проекте контракта обязательных сведений.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы ИП К. не нашли своего подтверждения, а жалоба является необоснованной.

Оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания не имеется.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.