Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 02.09.2026 N РНП-78-1327/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.09.2026 N РНП-78-1327/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по проведению ремонтных работ с заменой запасных частей, эндоскопического оборудования Olympus, Pentax Medical, Fujifilm, имеющегося у) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "Н им. В.А. Алмазова" Минздрава России (далее - Заказчик):

по доверенности;

ООО "А" (далее - Участник, Исполнитель): генерального директора,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 20517/26 от 26.08.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по проведению ремонтных работ с заменой запасных частей, эндоскопического оборудования Olympus, Pentax Medical, Fujifilm, имеющегося у заказчика (извещение N 0372100049626000565),

установила:

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

01.09.2026 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение сведений продолжалось с тем же составом Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 08.04.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению ремонтных работ с заменой запасных частей, эндоскопического оборудования Olympus, Pentax Medical, Fujifilm, имеющегося у заказчика (извещение N 0372100049626000565) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 13 993 039,47 рублей.

В соответствии с Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2026 N ИЭА победителем Аукциона признано ООО "А".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "А" заключен государственный контракт 03721000496260005650001 от 28.04.2026 (далее - Контракт) на сумму 9 725 162,30 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 15.7, 15.7.1 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 12.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "А".

Из представленных Заказчиком документов следует, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по проведению ремонтных работ с заменой запасных частей, эндоскопического оборудования Olympus, Pentax Medical, Fujifilm, имеющегося у заказчика (далее - Услуги).

Согласно п. 4.1. Контракта начало оказания Услуг - с даты заключения Контракта, окончание оказания Услуг - не позднее 120 календарных дней.

Вместе с тем 18.06.2026 Исполнитель направил Заказчику письмо с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

С учетом вышеизложенного, Заказчиком установлено, что по состоянию на 12.08.2026 Исполнитель не оказывает Услуги.

В связи с вышеизложенным, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. п. 15.7, 15.7.1 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. ст. 450.1, 715, 717, 723 ГК РФ, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.08.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ООО "А" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 25.08.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "А" не уклонялся от исполнения Контракта, предприняло меры для его надлежащего исполнения.

По запросу Заказчика Исполнитель направлял список инженеров, которые будут выполнять работы, с приложением сертификатов. Указанные списки были согласованы Заказчиком, возражений относительно состава специалистов и их квалификации не поступило.

Вместе с тем Заказчиком было передано Исполнителю оборудование для проведения ремонта. Работы выполнялись Исполнителем в соответствии с условиями Контракта. Часть Работ была выполнена.

При этом работы по ремонту оборудования сопряжены с соблюдением санитарно-эпидемиологических и технических требований, включая контроль герметичности изделий и специальные условия производственной среды (СанПиН 3.3686-21, ГОСТ Р 58451-2019). В связи с этим, Исполнитель выполнял работы по ремонту на своей производственной площадке, оснащенной необходимым для проведения ремонта и контроля технического состояния оборудованием.

Замечаний относительно качества и порядка выполнения работ (в том числе что они выполнялись на территории Исполнителя) от Заказчика не поступало.

После того, как часть работ была выполнена и оборудование находилось у Исполнителя, Заказчик обратил внимание на необходимость выполнения работ на территории Заказчика.

Исполнитель, подтверждая готовность завершить работы в полном объеме, предложил продолжить их выполнение в порядке, который фактически сложился при исполнении Контракта. Заказчик не счел возможным принять указанное предложение.

При этом оборудование для дальнейшего выполнения работ Исполнителю не предоставлялось.

Таким образом, Исполнитель был лишен объективной возможности завершить выполнение работ по контракту, при том что готовность к их завершению заявлял.

В дальнейшем Заказчиком предложено расторгнуть Контракт по соглашению сторон, при условии, если будут оплачены неустойки.

Исполнителем выражено согласие о расторжении договора по соглашению сторон и о готовности оплатить все необходимые неустойки, а также повторно сообщено, что Исполнитель готов продолжать ремонт оборудования на своей территории.

Таким образом Исполнитель полагает, что предпринял меры по исполнению условий Контракта.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Комиссия УФАС учитывает направленность действий Участника на фактическое исполнения Контракта.

Так, из представленных в заседании комиссии УФАС документов, а также пояснений Заказчика и Участника следует, что Участник не уклонялся от исполнения Контракта, взаимодействовал с Заказчиком, оказал Услуги в части, Заказчиком не сформировано претензий по качеству фактически оказанных услуг.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

решила:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "А" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 02.09.2026 N РНП-78-1327/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 02.09.2026 N РНП-78-1327/26