Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 01.09.2026 N РНП-78-1321/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.09.2026 N РНП-78-1321/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Д" (далее - Заказчик):

по доверенности;

ООО "А" (далее - Участник, Подрядчик, Общество): генерального директора,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 20516/26 от 26.08.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по объекту "Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Колпинском районе (Лот 3)" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (этап 1) (извещение N 0372200067823000047),

установила:

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 25.10.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту "Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Колпинском районе (Лот 3)" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (этап 1) (извещение N 0372200067823000047) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 37 123 184,76 рублей.

В соответствии с Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.11.2023 N ИЭА победителем Аукциона признано ООО "А".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "А" заключен государственный контракт N ОСТ-81 от 15.11.2023 (далее - Контракт) на сумму 36 937 568,83 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 8.1, 8.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 12.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "А".

Из представленных Заказчиком документов следует, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по объекту "Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Колпинском районе (Лот 3)" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (этап 1) (далее - Работы).

В соответствии с п. 2.1 Контракта сроки начала и окончания работ по Объекту устанавливаются Графиком выполнения работ, представленным в соответствии с формой, указанной в приложении N 1 к Контракту.

Согласно п. 2.2 Контракта сроки выполнения работ по Объекту, включая разработку РД: начало - в соответствии с Перечнем этапов исполнения Контракта (приложение N 3 к Контракту); окончание работ - не позднее 06.11.2024; окончание разработки РД - не позднее 09.09.2024.

По состоянию на 04.08.2026 Подрядчик выполнил работы по шести остановочным пунктам городского пассажирского транспорта (далее - ОГПТ), на двух ОГПТ к работам не приступил.

После завершения работ на объектах подготовлен приказ о назначении приемочной комиссии от 21.08.2025 N 251. Проведена промежуточная приемка,

в результате которой выявлен ряд замечаний. По состоянию на октябрь 2025 года замечания были устранены.

Однако акты приемки законченного объекта приемочной комиссией, гарантийные паспорта Подрядчиком на момент принятия настоящего решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не оформлены и не предъявлены, что препятствует приемке выполненных работ.

С 06.08.2025 включительно ООО "А" не проявляло заинтересованности в исполнении Контракта, Подрядчик систематически не являлся на совещания, игнорировал претензионную переписку.

Заказчик неоднократно информировал Подрядчика о необходимости завершения работ в установленный Контрактом срок.

В адрес Подрядчика направлялись следующие письма:

- о проведении совещаний по графику: от 01.12.2025 N 09-8159/25-0-0;

от 27.02.2026 N 09-1196/26-0-0; от 27.02.2026 N 09-1205/26-0-0; от 02.04.2026 N 09-2125/26-0-0; от 29.04.2026 N 09-2908/26-0-0;

- о выполнении работ: от 08.05.2024 N 09-3730/24-0-0; от 05.06.2024 N 09-4449/24-0-0; от 26.06.2024 N 09-4893/24-0-0; от 14.08.2024 N 09-6142/24-0-0; от 03.10.2025 N 09-6609/25-0-0.

- о возврате аванса: от 07.08.2024 N 09-5930/24-0-0; от 14.08.2024 N 09-6132/24-0-0; от 25.09.2024 N 09-7147/24-0-0;

Подрядчику выставлены Претензии:

- о нарушении срока погашения аванса: от 27.09.2024 N 09-7236/24-0-0;

от 09.10.2025 N 09-6776/25-0-0.

- о нарушении обязательств по исполнению Контракта: от 19.03.2025 N 09-1609/25-0-0; от 12.05.2025 N 09-2954/25-0-0; от 24.10.2025 N 09-7187/25-0-0; от 17.04.2026 N 09-2552/26-0-0.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту и сдать Объект Заказчику по форме Акта приемки законченного Объекта приемочной комиссией.

Также, согласно п. 4.2.10 Контракта, сдача-приемка Объекта производится Подрядчиком Заказчику на основании Акта приемки законченного объекта приемочной комиссией с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных в соответствии с действующим СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги", приказом Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр, приказом Минстроя от 02.12.2022 N 1026/пр. и ГОСТ 32755-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ". Акт приемки законченного объекта приемочной комиссией подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 6 "Гарантийные обязательства и их обеспечение" Контракта.

По окончании работ Подрядчиком не предоставлена документация в соответствии с п. п. 4.2.11 и 5.2.14.2 Контракта, в том числе гарантийный паспорт в соответствии с п. 5.2.44 Контракта, акт приемки законченного объекта приемочной комиссией, не предоставлено обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с п. 5.2.15 Контракта в размере, установленном п. 6.5 Контракта (742 463,70 рублей).

После завершения строительно-монтажных работ подготовлен приказ о назначении приемочной комиссии по объекту от 21.08.2025 N 251. Приемочные комиссии на всех адресах проведены.

В соответствии с п. 5.2.19.1. Контракта Подрядчик обязан предоставить на утверждение Заказчику акт приемки законченного объекта приемочной комиссией, подписанный всеми членами приемочной комиссии.

По состоянию на момент принятия настоящего решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта акт приемки законченного объекта приемочной комиссией, подписанный всеми членами приемочной комиссии, в соответствии с пунктом 5.2.19.1 Контракта на утверждение Заказчику не предоставлен.

Указанное выше свидетельствует о недобросовестном поведении Подрядчика и нарушении принятых обязательств по Контракту.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. п. 8.1, 8.3 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.08.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ООО "А" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 16.06.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил,

что ООО "А" не уклонялось от исполнения Контракта, с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое Заказчиком,

не согласно.

На дату подписания контракта цена Контракта составляла 36 937 568,83 рублей за разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по 8 (восьми) остановочным пунктам общественного транспорта г. Санкт-Петербург.

Со стороны ООО "А" была предоставлена банковская гарантия на исполнение Контракта на сумму аванса по контракту, который впоследствии был отработан, остаток авансовой суммы возвращен Заказчику.

Дополнительным соглашением от 08.12.2025 г N 10-0СТ-37 Контракт был продлен до 15.06.2026.

12.08.2026 посредством ЕИС ООО "А" получило решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 98/26, основанием для такого решения послужило невыполнение работ по двум остановочным пунктам.

Вместе с тем, Контрактом предусмотрено устройство остановочных пунктов с разработкой рабочей документации по адресам:

1. 5-й Рыбацкий проезд (ОП1)

2. 5-й Рыбацкий проезд (ОП2)

3. Б. (направление движения к пос. Металлострой) (ОП11)

4. Б. (в направлении движения от ст. метро "Рыбацкое") (ОП12)

5. ул. Машиностроителей (ОП-15)

6. ул. Машиностроителей (ОП-16)

7. Овражная ул. ОП-9 (в направлении движения от ст. м "Рыбацкое")

8. Овражная ул. ОП-10 (в направлении движения к пос. Металлострой).

В ходе исполнения Контракта Подрядчиком выполнены все возможные работы по вышеуказанным адресам.

Работы по двум остановочным пунктам - Овражная ул. (ОП9 и ОП10),

к которым по мнению Заказчика Подрядчик не приступил, невозможно выполнить по независящим от ООО "А" причинам, так как получен запрет от организации Россети Ленэнерго ЮЭС-047-7044 от 04.07.2024 на проведение строительно-монтажных работ. Рабочая документация не согласована данной организацией - предварительно требуется произвести вынос сетей электроснабжения из зоны остановочного пункта и заключить договор нарушенного права, что не входит в зону ответственности Общества.

Сложившиеся обстоятельства были своевременно доведены до Заказчика на рабочих совещаниях. В связи с этим Протоколом от 13.09.2024, подписанным Заказчиком, работы были приостановлены, дальнейших указаний от Заказчика не поступало. Письмами от 18.09.2024 N 0918/2024-1-1, от 08.10.2024 N 1008/2024-1-1 Общество повторно уведомило Заказчика о невозможности выполнения Работ по данным адресам. В последствии Заказчик сообщил, что Работы по данным остановочным пунктам Овражная ул. (ОП9 и ОП10) не подлежат выполнению ввиду невозможности их реализации, что подтверждено письмом от 20.01.2026 N 01-24944/25-0-1 (ответ на письмо ООО "А" от 29.12.2026 N 1229/2025-1 о расторжении контракта по соглашению сторон).

Остальные строительно-монтажные-работы, включая разработку рабочей документации, выполнены в том объеме в котором возможно было выполнить, не нарушая законодательство РФ, и предъявлены Заказчику в 2023-2025. Помимо этого, выполненные в 2024 году дополнительные работы, внесенные в смету Контракта по дополнительному соглашению от 08.12.2025 N 10-ОСТ-37,

не оплачены Заказчиком до сих пор.

При этом, Заказчик упускает тот факт, что помимо остановочных пунктов на Овражной ул. (ОП9 и ОП10) есть еще ряд видов Работ, которые не подлежат выполнению в рамках Контракта и были зафиксированы и приостановлены Протоколом от 13.09.2024, подписанным совместно с Заказчиком:

- "приостановить работы по устройству наружного освещения остановок по адресу 5-й Рыбацкий проезд (в направлении движения от ст. м "Рыбацкое") и 5-й Рыбацкий проезд (в направлении движения к ст. м "Рыбацкое")";

- "приостановить работы по устройству остановочных пунктов по адресу: "Овражная ул." (в направлении движения от ст. метро "Рыбацкое") и "Овражная ул." (направление движения в пос. Металлострой)";

- "приостановить работы по устройству наружного освещения остановок по адресу: "Б. ул." (направление движения к пос. Металлострой) и "Б. ул." (в направлении движения от ст. метро "Рыбацкое");

- "приостановить работы по устройству остановочного пункта по адресу ул. Машиностроителей (ОП15)";

- "по устройству остановочного пункта по адресу: ул. Машиностроителей (ОП16) установить павильон ожидания, остальные работы приостановить".

Заказчик в своем решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не конкретизировал какие именно остановочные пункты не были реализованы Подрядчиком и умолчал о невозможности выполнения некоторых видов работ по остальным остановочным пунктам, что, по мнению Подрядчика, свидетельствует о недобросовестном поведении именно Заказчика.

Согласно предмету Контракта (п. 1.1 Контракта) и п. 2.2.1. Контракта в состав Объекта входит несколько остановочных пунктов. То есть конкретный остановочный пункт является лишь частью Объекта, а значит сдать Объект в установленном порядке по форме Акта приемки законченного объекта, не представляется возможным, так как по Контракту не предусмотрена поэтапная сдача объекта или ввод в эксплуатацию его отдельных частей. Более того, в Акте приемки законченного объекта прописывается проектная стоимость и фактическая стоимость выполненных Работ, которая не может быть определена поскольку у Заказчика перед Подрядчиком имеется текущая задолженность по оплате выполненных Работ в 2024 году, внесенных в дополнительное соглашение от 08.12.2025 N 10-ОСТ-37.

Начиная с даты подписания Контракта, Подрядчик добросовестно исполнял свои обязательства по Контракту, а именно присутствовал на рабочих совещаниях, встречах с представителями Заказчика для решения проблем в ходе реализации Контракта, участвовал в совместных комиссионных обследованиях объекта, подтверждением тому служат протоколы совещаний, подписанные дополнительные соглашения и официальная переписка со стороны Подрядчика (в том числе после 06.08.2025):

Акты обследования объекта от 26.08.2025; Дополнительное соглашение от 15.08.2025 N 8-ОСТ-18; Дополнительное соглашение от 23.09.2025 N 9-ОСТ-23; Дополнительное соглашение от 08.12.2025 N 10-ОСТ-37; Письмо от 18.09.2024 N 0918/2024-1-1; Письмо от 08.10.2024 N 1008/2024-1-1; Письмо от 25.04.2025 г N 0425/2025-3-1 о невозможности реализации отельных видов работ по остановочным пунктам, в том числе по Овражной ул.

- Письмо от 12.09.2025 N 0912-2025-1;

- Письмо от 15.09.2025 N 0915-2025-3;

- Письмо от 05.11.2025 N 1105-2025-3 об исключении объемов из Контракта;

- Письмо от 29.12.2025 N 1229-2025-1 о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Таким образом, мнение Заказчика о том, что ООО "А" не проявляло интерес в исполнении данного Контракта необоснованно. Более того, есть неоспоримый факт недобросовестного поведения именно со стороны Заказчика - начисление неустойки на работы, не подлежащие выполнению по данному контракту, что подтверждено Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2026 года по делу NA56-51290/2026, в котором установлено ненадлежащее исполнение Заказчиком договорных обязательств. Впоследствии ООО "А" подало иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для расторжения контракта в судебном порядке.

При заключении Контракта Общество рассчитывало на исполнение Контракта в полном объеме. Как видно, еще на стадии согласования строительно-монтажных работ были все основания для расторжения Контракта, так как объем невыполнимых работ по независящим от нас причинам (ошибки в проектной документации) составляет почти 60% от изначальной стоимости контракта.

ООО "А" в целях надлежащего исполнения Контракта реализовал по нему все возможные к реализации работы согласно проектному решению. Работы, которые невозможно было выполнить, были приостановлены совместным решением сторон на совещании от 13.09.2024 до момента решения проблем по их реализации, что подтверждено соответствующим протоколом.

Таким образом, Общество полагает, что вины ООО "А" в неисполнении оставшегося объема работ нет, так как вопросы их реализации находятся в зоне ответственности Заказчика.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

При этом, из материалов дела следует, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

решила:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "А" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 01.09.2026 N РНП-78-1321/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 01.09.2026 N РНП-78-1321/26