Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 27.08.2026 N 078/06/105-3694/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.08.2026 N 078/06/105-3694/2026
Суть
Общество оспорило применение национального режима в аукционе (выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу рулонных штор для нужд учреждения). Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "А" (далее - Заказчик):
ООО "И" (далее - Заявитель):
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 20116/26 от 21.08.2026) на действия СПБ ГБПОУ "А", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на работы по изготовлению, поставке и монтажу рулонных штор для нужд СПб ГБПОУ "А" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении аукциона размещено 13.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200280326000025. Начальная (максимальная) цена контракта - 11339589,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Из содержания жалобы следует, что ООО "И" обжалует действия СПб ГБПОУ "А" при формировании извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу рулонных штор для нужд учреждения (извещение N 0372200280326000025).
Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно не применил меры национального режима, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, сославшись на исключение, установленное подпунктом "и" пункта 4 указанного постановления для закупки товара, поставляемого при выполнении закупаемых работ по изготовлению такого товара по индивидуальному заказу заказчика.
По мнению Заявителя, наличие в проекте контракта обязанности подрядчика представить универсальный передаточный документ либо товарную накладную свидетельствует о том, что рулонные шторы приобретаются Заказчиком как самостоятельный товар, вследствие чего указанное исключение применению не подлежит.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
В письменных возражениях Заказчик указал, что предметом закупки являются именно работы по изготовлению, поставке и монтажу рулонных штор по индивидуальным размерам и требованиям Заказчика. Универсальный передаточный документ либо товарная накладная прилагаются к документу о приемке в целях надлежащего бухгалтерского и налогового учета и сами по себе не изменяют правовой природы объекта закупки. Заказчик также сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации N 1875 и письмо Минфина России от 28.07.2025 N 24-06-09/72841.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 26.08.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 27.08.2026.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ с описанием объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать запреты, ограничения закупок товаров иностранного происхождения, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а также преимущества в отношении товаров российского происхождения.
Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Подпунктом "и" пункта 4 Постановления N 1875 предусмотрен специальный случай, при котором установленные данным постановлением запрет, ограничение и преимущество не применяются, - осуществление закупки товара, поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг по изготовлению такого товара по индивидуальному заказу заказчика, осуществляющего закупку.
Таким образом, само по себе наличие в составе результата работ материального объекта, передаваемого заказчику, не исключает применение названного положения. Напротив, конструкция подпункта "и" пункта 4 Постановления N 1875 прямо предполагает, что при выполнении работ подрядчиком изготавливается и впоследствии передается заказчику товар, однако ввиду его изготовления по индивидуальному заказу специальные меры национального режима к такой закупке не применяются.
Аналогичный подход следует из письма Минфина России от 28.07.2025 N 24-06-09/72841.
В указанном письме разъяснено, что под товаром, поставляемым заказчику при выполнении закупаемых работ, понимается товар, который передается заказчику на основании документа о приемке и принимается заказчиком к бухгалтерскому учету.
При этом Минфин России прямо указывает, что меры, предусмотренные Постановлением N 1875, не применяются в случае закупки работ или услуг по изготовлению товара по индивидуальному заказу заказчика, который передается заказчику на основании документа о приемке, являющегося первичным учетным документом, и принимается к бухгалтерскому учету.
Следовательно, содержание указанного письма не подтверждает позицию Заявителя. Напротив, само оформление передачи изготовленного изделия документом о приемке и отражение соответствующего факта в бухгалтерском учете не препятствуют применению исключения, предусмотренного подпунктом "и" пункта 4 Постановления N 1875.
Указанный вывод согласуется и с гражданско-правовой природой договора подряда.
В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда может быть заключен на изготовление вещи с передачей результата заказчику, а по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на изготовленную вещь заказчику.
Следовательно, передача материального результата и оформление такой передачи соответствующими учетными документами сами по себе не превращают отношения сторон в самостоятельный договор поставки.
Из материалов рассматриваемой закупки следует, что предмет закупки определен как "Работы по изготовлению, поставке и монтажу рулонных штор для нужд СПб ГБПОУ "А". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 339 589,00 руб.
Техническим заданием предусмотрено выполнение комплекса действий подрядчиком, включающего изготовление, доставку, погрузку, разгрузку, подъем, сборку, монтаж, установку и регулировку рулонных штор. Работы выполняются по месту нахождения объекта Заказчика: <...>. Цвет изделий подлежит согласованию с Заказчиком после заключения контракта.
Кроме того, Техническим заданием установлены конкретные индивидуальные размеры подлежащих изготовлению изделий и их количество: предусмотрены девятнадцать различных типоразмеров рулонных штор, в том числе 1460x2440 мм, 1260x2440 мм, 1460x2740 мм, 1910x2000 мм, 1910x3040 мм, 1000x3040 мм, 700x3640 мм, 1910x4250 мм, 1000x4300 мм, 700x2740 мм, 2040x2740 мм и иные размеры. Кроме того, способ крепления отдельных изделий определяется по согласованию с Заказчиком.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что предметом закупки не является приобретение Заказчиком серийно определенного товара со склада либо стандартной партии готовых изделий. Результат исполнения контракта предполагает изготовление совокупности изделий в индивидуально заданных размерах для конкретного объекта Заказчика, их доставку и монтаж непосредственно по месту эксплуатации.
То обстоятельство, что в структурированной форме извещения рулонные шторы отражены отдельными товарными позициями с указанием их характеристик, количества и цены за единицу, также не опровергает указанный вывод. Закон о контрактной системе прямо распространяет регулирование национального режима и на товары, поставляемые при выполнении работ, а письмо Минфина России от 28.07.2025 N 24-06-09/72841 указывает, что при закупке работ с поставляемым при их выполнении товаром Заказчик обязан отражать в извещении сведения как о работах, так и о соответствующем товаре.
Комиссия УФАС также отклоняет ссылку Заявителя на пункт проекта контракта, предусматривающий приложение к документу о приемке универсального передаточного документа либо товарной накладной.
Из пояснений Заказчика следует, что данные документы используются для отражения хозяйственной операции и бухгалтерского учета. Положения статьи 94 Закона о контрактной системе предусматривают оформление приемки поставленного товара, выполненной работы либо ее результата документом о приемке. Наличие дополнительных учетных документов, прилагаемых к такому документу, не свидетельствует о том, что изготовление и монтаж рулонных штор перестают являться работами по индивидуальному заказу.
Более того, позиция Заявителя фактически приводит к выводу о неприменимости подпункта "и" пункта 4 Постановления N 1875 всякий раз, когда изготовленный по индивидуальному заказу товар передается заказчику и ставится им на бухгалтерский учет. Такое толкование лишало бы указанную норму самостоятельного содержания, поскольку передача результата изготовления заказчику и его приемка являются естественным завершением исполнения договора на изготовление вещи.
При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что спорная закупка по своему содержанию соответствует условиям применения исключения, предусмотренного подпунктом "и" пункта 4 Постановления N 1875: закупаются работы, в ходе которых подрядчик обязан изготовить по индивидуальному заказу Заказчика рулонные шторы определенных размеров, поставить их на конкретный объект и выполнить монтаж.
Следовательно, неустановление в рассматриваемой закупке запрета, ограничения и преимущества, предусмотренных Постановлением N 1875, не противоречит требованиям статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления N 1875.
Довод ООО "И" о неправомерном неприменении национального режима своего подтверждения не нашел.
Отдельно Комиссия УФАС отмечает, что доводы, изложенные в пунктах 2 - 4 жалобы ООО "И", не относятся к обстоятельствам осуществления рассматриваемой закупки N 0372200280326000025.
Предметом данной закупки являются работы по изготовлению, поставке и монтажу рулонных штор по индивидуальным размерам для нужд
СПб ГБПОУ "А".
Вместе с тем, обстоятельства и положения, на которые Заявитель ссылается в пунктах 2 - 4 жалобы, не содержатся ни в извещении об осуществлении данной закупки, ни в техническом задании, проекте контракта либо иных документах-приложениях к извещению и объективно не связаны с установленными Заказчиком условиями исполнения контракта.
Из содержания указанных доводов также не представляется возможным установить, какие конкретно действия Заказчика либо положения извещения по закупке N 0372200280326000025 обжалуются Заявителем.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в пунктах 2 - 4 жалобы, не имеют отношения к рассматриваемой закупке и правовой оценке в рамках настоящего дела не подлежат.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ООО "И" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2025 N 44-1396/25
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии оставил решение в силе.
Жалоба обоснована
Решение Ростовского УФАС России от 03.09.2025 N 061/06/105-2691/2025
Общество оспорило применение национального режима в аукционе (НМЦК 312 тыс. руб.). Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 19.05.2025 N 077/06/106-6236/2025
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе. Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Хабаровского УФАС России от 02.09.2025 N 7-1/333
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (поставка салфеток для очищения кожи, стерильных). Хабаровское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ст. 14 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Волгоградского УФАС России от 08.04.2026 N 034/06/105-350/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Из решения: «Доказательств, опровергающих доводы заказчика не установлено, в связи с чем жалоба является необоснованной.» Жалоба признана необоснованной: Волгоградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по нацрежиму (44-ФЗ)
33%в Санкт-Петербургском УФАС · 484 жалобы
22%в среднем по России · 6 769 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение