Решение
Московского УФАС России
от 21.08.2026 N 077/06/105-11843/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 21.08.2026 N 077/06/105-11843/2026

Суть

Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба не рассмотрена по существу

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей:

ООО "Р": С.А.А. (генеральный директор), С.А.С. (по доверенности N 90 от 20.08.2026), Б. (по доверенности N 87 от 20.08.2026), Р. (по доверенности N 89 от 20.08.2026), Д. (по доверенности N 88 от 20.08.2026);

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России: И. (по доверенности N 55-О от 19.12.2025);

ООО "А": Г.Л.Д. (по доверенности N 103/26 от 30.04.2026), Е. (по доверенности N 104/26 от 30.04.2026);

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования: Томограф рентгеновский компьютерный Aquilion 64 (серийный номер НСА08Х3376) (Закупка N 0373100086926000522) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что извещением о проведении электронного аукциона от 07.08.2026 N 0373100086926000522 установлено требование к участникам закупки в соответствии с позицией 32 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571.

Вместе с тем как установлено Комиссией Управления Заявитель в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, не имеет документов и информации по позиции 32 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя также сообщил, что не имеет опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по позиции 32 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571.

Таким образом, Заявитель не может являться участником закупки, и как следствие, права и законные интересы Заявителя не могут быть нарушены.

На основании изложенного, жалоба Заявителя не соответствует положениям Закона о контрактной системе и не подлежит рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Жалобу ООО "Р" на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Д.МАРТЬЯНОВА

Члены Комиссии

М.

П.

РешениеМосковского УФАС Россииот 21.08.2026 N 077/06/105-11843/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 21.08.2026 N 077/06/105-11843/2026