Решение Липецкое УФАС России от 24.03.2026 N 048/07/3.4-241/2026

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России), в составе:

Заместителя председателя Комиссии - <...>. - заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

членов Комиссии:

<...> - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

в присутствии:

- от заказчика - представители АО "РА" <...> (доверенность от 26.01.2026 N 935/57-дов), <...> (доверенность от 06.02.2026 N 935/106-дов);

- от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Д" от 11.03.2026 N 2 (вх. N 1861-ЭП/26 от 11.03.2026) на действия АО "РБ", в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО "Д" (далее также - заявитель) от 11.03.2026 N 2 (вх. N 1861-ЭП/26 от 11.03.2026) на действия АО "РБ" (далее также - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки автомобиля аварийно-ремонтной мастерской (АРТКМ) (извещение N 32615735452, размещенное на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru).

В своей жалобе заявитель обжалует необоснованное отклонение заявки на участие в аукционе в электронной форме по мотиву несоответствия требованиям документации о закупке, а именно: в спецификации N 1 было указано требование о наличии сдвоенной кабины 5+1, тогда как в техническом предложении заявителя указана сдвоенная кабина 6+1. Аналогичное основание отражено в протоколе по отклонению заявок N 3336 и N 6334. Заявитель считает, что данное отклонение заявки является незаконным и нарушает права участника закупки.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что жалоба заявителя содержит основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), следовательно, подлежит рассмотрению в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена в "Базе решений ФАС России" по адресу: https://br.fas.gov.ru/.

Уведомлениями Липецкого УФАС России от 13.03.2026 N ИП/1633/26 N ИП/1634/26 рассмотрение жалобы было назначено на 19.03.2026 в 14 часов 10 минут.

Рассмотрение жалобы проводилось, в том числе в дистанционном режиме посредством видеоконференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf была размещена по адресу <...> о чем были уведомлены участники настоящего дела.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи от заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в управление не поступало.

Проанализировав представленные к моменту заседания комиссии документы и информацию, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, письменным отзывом заказчика по доводам жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

27.02.2026 заказчиком на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение (с приложениями) о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки автомобиля аварийно-ремонтной мастерской (АРТКМ) (извещение N 32615735452, размещенное на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок: 24.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени): 04.03.2026 14:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок: 11.03.2026.

Дата начала срока подачи ценовых предложений: 12.03.2026.

Дата и время окончания срока подачи ценовых предложений (по местному времени): 12.03.2026 10:20.

Дата рассмотрения вторых частей заявок: 27.03.2026.

Дата подведения итогов: 01.04.2026.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 11.03.2026 N SBR063-260552193400074 до момента окончания срока подачи заявок участниками закупки было подано 11 заявок, 3 из которых были отклонены от дальнейшего рассмотрения, так как не соответствовали п. 2.8.5. "а" Документации о закупке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 2.8.5. "а" Документации о закупке по результатам рассмотрения первых частей заявок Закупочная комиссия отклоняет заявки, которые:

а) содержат предложения, не соответствующие установленным условиям Документации о закупке, в том числе требованиям к закупаемой продукции.

Согласно спецификации N 1 (приложение к техническому заданию) передвижная мастерская должна иметь свободную кабину 5+1, тогда как заявителем в техническом предложении в заявке участника указана передвижная мастерская, имеющая сдвоенную кабину 6+1.

Согласно письменным пояснениям заказчика, филиалом планировалось приобретение автомобиля аварийно-ремонтной мастерской (APTKM) не в базовом исполнении с двоенной кабиной 6+1, а автомобиль шасси (C42R33) с нестандартным фургоном мастерской и сдвоенной кабиной 5+1.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что заказчик самостоятельно установил требования к закупаемым товарам и сформировал техническое задание в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования. При этом заявитель не вправе спорить с такой потребностью и самостоятельно определять, какие именно характеристики необходимо установить и являются значимыми при приобретения товара.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Подавая заявку на участие в аукционе заявитель согласился со всеми условиями закупочной документации, в том числе с техническими характеристиками товара, при этом не воспользовался правом на обжалование закупочной документации в сроки, предусмотренные положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (до окончания срока подачи заявки).

При этом в материалы дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поставить товар с необходимыми заказчику характеристиками, что не может свидетельствовать об ограничении заказчиком круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, из поступивших 11 заявок участников закупки, 9 заявок полностью соответствовали техническому заданию заказчика, то есть предложили к поставке автомобиль на базе шасси (C42R33) с двоенной кабиной 5+1.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Комиссия также отмечает, что заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "Д" от 11.03.2026 N 2 (вх. N 1861-ЭП/26 от 11.03.2026) на действия АО "РБ" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки автомобиля аварийно-ремонтной мастерской (АРТКМ) (извещение N 32615735452, размещенное на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Липецкой области в течение трех месяцев со дня его принятия.