Решение Вологодское УФАС России от 24.03.2026 N 035/07/3-272/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия Управления, Комиссия УФАС) в составе:

К. - председатель Комиссии Управления, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ИП Н.Р. (далее также - Заявитель) на действия заказчика МАУ "Центр комплексного обслуживания" (далее также - Заказчик) при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в муниципальных автономных образовательных учреждениях г. Череповца, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32615742859),

в присутствии представителя ИП Н. <...>, представителей МАУ "Центр комплексного обслуживания" <...>,

В Вологодское УФАС России 13.03.2026 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в муниципальных автономных образовательных учреждениях г. Череповца, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32615742859).

В своей жалобе Заявитель указал следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов конкурса от 10.03.2026 победителем закупки признано ООО "В", второе место присвоено ИП Н.Р. Предложение Заявителя по критерию "Цена договора" является более выгодным по отношению к предложению ООО "В". Вместе с тем участнику ООО "В" присвоено большее совокупное количество баллов.

Заявителем по критерию "Квалификация участников закупки" представлены документы об исполненных контрактах, наибольший из которых составляет сумму 5 523 829,49. Сведения о представленном контракте размещены в реестре контрактов.

Заявитель полагает, что выигрыш ООО "В" в закупке достигнут за счет начисления последнему баллов по критерию "Квалификация участников закупки". Однако в реестре контрактов по 44-ФЗ и реестре договоров 223-ФЗ не содержится сведений о контрактах/договорах ООО "В" на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения на сумму выше 5 523 829,49 руб.

Закупочной комиссией необоснованно приняты к оценке документы ООО "В" в части подтверждения квалификации, чем нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в рассматриваемой процедуре.

Заказчик в возражениях на жалобу Заявителя указал следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов закупки, заявке участника N 1 ИП Н.P. присвоено 68,48 баллов - 2 место. Ценовое предложение ИП Н.P. - 2680000,00 руб., рейтинг по критерию "Цена договора" - 54,72 балла. Приложенный договор, подтверждающий опыт участника 5523829,49 руб., рейтинг по критерию "Квалификация участника" - 13,76 баллов. Итоговый рейтинг - 68,48 баллов.

Победитель закупки - ООО "В", заявка N 10, предложило цену - 3990000,0 руб., рейтинг по критерию "Цена договора" - 36,75 баллов. Приложенный договор, подтверждающий опыт участника 16052137,61 руб., рейтинг по критерию "Квалификация участника" - 40,0 баллов. Итоговый рейтинг - 76,75 баллов.

Договор, приложенный ООО "В" размещен в реестре договоров заключенных по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и находится в общем доступе.

Изучив имеющиеся материалы по жалобе, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик в описании предмета закупки указывает функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 4 Закона о закупках извещение, об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в конкурсной документации установлен в равной степени ко всем участникам закупки критерий оценки - наличие наибольшего опыта (наибольшая цена одного из исполненных контрактов) (договоров) на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения. У участника закупки ООО "В" имелся соответствующий опыт подтвержденный договором на установку системы видеонаблюдения N 53528166338240002760000 на сумму 16052137,61 рублей размещенный в единой информационной системе. Сведений о незаконности (ничтожности) данного договора не имеется. Соответствующая оценка данных обстоятельств дана Заказчиком при оценке и сопоставлении заявок участников закупки.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

Признать жалобу ИП Н.Р. на действия заказчика МАУ "Центр комплексного обслуживания" при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в муниципальных автономных образовательных учреждениях г. Череповца, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32615742859) необоснованной.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.